• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Верховный суд РФ признал законность решения Томского УФАС России

Сфера деятельности: Естественные монополии

6 февраля 2017 г. Верховный суд Российской Федерации поставил точку в споре между ООО «Томскводоканал» и Томским УФАС России в деле об отключении общества «Дюны» от систем водоснабжения. Спор длился с 2015 г., когда решением от 30 октября 2015 г. комиссия антимонопольного органа признала ООО «Томскводоканал» нарушившим п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции». Так квалифицировало УФАС действия естественной монополии по отказу в заключении договора водоснабжения и водоотведения с ЗАО «Медико-экологический центр «Дюны». Нарушителю было предписано заключить с ЗАО договор в двадцатидневный срок с момента получения предписания.

«Томскводоканал» не согласился с решение УФАС и обжаловал его в Арбитражный суд Томской области, отменивший решение комиссии антимонопольного органа. Аналогичную позицию заняла и апелляционная инстанция арбитражного суда. На этом этапе спора суды пришли к выводу о недоказанности факта нарушения обществом «Томскводоканал» п.5 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», ввиду наличия у общества правовых оснований для отказа от заключения договора с обществом «Дюны» - отсутствовали доказательства надлежащего подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системам централизованного водоснабжения и водоотведения.

Суд кассационной инстанции признал данные выводы судов необоснованными, а также указал, что подключение общества «Дюны» к водопроводным сетям не является самовольным, а требование «Томскводоканала» к обществу о получении технических условий на подключение и заключении договора о технологическом присоединении – незаконно. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил, что мероприятия по технологическому присоединению к центральным системам водоснабжения и водоотведения осуществляются в отношении строящихся, реконструируемых, а также построенных, но не подключенных в таким сетям объектов, с целью обеспечения последующей подачи абоненту воды и принятия от него сточных вод, т.е. до возникновения отношений по водоснабжению и водоотведению. Из материалов же дела следует, что обществу «Дюны» услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались, т.е. фактически технологическое присоединение здания к эксплуатируемым «Томскводоканалом» сетям присутствовало.

С позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа естественная монополия также не согласилась и подала жалобу в Верховный суд, не усмотревший оснований для ее удовлетворения. Таким образом, решение Томского УФАС России признано законным. Остается только надеяться, что столь длительное разбирательство не стало губительным для ЗАО «Медико-экологический центр «Дюны».

Для справки: согласно п.5 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.