• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Суд признал законным предупреждение Томского УФАС России в отношении Департамента здравоохранения Томской области

Арбитражный суд Томской области 11 апреля 2017 г. подтвердил законность предупреждения томских антимонопольщиков.

Из обстоятельств дела: предупреждение выдано 14.10.2016 г. по результатам внеплановой проверки ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области», учредителем которого является Департамент здравоохранения Томской области. ОГБУЗ «БСМЭТО» выполняет функции органа власти – Департамента здравоохранения Томской области, в части проведения судебно-медицинской экспертизы.

Законом о государственной судебно-экспертной деятельности не предусмотрена возможность судебно-экспертных организаций по осуществлению иной деятельности, помимо экспертной.

Между тем, в ходе проверки установлено, что распоряжением Департамента здравоохранения Томской области от 14.07.2015 № 515 утверждены изменения в Устав ОГБУЗ «БСМЭТО», позволяющие учреждению осуществлять виды деятельности, не являющиеся основными, за плату, а именно:

- услуги по бальзамированию трупа;

- услуги по санитарной и косметической обработке трупа;

- предпохоронное сохранение трупа умерших.

Приказом ОГБУЗ «БСМЭТО» от 27.05.2016 № 96 утверждено Положение об оказании платных немедицинских услуг, положение о порядке и условиях предоставления платных немедицинских услуг в ОГБУЗ «БСМЭТО», перечень платных немедицинских услуг, прейскурант цен на оказание платных немедицинских услуг.

Согласно Уставу ОГБУЗ «БСМЭТО» является некоммерческой организацией, созданной с целью производства судебно-медицинских экспертиз и судебно-медицинских исследований.

Общероссийским классификатором услуг населению (ОК 002-93) услуги по бальзамированию трупа; услуги по санитарной и косметической обработке трупа; предпохоронное сохранение трупа умерших относятся к ритуальным услугам, т.е. не относятся к судебно-медицинской экспертизе.

Следовательно, оказание ритуальных услуг не относится к основным видам деятельности ОГБУЗ «БСМЭТО», следовательно, внесенные в Устав изменения противоречат действующему законодательству.

Рынок ритуальных услуг является конкурентным. Оказание ритуальных услуг ОГБУЗ «БСМЭТО» может способствовать понуждению граждан к заключению договора на оказание ритуальных услуг именно с данным учреждением, а значит нарушению прав потребителей на свободный выбор организации, оказывающей ритуальные услуги. Кроме того, описанное поведения субъекта и органа власти может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке ритуальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным осуществляющим функции указанных органов организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается совмещение функций органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и функций хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

Томское УФАС России усмотрело в описанных действиях Департамента здравоохранения Томской области, выразившихся во включении в Устав ОГБУЗ «БСМЭТО» пункта, предусматривающего возможность осуществления деятельности, приносящей доход и не относящейся к основную виду деятельности ОГБУЗ «БСМЭТО» признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные ч. 1, 3 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», и предупредило о необходимости прекращения нарушения в срок до 15.11.2016 г.

Департамент здравоохранения не согласился с антимонопольным ведомством и обратился в суд. Таким образом, арбитражный суд подтвердил незаконность действий областного департамента.