Новеллы законодательства и правоприменительная практика в сфере контроля закупок
Основные изменения, которые вступают в силу с начала 2018 года:
Водятся единые правила описания лекарственных препаратов для медицинского применения в целях унификации процедуры их закупки для государственных и муниципальных нужд
С нового года при описании лекарств заказчики должны применять новое постановление Правительства от 15.11.2017 № 1380.
В частности, определено, что при описании в документации о закупке заказчики помимо сведений, предусмотренных положениями Закона о контрактной системе, должны указывать: лекарственную форму препарата, его дозировку с возможностью альтернативных эквивалентных форм (кратные дозировки/ не некратные эквивалентные дозировки). Постановлением определены требования к остаточному сроку годности - необходимо указывать в единицах измерения времени, никаких процентов! Новые правила устанавливают требования к описанию первичных упаковок, а также установлен перечень характеристик товара, которые не могут быть использованы при описания препарата, например такие как, требования к наличию и отсутствию вспомогательных веществ; объем наполнения первичной упаковки; количество таблеток, ампул, иных единиц препарата во вторичной упаковке; количество упаковок вместо количества самого препарата; форму первичной упаковки; иные сведения из инструкции по применению препарата, которые свидетельствуют о конкретном производителе.
По новым правилам в отдельных случаях заказчик вправе указать такие характеристики препарата, как торговое наименование, путь введения, возраст ребенка, для которого предназначен препарат.
Кроме этого, с 01.01.2018 года изменяются требования к банкам, выдающим гарантии в качестве обеспечения заявок и государственных и муниципальных контрактов.
По новым правилам заказчики будут принимать гарантии банков, отвечающих требованиям постановления Правительства РФ. Перечень таких банков ведется Минфином России и подлежит размещению на их официальном сайте. Новая редакция ст.45 Закона 44-ФЗ вступает в силу с 1 января 2018 года.
Кроме этого, хотелось отметить изменения, уже вступившие в силу, но к сожалению, не учтенные до сих пор многими заказчиками. Например, изменения в части установления ответственности сторон по контракту, до сих пор при рассмотрении жалоб и проведении внеплановых проверок встречаются в проекте контракта условия, установленные в соответствии с недействующим с сентября 2017 года Постановлением Правительства № 1063 в части установления штрафов.
Изменения коснутся и сферы планирования закупок в части процедуры оформления и ведения плановых документов закупок.
Обращаем Ваше внимание на необходимость в отслеживании и применении внесенных изменений в действующее законодательство, поскольку по статистике в 2016 и 2017 годах более 30 % выявленных нарушений в действиях заказчиков и более 25 % административных дел, касались утверждения должностными лицами документаций о закупках без учета внесенных изменений в действующее законодательство.
Считаем необходимым довести еще раз до заказчиков о правовой позиции ФАС России, изложенной в письме от 13.10.2017 года № ИА/70852/17 по вопросу о заключении государственных контрактов на охрану зданий, а именно на необходимость государственных заказчиков соблюдения принципа обеспечения конкуренции в целях заключения контракта на оказание услуг по охране здания. По мнению Управления, такие закупки должны проводится конкурентными способами, поскольку Законом о ведомственной охране не установлено ограничение деятельности ведомственной охраны в части наличия права осуществления охранной деятельности исключительно в отношении объектов, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти и организаций.
Неоднократно за последний месяц в адрес Управления поступают уведомления о заключении контрактов на охрану зданий по п.6 ч.1 ст.93 Закона 44-ФЗ, при этом представленные документы не содержат правового обоснования о том, что исполнитель является единственным поставщиком соответствующих услуг. Такие материалы переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела по признакам неверного выбора способа осуществления закупки. (ч.1 ст.7.29 КоАП РФ).
Как показала практика реализации Закона о контрактной системе как в 2016 году, так и в текущем году, типичные нарушения, которые допускаются заказчиками (уполномоченными органами), можно классифицировать на условные группы:
- Нарушения, которые допускаются на этапе формирования (составления документации о закупке).
- Нарушения, которые допускаются на этапе отбора участников (рассмотрения заявок).
В первой группе нарушений можно выделить следующие типичные нарушения, допущенные заказчиками в 2017 году:
- неверное (необъективное) описание объекта закупки, в т.ч. установление избыточных требований к работам (услугам).
- установление условий контрактов с нарушением требований Закона 44-ФЗ;
- не применение ограничений, запретов и условий, установленных подзаконными актами;
- сокращение сроков подачи заявок (неверно рассчитаны сроки подачи заявок, без учета положений Гражданского Кодекса РФ)
В этой связи необходимо отметить, что основная проблема заказчиков заключается в неэффективном анализе рынка закупаемых товаров (работ, услуг) либо в его отсутствии или неграмотном описании технических характеристик и свойств необходимого к поставке товара (использовании товара при выполнении работ или оказания услуг), а также требований к его качеству.
Особо хотелось бы выделить нарушения, связанные с описанием объекта закупки, установлением заказчиком избыточных требований к работам (услугам).
При рассмотрении жалоб и проведении внеплановых проверок антимонопольным органом зачастую выявляются нарушения в действиях заказчиков, связанные с установлением в документации о закупке при проведении электронных аукционов требований к описанию участниками закупок в составе своих заявок, помимо конкретных показателей товаров, результатов испытаний, указываются в описании характеристик товара недействующие ГОСТы, или требования, которые не соответствуют техническим стандартам/регламентам, или установлены показатели товаров, взятые из сети «Интернет» на сайтах поставщиков продукции, не проверяя их достоверность и актуальность.
К нарушениям, которые допускаются на этапе отбора участников (рассмотрения заявок) как правило выражаются в следующих действиях: - необоснованный допуск к участию в закупке или, напротив, необоснованное отклонение заявки на участие в торгах при рассмотрении заявок участников закупки, в т.ч. по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством.
В данном случае хочется выделить группу жалоб, рассмотренных в 2017 году Комиссией Томского УФАС России в 2017, суть которых является обжалование действий аукционных комиссий в части неправомерного отклонения заявок, за представление в них недостоверных сведений. При этом в основу таких решений ложились, например, письма поставщиков (не производителей) об отсутствии товара на рынке с указанными характеристиками, или инструкции товаров, взятых с Интернет-сайтов.
Так, например, наиболее интересным и показательным следует признать дело, рассмотренное комиссией Томского УФАС России в отношении одного из государственных заказчиков Томской области и его конкурсной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку дезинфицирующих средств.
Аукционная комиссия отказала в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ - заявка участника закупки содержит недостоверную информацию о характеристиках товара.
Вместе с тем, на рассмотрении жалобы было установлено, что на момент рассмотрения заявок Инструкция на дезинфицирующее средство, на которую ссылается в протоколе от 20.12.2016 аукционная комиссия, утратила свое действие, в связи с принятием позднее новой Инструкции.
Таким образом, аукционная комиссия не проверив достоверность и актуальность Инструкции № 1/10, содержащейся на сайте реестра дезсредств, не являющего Официальным сайтом/источником, приняла неправомерное решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки ООО «Инновация».
Жалоба признана обоснованной, выдано предписание об отмене протокола и проведении повторного рассмотрения заявок.
Заказчик, не согласившись с решением Комиссии Томского УФАС России, обжаловал решение в Арбитражный суд. 27.04.2017 года Заказчику в удовлетворении заявленных требований о признании решения УФАС по Томской области не действительным, отказано. Члены комиссии привлечены к административной ответственности по неправомерному отказу в допуске участнику закупки.
Таким образом, хотелось отметить на необходимость заказчиков более тщательного анализа, проверки информации, а также юридически значимого оформления документов, подтверждающие факты предоставления участниками заявок недостоверных сведений о товаре, услуги, работах в заявках на участие в закупках.
Хотелось обратить внимание и отметить группу жалоб, рассмотренных в последнем квартале 2017 года по Закону 44-ФЗ, при проведении закупок на приобретение благоустроенного жилого помещения в целях предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа.
В указанных аукционах Заявители обжаловали действия аукционной комиссии в части признания их заявок не соответствующими требованиям документации, в связи не представлением в них документа, подтверждающего право собственности участника электронного аукциона на жилое помещение, предлагаемое им для приобретения.
Указанные решения аукционной комиссий принимались на основании того, что участниками указанных электронных аукционов являются не сами собственники жилых помещений, а иные лица или индивидуальные предприниматели, с которыми собственники жилых помещений заключают «риэлторские» договоры и выдают доверенности на представление их интересов.
При этом, аккредитованы на электронных площадках, как участники закупки, непосредственно сами «риэлторы» (представители), а не собственники жилых помещений, и заявки, соответственно, подаются не от имени собственников жилых помещений, а от их представителей (риэлторов), у которых в собственности жилые помещения отсутствуют.
Вышеуказанные жалобы признаны необоснованными, решения аукционных комиссий признаны правомерными, поскольку именно участник электронного аукциона является в соответствии с условиями проекта контракта стороной контракта («продавцом») и должен иметь жилое помещение в наличии на праве собственности.
При проведении аналогичного аукциона рассмотрена жалоба «риэлтора» на неправомерные действия заказчика в части незаключения заказчиком контракта по итогам проведения закупки. Аукционная комиссия администрации муниципального района при рассмотрении вторых частей заявок допустила заявку единственного участника электронного аукциона и признала её соответствующей требованиям документации. Однако, при заключении контракта участник электронного аукциона не смог подписать контракт на тех условиях, которые были объявлены документацией об электронном аукционе и просил заказчика внести изменения в проект контракта, и обязать последнего заключить такой контракт на условиях необъявленных в документации. Указанный участник электронного аукциона признан уклонившимся от заключения контракта в соответствии с ч.13 ст.70 Закона 44-ФЗ.
Комиссия при рассмотрении указанной жалобы:
- жалоба признана частично обоснованной.
- признала аукционную комиссию заказчика нарушившей ст.69 Закона 44-ФЗ, поскольку комиссия неправомерно приняла решение о признании заявки заявителя соответствующей требованиям документации, тогда как в ней не содержался документ, подтверждающий право собственности участника закупки на жилое помещение, предложенного к поставке;
- признала заказчика нарушившим ч.5 ст.70 Закона 44-ФЗ, не разместившего в ЕИС в отдельном документе причин отказа учесть замечания, указанные в протоколе разногласий, что является нарушением порядка заключения контракта.
Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Томского УФАС России Ольга Саналова
Предлагаем Вам направлять интересующие Вас вопросы для рассмотрения на Публичных обсуждениях.