• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Арбитражный суд признал законными решение по рекламе и постановление о штрафе в отношении АО «Райффайзенбанк»

11 октября 2018 года Арбитражный суд Томской области отказал Банку в удовлетворении требования об отмене решения Томского УФАС России о признании рекламы Банка незаконной и постановления о назначении наказания в размере 300 тысяч рублей за распространение данной рекламы.

Подробнее: 23 апреля 2018 года антимонопольный орган признал Акционерное общество «Райффайзенбанк» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного часть 6 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначил наказание в минимальных размерах штрафа, предусмотренного санкцией нормы.

Ранее, 5 апреля 2018 года, комиссия УФАС признала ненадлежащей рекламу Банка, что и послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Из обстоятельств дела: в городе Томске напротив Иркутского тракта 96 и на пересечении Южная пл. / 19-ой Гвардейской дивизии 28 апреля 2017 года сотрудниками УФАС по заявлению гражданина было зафиксировано распространение рекламы: «Райффайзен БАНК НИЗКАЯ СТАВКА ДЛЯ ВЫСОКИХ ЦЕЛЕЙ от 12,9% КРЕДИТ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК». Внизу баннера часть информации приведена мелким шрифтом. Текст на баннере дополнен изображением несовершеннолетнего ребенка, сидящего на цифре 12,9. Прочтение мелкого шрифта затруднено, поскольку информацию рассмотреть без специального оборудования затруднительно, баннер на Иркутском тракте располагался на проезжей части в месте стоянки/остановки транспортных средств, ограждение места стоянки/остановки от полосы движения отсутствовало, тротуар отделен от места распространения рекламы посадками высоких деревьев, что сделало невозможным восприятие текста рекламы потребителем с тротуара. Баннер на пл. Южной обращен рекламой банка АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» непосредственно к площади Южной, вблизи баннера отсутствуют пешеходные тротуары, что исключает возможность ознакомления с текстом рекламы в непосредственной близости от рекламной стойки. В обоих случаях реклама ориентирована на восприятие участниками дорожного движения, осуществляющими движение транспортного средства непосредственно по площади Южной и Иркутскому тракту.

Реклама содержала условие, влияющие на стоимость кредита - размер процентной ставки от 12,9%. Следовательно, в силу требований частей 2, 3 статьи 28 Закона «О рекламе», такая реклама должна содержать сведения об иных условиях оказания юридическим лицом услуг кредитования, все условия, определяющие полную стоимость кредита.

Антимонопольный орган признал отсутствующей в рекламе текст, приведенный шрифтом значительно меньшего размера нежели информация о процентной ставке. Формальное присутствие в рекламе сведений о существенных условиях финансовой услуги не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, следовательно, не может быть расценено как их наличие. Потребителем в рекламе  воспринимается единственное условие предоставляемой банком финансовой услуги.

Кроме того, текст рекламы, приведенный как крупным, так и мелким шрифтом, не содержал ряд условий получения кредита, а именно, такие требования к клиентам, как возраст, стаж работы, доход, кредитная история, отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, собственника бизнеса или адвоката, учредившего адвокатский кабинет.

Отсутствие исчерпывающей информации в рекламе, необходимой для принятия решения потребителем об обращении в Банк за получением кредита, антимонопольный орган признал нарушением ч.7 ст.5 Федерального закона «О рекламе», согласно которой не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Банк не согласился с УФАС и подал жалобу в суд, причем в случае с постановлением о штрафе Банк значительно пропустил срок обжалования (более чем на 1 месяц), на момент рассмотрения дела судом постановление вступило в законную силу и было исполнено Банком.