Суд поддержал решение Томского УФАС России в споре с арбитражным управляющим ООО «Аникин и Компания»

24 июля 2020 года Арбитражный суд Томской области в своем решении признал законными и обоснованными решение и предписание Томского УФАС России о нарушении арбитражным управляющим, выступающим организатором торгов по продаже имущества обанкротившегося ООО «Аникин и Компания»,          п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

ООО «Сибтрейдлес» обратилось в Томское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов - арбитражного управляющего ООО «Аникин и Компания» при продаже имущества.

Конкурсным управляющим были организованы торги в форме открытого аукциона на имущество юридического лица, в том числе, право на долгосрочную аренду части лесного участка площадью 11222 га. ООО «Сибтрейдлес» подало заявку на аукцион, предоставив все необходимые документы, предусмотренные законодательством, а также дополнительно решение об одобрении крупной сделки. Однако, организатором торгов было принято решение об отказе в допуске к дальнейшему участию ООО «Сибтрейдлес» в торгах. Мотивировал отказ конкурсный управляющий тем, что представленное решение об одобрении крупной сделки подписано неуполномоченным лицом.

 ООО «Сибтрейдлес» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области с жалобой на действия организатора торгов, которые препятствуют свободной конкуренции. По мнению заявителя  организатор торгов допустил формальный подход к рассмотрению заявки ООО «Сибтрейдлес», отклонив заявку участника за предоставление документа, подписанного неуполномоченным лицом, при том, что его предоставление не требовалось ни в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», ни в соответствии с объявлением о проведении торгов.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган вынес решение и выдал нарушителю  предписание об устранении нарушений при проведении процедуры торгов.

Выводы Комиссии были основаны на положениях п. 11 ст. 110 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая содержит исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к заявке на участие в торгах по продаже имущества банкрота, и перечень прилагаемых к ней документов. Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку представленное ООО «Сибтрейдлес» решение об одобрении крупной сделки не включено в перечень документов, подлежащих обязательному представлению в составе заявки на участие в торгах, то оснований для отказа в допуске ООО «Сибтрейдлес» по той причине, что решение об одобрении сделки принято ненадлежащим лицом, у организаторов торгов не имелось.

Арбитражный управляющий обжаловал указанное решение и предписание, но Арбитражный суд Томской области доводы Томского УФАС России поддержал.

В решении Арбитражный суд Томской области также отметил:

«Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов должника.

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников торгов

Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства».