Выводы УФАС верны: наличие антиконкурентного соглашения между МУП АГП «Энергия-Т3» и ООО «МЦЦТ» на рынке поставки угля подтвердил апелляционный суд
26 октября 2020 года вторая инстанция арбитражного суда оставила без изменения решение Арбитражного суда Томской области от 10 августа 2020 года, тем самым признала законным решение антимонопольного органа, которым МУП АГП «Энергия-Т3» и ООО «МЦЦТ» признаны нарушителями пункта 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».
Законность и обоснованность решения УФАС по Томской области подтверждена в двух инстанциях суда.
Напомним: в ноябре 2019 г. УФАС по Томской области решением по делу №02-10/78-18 признало две организации – МУП АГП «Энергия-Т3» и ООО «МЦТТ» нарушителями антимонопольного законодательства.
Антимонопольный орган установил, что между МУП АГП «Энергия-Т3» и ООО «МЦТТ» заключено 16 договоров на общую сумму 1 580 552 тысяч рублей на поставку угля без проведения конкурентных процедур. Договоры заключались на идентичный товар: один договор 24.04.2018, остальные 15 в течение одного дня - 25.04.2018, что позволяет говорить об умышленном разделении предмета поставки со стороны заказчика МУП АГП «Энергия-Т3» на несколько раздельных договоров в целях обхода необходимости проведения публичных конкурентных процедур.
Действия МУП АГП «Энергия-Т3» и ООО «МЦТТ» по заключению договоров на поставку угля без проведения конкурентных процедур привели к нарушению пункта 3 части 4 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», а именно, хозяйствующие субъекты МУП АГП «Энергия-Т3» и ООО «МЦТТ» заключили антиконкурентное соглашение, которое создало другим хозяйствующим субъектам препятствия доступа на товарный рынок, поскольку другие участника рынка поставки угля, были лишены возможности принять участие в торгах, стать победителями указанных закупок и осуществить поставку товара для нужд Предприятия.
Заключение договоров в нарушение принципов антимонопольного законодательства, приводит к ограничению конкуренции, поскольку общество, которое заключает данный договор с Заказчиком, получает необоснованные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, а другим хозяйствующим субъектам создаются препятствия к доступу на товарный рынок.
В настоящее время к административной ответственности по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ привлечен один из руководителей указанных организаций и оба юридических лица, сумма общего штрафа составила 165 тыс. руб. Постановления о привлечении лиц к административной ответственности в суде не обжаловались. Вопрос о привлечении к административной ответственности второго руководителя будет рассмотрен в ближайшее время.
Для справки:
Согласно п.3 ч.4 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.