Решение о витаминном картеле устояло во второй судебной инстанции

19 января 2021 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд проверил на законность решение Томского УФАС России о картеле на торгах по поставке витаминно-минеральных комплексов в медицинские учреждения нескольких субъектов федерации и вслед за первой инстанцией признал обоснованность позиции антимонопольного органа.

Напомним, в июне 2019 года антимонопольный орган возбудил дело в отношении ООО «Маковит» и ООО «МинералФарм» по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции», выражающихся в отказе от конкурентной борьбы одного участника закупки в пользу другого. Участники закупок либо делали один-два шага в аукционе, в результате чего снижение начальной максимальной цены контракта было минимальным (0,5-2%), либо один из участников не делал ценовое предложение, уступая победу конкуренту по максимально высокой цене. Поскольку все участники несут расходы в ходе подготовки и участия в торгах, в том числе на обеспечение заявки и иные трудозатраты, добровольный отказ от борьбы за победу на торгах не соответствует разумной деловой цели предпринимательской деятельности. По результатам 16 закупок доход картеля составил 3 367 519,95 рублей.

ООО «Маковит» и ООО «МинералФарм» в рассматриваемый период не находились под контролем одного физического лица, являлись конкурентами, выступали на одном товарном рынке поставки витаминно-минеральных комплексов в медицинские учреждения, однако имели устойчивые связи, выражающиеся в том числе в наличии законного брака между руководителями юридических лиц.

Комиссия Томского УФАС 4 декабря 2019 года вынесла решение о наличии в действиях ООО «Маковит» и ООО «МинералФарм» нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона «О защите конкуренции».

ООО «Маковит» и ООО «МинералФарм» не согласились с решением Комиссии, обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании решения антимонопольного органа недействительным. Суд первой инстанции 30 сентября 2020 г. отказал в удовлетворении требований заявителей, признав законность и обоснованность выводов Томского УФАС России.

На основании решения Комиссии возбуждены четыре дела об административных правонарушениях, вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ ООО «Маковит», ООО «МинералФарм» и их должностных лиц. Постановления в отношении должностных лиц обжалованы в суд и оставлены судом без изменений, постановления о штрафах находятся в стадии исполнения. Постановления в отношении юридических лиц в настоящее время обжалуются. Размер штрафа для каждого из юридических лиц составил 100 000 рублей, для должностных лиц – по 20 000 рублей.

Для справки:

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона №135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в частности к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.