Томское УФАС поддержало жалобы предпринимателей на закупку по благоустройству территории, необоснованно ограничивающую число участников
Томское УФАС России рассмотрело три жалобы предпринимателей на закупку Администрацией Чаинского района. По результатам рассмотрения дел заказчику выданы предписания об устранении нарушений законодательства.
Томское УФАС России признало обоснованной жалобу индивидуального предпринимателя на действия Администрации Чаинского района при проведении закупки работ по благоустройству территории МАОУ "Подгорнская средняя общеобразовательная школа", проводимую Администрацией Чаинского района Томской области.
Так, заказчиком были установлены требования к участникам закупки о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.
Однако, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. № 99 к закупке работ по благоустройству территории устанавливаются дополнительные требования о наличии у участников опыта выполнения подобных работ хотя бы по одному контракту (договору) в порядке Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Таким образом, Комиссия Томского УФАС России установило неверное применение Заказчиком норм законодательства при проведении закупки.
На указанную закупку также пожаловались ООО «Норма» и ООО «Стигматранс».
ООО «Норма» обнаружили в документации электронного аукциона излишние требования к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации в области устройства наружных электрических сетей и линий связи, что не соответствует предмету проводимой закупки и приводит к необоснованному ограничению возможных участников закупки.
Комиссия антимонопольного органа согласилась с доводами жалобы, поскольку установление в закупочной документации к участникам закупки требования о наличии специального разрешения на выполнение работ, при условии объединения в одну закупку работ, требующих свидетельства о допуске к работам, а также работ, на которые указанное свидетельство не требуется, ограничивает количество участников электронного аукциона, поскольку работы, выполнение которых не требует членства в СРО, могут осуществляться любыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Жалоба ООО «Норма» признана обоснованной.
ООО «Стигматранс» в жалобе на указанную закупку сослалось на неустановление заказчиком в документации электронного аукциона штрафов для случая неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не имеющих стоимостного выражения.
В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом не подтвердились доводы заявителя. Документация закупки содержала обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе, порядок исчисления штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.
По результатам рассмотрения трех жалоб антимонопольным органом выданы два предписания заказчику об аннулировании закупки.