Томское УФАС России 7 июля 2008 г. предписало МУЗ «Асиновская ЦРБ» и Администрации Асиновского района Томской области аннулировать торги, устранить нарушения, допущенные при размещении муниципального заказа на поставку медицинского оборудования для МУЗ «А

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области обратилось с жалобой ООО «Медэлектроника» на действия заказчика: МУЗ «Асиновская центральная районная больница» и конкурсной комиссии уполномоченного органа: Администрация Асиновского района Томской области при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку медицинского оборудования для МУЗ «Асиновская ЦРБ». По мнению заявителя, заказчик и уполномоченный орган нарушили законодательство о размещении заказов.
«Медэлектроника» в жалобе указала, что при проведении открытого конкурса допущены следующие нарушения закона:
- конкурсной комиссией, при проведении вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе в протокол не внесены сведения об условиях исполнения контракта, указанных в заявках и являющихся критерием оценки заявок на участие в конкурсе;
- в нарушение требований конкурсной документации и проекта муниципального контракта конкурсной комиссией необоснованно допущены к участию в конкурсе участники, не имеющие лицензий на техническое обслуживание медицинской техники.
На заседании комиссии Томского УФАС по рассмотрению жалобы представитель «Медэлектроники» потребовал отменить решение конкурсной комиссии рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе.
Представитель уполномоченного органа пояснил:

1. в протоколе вскрытия конвертов секретарем комиссии была допущена ошибка, не отражены сведения по критерию «Качество услуг»;
2. Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что деятельность по техническому обслуживанию медицинской техники подлежит лицензированию. Вместе с тем в Федеральном законе «О размещении заказов» нет четкого указания на то, что участник размещения заказа не может привлекать сторонние организации для исполнения условий контракта.

Представители заказчика пояснили, что в специальной части конкурсной документации предусмотрено оказание услуг по техническому обслуживанию поставляемого товара с помощью предприятия-производителя, официального (авторизованного) представителя и т.д., имеющего лицензию на техническое обслуживание медицинской техники. Участники размещения заказа, не имеющие собственной лицензии, могут предоставить лицензии организаций, которые осуществляют техническое обслуживание медицинского оборудования.
Комиссия Томского УФАС России, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и сведения, содержащиеся в жалобе, установила следующее.
В специальной части конкурсной документации установлены требования к участникам открытого конкурса, которые должны соответствовать обязательным требованиям, предъявляемым к участникам в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов». В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по техническому обслуживанию медицинской техники подлежит лицензированию. Вместе с тем, в специальной части конкурсной документации установлено требование об обязанности участника по осуществлению комплекса услуг по техническому обслуживанию силами собственной службы, имеющей лицензию на техническое обслуживание медицинской техники. Кроме того, проект муниципального контракта, предусматривает наличие у поставщика собственного ремонтного участка в соответствии с лицензией на техническое обслуживание медицинской техники.
Наряду с приведенными выше требованиями специальная часть конкурсной документации предусматривала возможность предоставления копии лицензии на техническое обслуживание медицинской техники третьего лица, которое будет осуществлять услуги по техническому обслуживанию. Двое участников размещения заказа предоставили копии лицензий организаций, обслуживающих медицинскую технику. Однако, предмет открытого конкурса на поставку медицинского оборудования для МУЗ «Асиновская ЦРБ» не предусматривает оказание услуг по обслуживанию медицинской техники, поэтому довод жалобщика об отсутствии у участников размещения заказа собственных лицензий комиссия УФАС не приняла.
В извещении о проведении конкурса указывлось два лота: лот № 1 – аппарат искусственной вентиляции легких (1 шт.), лот № 2 – электрокардиограф (2 шт.). Закон предусматривает, что при размещении заказов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.
В данном случае в нарушение приведенной нормы, заказчиком в конкурсной документации не были указаны отдельно по лотам предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, а также установлена одна заявка на участие по двум лотам. В результате такого нарушения требований законодательства о размещении заказов один из участников размещения подал заявку по одному лоту, а два участника подали одну заявку по двум лотам.
Комиссия УФАС пришла к выводу, что в конкурсной документации установлены требования, не предусмотренные законом. Это, в свою очередь, привело к нарушению прав участника размещения заказа ООО «Медэлектроника».