Апелляция подтвердила: ООО «Гео Групп» - недобросовестный поставщик
Седьмой апелляционный арбитражный суд 26 марта 2012 года признал законным решение Томского УФАС России о включении сведений об ООО «Гео Групп» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением последнего от заключения контракта по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме. Напомним, ранее 22 декабря 2011 года первая инстанция арбитражного суда пришла к аналогичному выводу.
Из обстоятельств дела: 23 июня 2011 года в Томское УФАС России поступили сведения от заказчика - Департамента по управлению госсобственностью Томской области, об уклонении участника размещения заказа ООО «Гео групп» от заключения государственного контракта по результатам аукциона на оказание услуг по контролю за поддержанием в безопасном техническом, технологическом и экологическом состоянии 13 скважин, находящихся в собственности Томской области.
Ранее аукцион 10 июня 2011 года был признан аукционной комиссией несостоявшимся в соответствии с ч.21 ст.41.8 Федерального закона «О размещении заказов». На участие в аукционе была подана только одна заявка - ООО «Гео Групп».
В соответствии с действующим законодательством 15 июня 2011 года проект контракта в электронной форме был отправлен участнику аукциона ООО «Гео групп» для подписания.
Часть 4 статьи 41.12 Закона 94-ФЗ предписывает в течение пяти дней со дня получения такого проекта контракта участнику аукциона направить оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью, что не было сделано ООО «Гео Групп».
В пояснениях по данному факту ООО «Гео групп» сообщало, что, не подписало государственный контракт в срок, установленный Законом 94-ФЗ, в связи с тем, что организация «пропустила» информацию в системе электронных торгов, по причине нахождения в отпуске юрисконсульта предприятия и пребывания в командировке руководителя.
Доводы уклонившегося от заключения контракта единственного участника открытого аукциона в электронной форме комиссия Томского УФАС России признала несостоятельными и включила субъекта в реестр недобросовестных поставщиков. Таким образом, две инстанции арбитражного суда признали законность решения антимонопольного органа.
Для справки: в соответствии с ч.11 ст.41.12 Закона 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный ч.4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в ч.8 ст.41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном ч.4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.