Жалоба ЗАО «СИБАЗ» на действия организатора торгов ФГУП « Кристал» необоснована

К такому выводу пришла комиссия Томского УФАС России 17 декабря 2012 года,  рассмотрев жалобу ЗАО «СИБАЗ» на действия организатора торгов ФГУП «Кристалл» при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды объектов недвижимости, являющихся федеральной собственностью и закрепленных за ФГУП «Кристалл» на праве хозяйственного ведения. Недвижимость представляет собой сооружения, расположенные по адресу: Россия, Иркутская область, северо-западная часть г. Усолье-Сибирское, территория производства химической продукции ст. Химическая.

Напомним, из жалобы следует, что в ходе проведения торгов победителем было признано ЗАО «СИБАЗ». При осмотре объектов, передаваемых в аренду ЗАО «СИБАЗ», не обнаружились следующие сооружения: 2-й Западный подход; железнодорожные пути № 51, 51а, 52а, 52б, 53; железнодорожные пути корпуса 5029. Сотрудники Иркутского представительства ФГУП «Кристалл» зафиксировали данный факт протоколом. ЗАО «СИБАЗ» предложило исправить ситуацию установленным законодательством способом, мирно урегулировав спор.Не смотря на предложение ЗАО «СИБАЗ», 17 октября 2012 года ФГУП «Кристалл» опубликовало протокол, в котором в одностороннем порядке организатор аукциона отказался от заключения договора аренды, в связи с тем, что утрачена часть имущества, и вернуло задаток ЗАО «СИБАЗ».

28 ноября 2012 года ФГУП «Кристалл» организовал новый аукцион на право аренды объектов недвижимости, из состава имущества исключились недостающие объекты, но добавились четыре новых объекта.

По мнению Заявителя, организатор торгов необоснованно отказал в заключении договора аренды с победителем торгов, чем нарушил требования Федерального закона «О защите конкуренции»

Однако согласно п.98 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденным Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, договор заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается договор, и в конкурсной документации.

Таким образом, договор аренды имущества не может быть заключен, т.к. предметом договора может быть имущество, которое установлено в документации об аукционе.

Комиссия Томского УФАС, изучив доводы жалобы пришла к выводу о eё необоснованности и правомерности действий организатора торгов ФГУП «Кристалл».