Апелляционная инстанция подтвердила правоту Томского УФАС в деле ООО «Поликлиника Сибирская»

19 декабря 2012 года Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвердил законность постановления Томского УФАС России о привлечении ООО «Поликлиника Сибирская» к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей. Ранее 25 октября 2012 года Арбитражный суд Томской области пришел к аналогичному выводу.

Из обстоятельств дела: в городе Томске на перекрестке ул. Киевская и ул. Лебедева на опоре дорожных знаков «Ограничение максимальной скорости — 40» и «Искусственная неровность» размещалась рекламная конструкция. Внимание антимонопольного органа привлек не только способ распространения рекламы, но и ее содержание - «Клиника Сибирская. ул.Сибирская, 31. тел.: (3822) 4430907, 263-780. http//cl-sib.tomsk.ru. Центр амбулаторной хирургии (общая, челюстно-лицевая, пластическая, сосудистая хирургия, травматология, гинекология), отделение отоларингологии, отделение стоматологии, отделение узких специалистов (терапевт, педиатр, гастроэнтеролог, эндокринолог, гинеколог, невропатолог), дерматокосметология, анализы. В связи с наличием противопоказаний необходима консультация специалиста». УФАС установило, что медицинское учреждение имеет лицензии на все рекламируемые услуги.

Размещение же рекламы на одной опоре с дорожными знаками признано нарушением Федерального закона «О рекламе», несмотря на то, что рекламная конструкция была размещена в 2006 г. на основании разрешения, выданного Администрацией г. Томска, а знаков дорожного движения на момент ее размещения на опоре не было.

Учитывая тот факт, что знаки дорожного движения были установлены на данной опоре 31 августа 2007 года, а распространение рекламы зафиксировано 1 марта 2012 года, антимонопольный орган пришел к выводу, что у ООО «Поликлиника Сибирская» была возможность к устранению нарушения, но не было предпринято мер, направленных на соблюдение законодательства.

Немаловажным фактором является еще и то, что выданное разрешение, дающее право размещать рекламную конструкцию на данной опоре, истекло 1 июля 2011 года, но и в связи с этим обстоятельством юридическое лицо также не предприняло мер к устранению нарушения.

Таким образом, суды двух инстанций признали правомерными выводы Томского УФАС России.