Протокол заседания Экспертного совета по рекламе при Томском УФАС России 19 ноября 2010г. г.Томск
ПРОТОКОЛ
заседания Экспертного совета по рекламе при Томском УФАС России
19 ноября 2010г. г.Томск
Председательствовала:
Заместитель председателя — Фоминых Елена Петровна, начальник отдела контроля рекламы, небодросовестной конкуренции и адвокатирования;
Присутствовали:
Члены Экспертного совета:
Ответственный секретарь — Базарова Наталья Валентиновна ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования;
ОАО «Редакция газеты «Томские новости» — Трофимов Алексей Валентинович;
Томский государственный педагогический университет — Елена Сергеевна Турутина.
«Томский бизнес журнал» — Роман Валерьевич Анненков, редактор;
«Радио Сибирь» — Михайловская Анита Александровна;
«Зонд реклама», «Город Online», «Здоровье Online», «Аукционъ Online» — Анастасия Владимировна Фрицлер, главный редактор;
ООО «Формат Сити» - Суханова М.;
«Галерея «Искусство и актуальность» » Ольга Степановна Калинина-Сулакшина;
Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Томской области — Роман Александрович Суворов, начальник.
Заместитель председателя Экспертного совета: поприветствовала собравшихся.
Повестка заседания.
1. Реклама электронных сигарет
Заявитель, член совета – ООО «Радио Сибирь» в лице Михайловской А.А.: Электронная сигарета – имитирующее процесс курения электронное устройство-ингалятор, производящее пар для вдыхания (обычно содержащий ароматизаторы и никотин). Разработаны для замены обычной табачной продукции. В основе конструкции электронных сигарет лежит атомайзер, управляемый микропроцессором, внутри которого расположена нихромовая спираль, которая, раскаляясь, превращает жидкость с добавлением ароматизатора табака и или других вкусов в густой пар, напоминающий по внешнему виду табачный дым. По утверждениям производителей, электронная сигарета позволяет контролировать как физическую, так и психологическую зависимость.
Данный вопрос на сегодняшний день является актуальным для представителей СМИ, так как от производителей данной категории товара регулярно поступают предложения о размещении рекламы в СМИ. Однозначного ответа на вопрос о допустимости такой рекламы в законодательстве нет.
Мнение Томского УФАС России (Чуклина Е.В.):
Рассматриваемая продукция, разработанная для замены обычной табачной продукции. На данную продукцию не требуется санитарное заключение.
Из инструкции по применению указанных электронных сигарет следует, что электронная сигарета использует современную микроэлектронную технологию и технологию распыления. При вдохе из мундштука электронной сигареты, встроенный распылитель позволяет курильщику вдохнуть вещество содержащееся в картридже. При выдохе производится водяной пар, который не содержит продуктов сгорания. В компоненты картриджа для электронной сигареты могут входить никотин, ароматизированные эссенции без никотина, либо смесь ароматизированных эссенций с никотином. Никотин, содержащийся в картридже классифицируется на низкий, средний и высокий, а также никотин ноль, что означает полное отсутствие никотина.
Все чаще появляется реклама об отсутствии вреда курения электронных сигарет для себя и окружающих. По данным фактам в территориальных органах ФАС России рассматриваются 2 дела по признакам нарушения законодательства о рекламе. Тер.органами сделаны запросы в Минздрав и иным экспертам, возможно ситуация проясниться.
Согласно Федеральному закону от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" (пункт 3 статьи 2) табачные изделия - продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья;
В соответствии со статьей 23 ФЗ «О рекламе» Реклама табака, табачных изделий и курительных принадлежностей, в том числе трубок, кальянов, сигаретной бумаги, зажигалок и других подобных товаров, не должна:
1) содержать утверждение о том, что курение имеет важное значение для достижения общественного признания, профессионального, спортивного или личного успеха либо способствует улучшению физического или эмоционального состояния;
2) осуждать воздержание от курения;
3) обращаться к несовершеннолетним;
4) использовать образы несовершеннолетних.
А также 2. Реклама табака, табачных изделий и курительных принадлежностей, в том числе трубок, кальянов, сигаретной бумаги, зажигалок и других подобных товаров, не должна размещаться:
1) в теле- и радиопрограммах, при кино- и видеообслуживании;
2) в предназначенных для несовершеннолетних печатных изданиях, аудио- и видеопродукции;
3) на первой и последней полосах газет, а также на первой и последней страницах и обложках журналов;
4) с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их;
5) на всех видах транспортных средств общего пользования;
6) в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений;
7) в физкультурно-оздоровительных, спортивных сооружениях и на расстоянии ближе чем сто метров от таких сооружений.
3. Реклама табака и табачных изделий в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде курения, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
По мнению Томского УФАС России электронные сигареты не являются табачными изделиями, вместе с тем, относятся к курительным принадлежностям, и на них распространяются требования ч.ч.1, 2 ст 23 ФЗ «О рекламе».
Трофимов А.В.: Следует разобраться, а если бы этот прибор назвали, например, ингалятор, его можно было бы рекламировать.
Анненков Р.В.: Нужно узнать насколько вредно или полезно данное изобретение. Нужно мнение экспертов-медиков.
Трофимов А.В.: Следует разобраться, электронные сигареты отучают или приучают курить. Что вообще можно курить? Если они не содержат никотина кому причиняется вред?
Калинина-Сулакшина: Сколько стоит такая сигарета?
Михайловская А.А.: Приблизительно от 3.500 руб.
Калинина-Сулакшина: За такую цену врят ли будет приобретать молодежь.
Анненков Р.В.: Коллега был свидетелем рекламы электронных сигарет в общественном месте – аэропорту.
Экспертный совет решил: вернуться к данному вопросу в будущем, сотрудники Томского УФАС России информируют членов совета о результатах рассмотрения указанных дел в других УФАС, включая судебную практику.
3. Недобросовестная конкуренция в СМИ.
Заявитель, член совета – Анненков Р.В.: Почему мною заявлена данная тема, во- первых, размер тиража влияет на мнение рекламодателя, по поводу размещения своей рекламы в данном издании, во-вторых, влияет на затраты издания, следовательно, те кто завышают тираж получают преимущества: - увеличение числа рекламодателей, - повышение рентабельности, - сокращенное налогообложение, и как итог дисбаланс в конкуренции печатных СМИ.
Калинина-Сулакшина: А сколько СМИ нарушают?
Анненков Р.В.: Не могу сказать. Много. Данный прецедент возник лет 10 назад. Из-за волны безнаказанных действий ущерб наносится всем печатным СМИ, т.к. перетекает доход от рекламодателей.
Контроль в данной сфере осуществляет: Россвязьнадзор, УФАС, Налоговая
Мнение Томского УФАС России (Базарова Н.В.):
Проблема, связанная с указанием недостоверного тиража, все чаще стала подниматься представителями печатных СМИ.
Завышение выпускаемого тиража в первую очередь является нарушением законодательства о средствах массовой информации, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.22 КоАП РФ.
При этом в соответствии со ст. 13.22 КоАП РФ выпуск (изготовление) или распространение продукции средства массовой информации без указания в установленном порядке выходных данных, а равно с неполными или заведомо ложными выходными данными влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией продукции средства массовой информации или без таковой.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием умышленного сокрытия выходных данных, состоит в их ложном представлении или неполном их объявлении на выпускаемой продукции СМИ или печатных изданиях. При этом могут быть нарушены не только интересы государства, но и права авторов произведений, представленных в печатной продукции или иной продукции СМИ.
Роскомнадзор и его территориальные органы осуществляют контроль в данной сфере.
Исходя из определения недобросовестной конкуренции, содержащегося в ФЗ «О защите конкуренции» следует, что для признания действий какого-либо субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо одновременное выполнение следующих условий:
-наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке и в пределах определенных географических границ (на определенной территории), а также наличие соперничества, состязательности между ними на данном рынке;
-действия конкурента должны быть направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности;
-действия противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости;
-причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Печатные издания должны осуществлять деятельность на одном рынке (распространение рекламы; общественно-полит издания), на определенной территории
Так же газету определяют качественные характеристики, а не тираж.
рынке производства и распространения периодических печатных изданий развлекательной тематики с программой телепередач, включая предоставление услуг по распространению рекламы
При выборе периодического печатного издания для размещения в нем своей рекламы рекламодатель руководствуется несколькими критериями (цена, территория распространения, круг читателей – потенциальных потребителей рекламируемого товара и т.п.), в том числе, количеством потребителей рекламы, которое напрямую зависит от показателя печатного издания (чем выше тираж, тем большее количество людей ознакомится с рекламой, что повышает ее эффективность, окупает затраты).
Действия по указанию недостоверных сведений о тираже и введении в заблуждение в отношении количества товара противоречат как ст. 27 Закона о СМИ, так и обычаям делового оборота (принято указывать достоверные сведения о продукции, в том числе на самой этой продукции), требованиям добропорядочности (ложные, недостоверные сведения не достойные одобрения), разумности и справедливости.
Актом недобросовестной конкуренции признается такое действие хозяйствующего субъекта, которое способно оказать влияние на конкуренцию, то есть повлиять на распределение спроса, предоставить лицу, распространившему информацию, преимущества над конкурентами и причинить им вред.
Вред может выражаться в убытках или ущербе деловой репутации, при этом для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно лишь возможности наступления таких последствий и доказательств наступления таких последствий не требуется.
Сложности при рассмотрении указанных вопросов:
Действительно ли завышение тиража увеличивает привлекательность рекламного издания для потенциальных рекламодателей (проводились исследования, соц.опросы). определяющих привлекательность печатного издания для рекламодателей, что, в конечном итоге, определяет финансовый успех издания и занимаемую им долю рынка.
Действительно ли потребители вводятся в заблуждение (заявления в антимонопольный орган, заявления в Роскомнадзор, претензии в редакции) о разъяснении
Фрицер А.В.(Аукцион Онлайн): Мы принимали участие в битве по увеличению тиража, увеличили до 102 000, но затем снизили до 80 000. Но после зазделегния на 3 газеты вопрос стал актуален. Сравнили тираж и стоимость печати конкурентов, оказалось приблизительно в 2,5 ниже…
Фоминых Е.П.: К сожалению это сложно доказуемо. Заявитель приносит заявление, но не принимает меры к сбору документов, доказательств.
Анненков Р.В.: Действительно существует ограничение в возможности сбора документов. Типографии могут представить «разные» документы. Нужен хороший качественный аудит, анализ цен, по которым реклама распространяется и цен тиража.
Фоминых Е.П.: Часто в ходе рассмотрения заявления возникают вопросы и к заявителю. Нередко заявитель сам нарушает антимонопольное законодательство.
Трофимов А.В.: Решение проблемы лежит не в сфере контролирующих органов, а в сфере самоорганизации СМИ и иных организаций. Создание неких саморегулирующей организации, объединившей бизнес сообщество (например, Союз СМИ), которые открывают свои внутренние документы перед союзом, т.е. предложение взаимной открытости.
Экспертный совет рекомендует создать саморегулирующуюся организацию СМИ.
4.Реклама изготовления дипломных, курсовых работ.
Мнение Томского УФАС России (Фоминых Е.П.): Сотрудники УФАС провели правовую экспертизу представленных образцов распространяемой рекламы и не установили признаков нарушения рекламного законодательства. Кроме того, управлением было запрошено мнение коллег в других управлениях. Из полученных ответов следует, что к сожалению формально в подобной рекламе отсутствуют признаки нарушения рекламного законодательства.
Вместе с тем, следует отметить, что рассматриваемая реклама распространяется наружным способом, следовательно, на ее распространение требуется специальное разрешение. Томским УФАС России будет направлена указанная реклама в Мэрию г.Томска.
Суворов: Статья 7.12, к сожалению, не имеет отношения к данной теме, т.к. права не зарегистрированы в Роспатенте.
Фоминых Е.П.: А если работа введена в научный оборот?
Суворов: Таких прецедентов 0.
Трофимов А.В.: Какова позиция самих вузов?
Турутина Е.С.: Коллеги начали бороться с этой проблемой, мы направили им письма, с просьбой поделиться опытом, но ответа от них пока не поступило. Вместе с тем, реклама размещена на пр. Ленина, рядом с Государственным Университетом, где преподают наши ученые, учатся иностранные студенты.
Анненков Р.В.: Это прости наглость.
Трофимов А.В.: За рубежом этот бизнес тоже процветает.
Фоминых Е.П.: Текст рекламы не однозначен.
Суворов: Даже если и будет выявлен факт, что дальше? – никаких правовых последствий пока не предусмотрено.
Анненков Р.В.: Для нас, преподавателей ВУЗов это важно.
Трофимов А.В.: Этому должна быть дана моральная оценка. Что это не этично.
Экспертный совет решил: вернуться к данному вопросу в будущем, после получения и анализа практики работы с такой рекламой.
Экспертный совет решил:
1. Признать, что в рассматриваемой рекламе отсутствуют признаки нарушения Федерального закона «О рекламе». Направить материалы адрес Мэрии г. Томска.
2.Рекомендовать антимонопольному органу направить в адрес рекламодателя письмо о необходимости более внимательно относится к содержанию рекламы в связи с возможным неоднозначным восприятием ее потребителями.
Заместитель председателя совета Е.П. Фоминых
Секретарь Е.В. Чуклина