• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

ПРОТОКОЛ заседания Экспертного совета по рекламе при Томском УФАС России от 28 октября 2010г.

 

ПРОТОКОЛ

заседания Экспертного совета по рекламе при Томском УФАС России

28 октября 2010г. г.Томск

Председательствовал:

Председатель Экспертного совета по рекламе при Томском УФАС России, Владимир Иванович Шевченко руководитель Томского УФАС России;

Присутствовали:

Члены Экспертного совета:

Заместитель председателя — Фоминых Елена Петровна, начальник отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования;

Ответственный секретарь — Базарова Наталья Валентиновна ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования;

ОАО «Редакция газеты «Томские новости»  —  Наталья Михайловна Кычикова ;

ООО «ТРИА «Тройка» — Павел Алексеевич Каменев, заместитель директора по маркетингу и пиару;

Холдинг «Медиа FM» —Сергей Владимирович Лапенков , директор;

НОУВПО «Томский институт бизнеса» —Ольга Викторовна Бочкарева ;

Томский государственный педагогический университет — Елена Сергеевна Турутина.

«Томский бизнес журнал» —  Роман Валерьевич Анненков, редактор;

«Радио Сибирь» — Михайловская Анита Александровна;

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Томской области — Роман Александрович Суворов , начальник.

Приглашенные:

Томчак О.Р. — заявитель

ООО «Агентство Рекламный дайджест» Светлана Евгеньевна Дюсьметова;

Председатель Экспертного совета: Приветственное слово.

Заместитель председателя: Оглашение повестки дня.

Повестка заседания.

1. Реклама компании «Магистраль-Дизель» (Е.В. Чуклина)

Воспроизведение рекламного аудио-ролика: текст - «Беларусь — хороший трактор, он один у нас такой. А запчасти чем дешевле, тем нам больше на пропой!»

Заявитель: Нередко на радиостанциях нашего города звучит реклама противоречащая общепризнанным нормам морали и нравственности, имеющая «двойной» смысл и неэтичные формулировки.

Прослушанная информация, является рекламой магазина «Магистраль-Дизель», распространяемой на радиостанции «Русское Радио», которая по мнению заявителя, является пропагандой употребления спиртных напитков. Указанная реклама идет «вразрез» с государственной политикой уменьшения роста потребления алкогольных напитков в стране, которую выразил Президент РФ.

Е. Чуклина: В Томское УФАС России поступило заявление от жительницы г.Томска в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства о рекламе, при распространении рекламы на радио. Позиция заявителя заслушана.

В свою очередь антимонопольный орган хотел бы указать.

В соответствии с ч.6 ст.5 ФЗ «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Также в соответствии с ч.11 ст.5 ФЗ «О рекламе» при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

 

 

В словарях русского языка термин «пропой» - процесс действия - пропить, пропивать, в словаре Ожегова ПРОПО́Й, (на пропой или на пропой души) на выпивку, для выпивки.

 

Следовательно, в рассматриваемой рекламе содержится скрытая пропаганда употребления алкогольной продукции. Что действительно противоречит государственной политике, отраженной в таких нормативных актах как Распоряжение Правительства «О Концепции реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года», Распоряжение Администрации Томской области от 30.07.2010 N 661-ра «О реализации политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Томской области на период до 2020 года».

Кроме того, учитывая, что магазин «Магистраль-дизель» предлагает тракторные зап.части, а данный вид техники используется в большинстве случаев в сельском хозяйстве, потенциальными потребителями рекламируемого товара являются сельскохозяйственные работники.

В связи с чем, указанная реклама является по меньшей мере неуместной и противоречит политике государства в сельскохозяйственной сфере.

В рассматриваемой рекламе используется непристойный образ, примененный в отношении социальной категории сельскохозяйственного работника. Из рекламы следует, что все работники данной отрасли склонны к употреблению спиртных напитков. А целью экономии имеющихся у них средств является покупка спиртных напитков.

Для Управления представляет интерес мнение рекламного совета по данному факту.

Р.В.Анненков: Найти непьющих специалистов, работающих с сельскохозяйственной техникой, довольно трудно. В данном случае не понятна логика, мотивация рекламодателя — реклама направлена на предпринимателей, приобретающих технику и запчасти к ней, для которых проблема пьянства является основной.

С.В.Лапенков: Прокат данного аудиоролика осуществляется на различных радиостанциях. Данный ролик по сравнению с иными более безобиден.

Р.А.Суворов: Рекламу слушают, в том числе, дети, которые могут воспринять экономию средств ради дальнейшего потребления алкоголя как нормальное поведение, что недопустимо. Законом о рекламе установлены запреты на распространение рекламы отдельных товаров в дневное время. Хотя объектом рекламирования не является алкогольная продукция, считаю возможным рекомендовать рекламодателю, рекламораспространителям ограничить рекламу во времени.

П.А.Каменев: Данная реклама привлекает к себе внимание. Задача рекламодателя выделиться из общей массы решена, однако текст выходит за рамки общепринятых норм поведения. Выбор данной темы непрофессиональное, некреативное решение рекламопроизводителя и рекламодателя, которое может в дальнейшем пагубно отразиться на деловой репутации компании -рекламодателя. Целевая аудитория рекламы гораздо уже аудитории потребителей рекламы.

Р.В.Анненков: рекламодатель выдал провокационный зачин, если продолжит использование данного стиля в рекламе пострадает его деловая репутация. Продукция которого будет ассоциироваться у потребителей рекламы с пагубной социальной проблемой.

Экспертный совет решил:

1. Отметить, что рекламный аудио-ролик: «Беларусь — хороший трактор, он один у нас такой. А запчасти чем дешевле, тем нам больше на пропой!», демонстрирует определенную модель поведения.

2. Признать, что в рассматриваемой рекламе отсутствуют признаки нарушения пункта пунктов 6, 11 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», то есть данная реклама не содержит непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении профессии, социальной категории, не побуждает к совершению противоправных действий.

3. Рекомендовать антимонопольному органу направить в адрес рекламодателя, компании «Магистраль Дизель», письмо с указанием на необходимость более внимательного выбора времени распространения такой рекламы в связи с возможным неоднозначным восприятием потребителями рекламы модели поведения, отраженной в аудиоролике, а также направить профессиональные рекомендации по содержанию рассматриваемой рекламы.

2. Реклама кафе-бара «Камбуз», распространяемая на радиостанции «DFM».

Воспроизведение рекламного аудиоролика: «Коки — это морские повара, они рубят капусту и мечтают об отдыхе. Бар и ночной клуб «Камбуз» на Нахимова 8/1 подберет Вам отдых по душе! Морское меню, неукачивающий танцпол и легкий ценник 419127 «Камбуз» - ваши коки останутся довольны!».

Заявитель: реклама имеет двойной смысл, носит некорректный характер и ассоциируется с непристойными образами.

Е.В.Чуклина: Понятия, используемые в рекламе, имеют неоднозначную трактовку и воспринимаются потребителями рекламы по-разному. Просим высказать свое мнение — имеет ли рассматриваемая реклама двойной смысл и какие вызывает ассоциации.

С.В.Лапенков: по сравнению с иными данная реклама более безобидна.

Р.В.Анненков: Реклама не провоцирует непристойное поведение и не содержит оскорбительных и непристойных образов.

П.А.Каменев: Реклама не содержит признаков нарушения рекламного законодательства. Вместе с тем, реклама непонятна, непрофессиональна.

Экспертный совет решил:

1. Признать, что в рассматриваемой рекламе отсутствуют признаки нарушения пункта пунктов 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», то есть данная реклама не содержит непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

2.Рекомендовать антимонопольному органу направить в адрес рекламодателя письмо о необходимости более внимательно относится к содержанию рекламы в связи с возможным неоднозначным восприятием ее потребителями.

Председатель совета                                                                         В.И. Шевченко

Секретарь                                                                                           Н.В. Базарова

Дата проведения Совета: 
28 октября 2010, 14:59