Отчет Томского УФАС России по итогам работы за 2013 год

Пояснительная записка

 к отчету Томского УФАС России

по итогам работы за 2013 год

Раздел I. Антимонопольный контроль

1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»)

Итоги работы Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области за 2013 год отражены в таблице:

Анализ результатов работы Управления по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства в 2013 году показал, что большее количество дел было возбуждено по результатам рассмотрения поступивших заявлений (98 дел), чем по собственной инициативе (15 дел).

 Несмотря на увеличение количества поступивших заявлений, количество дел о наличии нарушения уменьшилось. При этом следует отметить повышение качества рассмотрения дел. Если в 2012 году из 128 возбужденных дел было принято 116 решений о признании нарушения (90%). В 2013 году из 113 возбужденных дел - 104 решения о нарушении АМЗ (92%).

В 2013 году в Управление поступило 357 заявлений о нарушениях  антимонопольного законодательства, что составило  124 %  по отношению к 2012 году из которых:

 227 - заявлений рассмотрено по ст. 10;

     2 — заявления по ст. 11;

      8 – заявлений по ст. 11.1;

    19 -          заявлений по ст.  14;

    51 -          заявление по ст. 15;

      8 -          заявлений по ст. 16;

    25 -          заявлений по ст.  17;

    17 -          заявлений по ст. 17.1.    

В 2013 году Управлением выявлено и пресечено 104 нарушения антимонопольного законодательства, в том числе исполнено 18 предупреждений о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Управление не обращалось в суд с иском без возбуждения дела.

1.1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона «О защите конкуренции» в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10 Закона «О защите конкуренции»)

В 2013 году выявлено 42 нарушения Федерального Закона «О защите конкуренции» (в том числе исполнено 18 предупреждений о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства) в виде злоупотреблений хозяйствующими субъектами доминирующим  положением на рынке (в 2012 году выявлено 34 нарушения, в том числе 15 предупреждений), из них:

В 2013 году Управлением было возбуждено 37 дел о нарушении ст. 10 Закона «О защите конкуренции» (в 2012 году 30 дел). По итогам рассмотрения дел было принято 24 решения о признании нарушения (в 2012 году 19 решений) по которым выдано 9 предписаний (в 2012 году - 9 предписаний), по 12 делам нарушение было устранено добровольно. Кроме того было выдано 27 предупреждений, из которых исполнено 18, 6 находятся в стадии исполнения и 3 предупреждения не были исполнены и возбуждены дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства. По итогам рассмотрения дел, возбужденных в связи с неисполнением предупреждений, приняты решения о наличии нарушения антимонопольного законодательства и выданы предписания (1 предписание исполнено и 2 находятся в стадии исполнения, т.к. решения приняты в 2014 году). В 2012 году было выдано 20 предупреждений, из которых 15 исполнено, 1 - в стадии исполнения, 4 – не исполнены и возбуждены дела.

Увеличение количества возбужденных дел и выданных предупреждений связано с существенным увеличением количества заявлений, поступивших в антимонопольный орган.

Примеры выданных предупреждений представлены в таблице № 3 (приложение 2).

Анализ возбужденных дел по ст. 10 распределил их следующим образом:

-       навязывание невыгодных условий договора – 2 дела (возбуждены после неисполнения предупреждения);

-       необоснованное сокращение или прекращение производства товара – 1 дело;

-       прочие нарушения – 31 дело.

Основными видами прочих нарушений ст. 10 Закона «О защите конкуренции», явились: нарушение договорных сроков технологического подключения энергопринимающих устройств потребителя, ограничение перетока электрической энергии, необоснованный расчет за потребленную тепловую энергию без учета показаний рабочего и допущенного в эксплуатацию прибора учета.

Количество возбужденных дел и принятых решений о признании нарушения антимонопольного законодательства в 2013 году увеличилось по сравнению с 2012 годом в связи с увеличением количества заявлений.

Примеры дел, рассмотренных Управлением
по признакам нарушения ст. 10 Закона «О защите конкуренции»

Дело № 02-10/02-13

По результатам рассмотрения заявления ООО «Профспорт» Томским УФАС России было возбуждено дело по признакам нарушения ОАО «ТГК-11» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Между ЗАО «Профспорт» и ОАО «ТГК-11» 01.01.2004 был заключен договор № 209 снабжения тепловой энергией в горячей воде на объект, расположенный  по адресу: г. Томск, ул. Герцена, 10.

19 ноября 2012 года ЗАО «Профспорт», ООО «Профспорт»  и ОАО «ТГК-11» подписали дополнительное соглашение о замене стороны в вышеуказанном договоре.

В тоже время ОАО «ТГК-11» не допускает  узел учета тепловой энергии  в эксплуатацию, мотивируя свои действия бездоговорным пользованием теплоэнергией ООО «Профспорт».

С начала отопительного сезона 2012 года ОАО «ТГК-11»  выставляет ООО «Профспорт» счета  на оплату тепловой энергии на основании расчетных тепловых нагрузок и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней  проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.

Комиссия Томского УФАС России признала, что ОАО «ТГК-11» нарушило ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции», в результате не подписания актов допуска в эксплуатацию  узла учета тепловой энергии и выдало предписание.

Дело было обжаловано и признано судами законным (№ А67-1894/2013).

ОАО «ТГК-11» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 103,8 тыс. руб. Должностное лицо ОАО «ТГК-11» оштрафовано на 20 тыс. руб.

Дела об административных правонарушениях не обжаловались. Штрафы оплачены в установленный срок.

Дело № 02-10/11-13

В ходе рассмотрения заявления ООО «Заря-Сервис» г. Колпашево Томской области о неправомерных действиях ООО «Риск», выразившихся в применении неустановленного тарифа на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов (далее ТБО)  на полигоне: 0,8 км на север от пересечения автодорог «Колпашево-Белый Яр» - «Колпашево-озеро Светлое» в 2011-2012гг. было выявлено нарушение антимонопольного законодательства.

В отношении ООО «Риск» было возбуждено дело № 02-10/11-13 по признакам нарушения  п. 10 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, путем нарушения ценообразования.

В процессе рассмотрения дела ООО «Риск» обратилось в Департамент тарифного регулирования и государственного заказа Томской области за установлением тарифа на утилизацию (захоронение) и обществу был установлен тариф  утилизацию (захоронение).

Комиссия Томского УФАС России  признала  ООО «Риск»  нарушившим п.10 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». Дело было прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.

Решение Томского УФАС России ООО «Риск»  не обжаловало.

По факту нарушения установленного порядка ценообразования  Департаментом  тарифного регулирования Томской области постановлением от 30.11.2012 было наложено взыскание (штраф) на ООО «Риск» по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ (нарушение порядка ценообразования).  В связи с чем было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ.

1.1.2. Практика пресечения соглашений хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (статья 11 Закона «О защите конкуренции»)

В 2013 году дела по ст. 11 не возбуждались. Было рассмотрено 2 заявления, по которым отказано в возбуждении дела.

1.1.3. Практика пресечения согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (статья 11.1 Закона «О защите конкуренции»)

В 2013 году по ст. 11.1 было возбуждено 1 дело и прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях. Кроме того, рассмотрено 7 заявление, по которому отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

1.1.4. Пресечение недобросовестной конкуренции (статья 14 Закона «О защите конкуренции»)

Предупреждение и пресечение антиконкурентных действий, которые подпадают под статью 14 ФЗ «О защите конкуренции», в отношении нарушителей антимонопольного законодательства является для антимонопольных органов одним из основных направлений.

В 2013 году Томским УФАС России рассмотрено 19 заявлений, указывающих на факты недобросовестной конкуренции (в 2012 году рассмотрено 29 заявлений).

Большая часть нарушений, указанных в заявлениях, связана с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг при продаже, обмене или ином введении в оборот товара - п.4 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» (9 заявлений).  

В отчетном периоде Томским УФАС России было рассмотрено 8 дел по статье 14, из которых 3 дела было прекращено в связи с отсутствием нарушения.

Также можно выделить нарушения, которые были установлены в рамках рассмотренных дел, в частности:

- действия, связанные с приобретением и использованием фирменного наименования, сходного с фирменным наименованием другого юр.лица, действовавшего на рынке оказания услуг грузоподъемных механизмов и автоуслуг уже длительное время, и тем самым, введение в заблуждение потребителей;

-распространение ложных сведений на сайте, которые могут причинить убытки конкуренту, либо нанести ущерб его деловой репутации;

К числу прочих нарушений статьи 14, выявленных в отчетном периоде отнесена недобросовестная конкуренция на рынке содержания и техобслуживания домов путем отказа «новой» организации в предоставлении тех.документации (решение прилагается).

Наиболее вероятными причинами динамики снижения количества выявленных нарушений по статье 14 является уменьшение числа поданных заявлений конкурентами.

Примеры дел, рассмотренных Управлением
по признакам нарушения ст. 14 Закона «О защите конкуренции»

Дело №06-10/126-12

Поводом к возбуждению дела №06-10/126-12 о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Томьаналит», в котором указано на наличие признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при размещении на сайте www.technoanalyt.com ложной, неточной и искаженной информации.

         Так, заявитель сообщил, что размещенные на сайте сведения, представляют собой ложную, неточную или искаженную информацию об анализаторах, выпускаемых ООО «НПП «Томьаналит», анализаторе ТА-07, а также о предприятии ООО «НПЦ Техноаналит».  По мнению заявителя, действия ООО «НПЦ Техноаналит» противоречат антимонопольному законодательству Российской Федерации.

         ООО «НПП «Томьаналит» и ООО «НПЦ Техноаналит» осуществляют деятельность на однородных рынках на территории Томской области, отношения между обществами носят состязательный характер. Указанные хозяйствующие субъекты являются конкурентами.

         Комиссия установила, что в действиях ООО «НПЦ Техноаналит» присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции». Направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, выражена в распространении ложных, неточных, искаженных сведений, которые принижают характеристики находящихся в обороте товаров, произведенных другим изготовителем (ООО «НПП «Томьаналит»), противопоставляя им свою продукцию. Размещение на сайте информации о фирме, как о компании с  19 летней историей, также направлено на привлечение внимания к ООО «НПЦ Техноаналит» как к поставщику с надежным, стабильным положением на рынке, несмотря на то, что Общество вошло на рынок в 2012 году.

Такие действия ООО «НПЦ Техноаналит» могут иметь своей целью исключительно получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств. Конечный результат таких действий имеет своей целью подрыв доверия потенциальных потребителей товара к конкуренту ООО «НПП «Томьаналит»  и привлечения интереса к собственной организации путем распространения информации, не соответствующей действительности.

         Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ООО «НПЦ Техноаналит» нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Обществу выдано предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, в отдельной части дело прекращено в связи с добровольным устранением нарушения. Предписание исполнено.

Дело №06-10/134-12

Поводом к возбуждению дела о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление ООО «Компания ТомТраст» (ИНН 7021056938)  о нарушении ООО «Компания ТомТраст» (ИНН 7017295316) статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в регистрации фирменного наименования юридического лица тождественного фирменному наименованию заявителя, а также введении в заблуждение в связи с использованием обозначения «Компания ТомТраст» сходного с обозначением, используемым при осуществлении деятельности заявителем.

Комиссией антимонопольного органа действия по регистрации ООО «Компания ТомТраст», которое полностью воспроизводит фирменное наименование ранее зарегистрированной компании по оказанию  однородных видов услуг, признаны недобросовестной конкуренцией.

Действия по приобретению и использованию сходного фирменного наименования юридического лица направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат закону, принципам разумности, справедливости, обычаям делового оборота и могут причинить вред как деловой репутации конкурента, так и убытки в виде упущенной выгоды, могут ввести в заблуждение потребителей услуг, контрагентов.

В соответствии с предписанием антимонопольного органа ответчик, ООО «КомпанияТомТраст», изменил фирменное наименование  на ООО «Калипер».

1.1.5. Выявление и пресечение актов и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 15 Закона «О защите конкуренции»)

Сферы деятельности, которые были затронуты антиконкурентными актами и действиями органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, распределились следующим образом (таблица).

Из 35 дел, возбужденных по нарушениям статьи 15 Закона «О защите конкуренции» к прочим нарушениям отнесено 28 дел, из них отсутствуют нарушения в 3 случаях,  из которых 2 дела возбуждены на основании информации, предоставленной органами прокуратуры, одно дело возбуждено на основании заявления, однако указанное дело рассмотрено с принятием решения о признании отсутствия нарушения, т.к. принято решение о выделении из него другого, по результатам рассмотрения которого установлено нарушение статьи 16 Закона «О защите конкуренции», в связи с чем по делу о нарушении статьи 15 Закона «О защите конкуренции» принято решение об отсутствии нарушения. Дела, отнесенные к прочим, возбуждены и рассмотрены по нарушениям общей части (абзац 1) части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» в отношении актов и действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (копии решений по 28 делам направлены по адресу:svod@fas.gov.ru).

Наибольшее количество нарушений совершено органами местного самоуправления - 20, в том числе органами местного самоуправления и организациями, исполняющими функции органов местного самоуправления, расположенных на территории областного центра – 10 (из них представительным органом – 4), органами местного самоуправления, размещенными на территории Томской области (за исключением г. Томска) – 10. Органами государственной исполнительной власти Томской области совершено 5 нарушений. Организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг допущено 4 нарушения.

В 2013 году  выявлено нарушений статьи 15 Закона «О защите конкуренции» -29 , что составляет 76% от нарушений, выявленных в 2012 году (38 нарушений), несмотря на уменьшение количества выявленных нарушений, количество выданных предписаний увеличилось (в 2013 году – 9,  в 2012 году – 6), исполнено предписаний в 2013 году – 18 (в 2012 году – 15). Одной из причин снижения количества выявленных нарушений следует отметить эффективность проводимых проверок органов власти и профилактические меры, проводимые сотрудниками Томского УФАС России.

В 2013 году из 35 возбужденных дел прекращено в связи с отсутствием факта нарушения -6 (из них 4 дела возбуждены на основании информации, поступившей из органов прокуратуры), в 2012 году из 40 возбужденных дел, прекращено – 2. Таким образом, количество прекращенных дел возросло в связи с возросшим количеством обращений органов прокуратуры, которые имели признаки нарушения и выявить факт отсутствия нарушения возможно было только в процессе рассмотрения возбужденного дела.

Примеры дел, рассмотренных Управлением
по признакам нарушения статьи 15 Закона «О защите конкуренции»

Дело №05-10/25-13    

На основании жалобы ООО Частное охранное предприятие «Сокол» Томским УФАС России возбуждено дело в отношении ФГКУ «Специальное управление ФПС №8 МЧС России»,  по результатам рассмотрения которого принято решение от 30.05.2013 о нарушении пункта 5 части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», выразившемся в  нарушении запрета на  установление для приобретателей товаров (услуг) ограничения выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (услуги).

Нарушение состояло в направлении ФГКУ «Специальное управление ФПС №8 МЧС России», участвующим в предоставлении государственных услуг, писем в подразделения Администрации ЗАТО Северск, ограничивающих конкуренцию на рынке установки и эксплуатации оборудования по передаче прямых сигналов о пожаре. В указанных письмах излагалось содержание Приказа МЧС России от 01.06.2011 №274, согласно которому образовательные учреждения должны подключить дублирующие сигналы о возникновении пожара на пультовое оборудование пожарной части. Одновременно образовательным учреждениям предлагалось осуществить подключение с использованием оборудования ООО «Вектор-Сервис» и  ООО «Наладчик», осуществляющих предпринимательскую деятельность на одноименном с заявителем (ООО ЧП «Сокол») рынке. Кроме того, тем образовательным учреждениям, которые не организовали передачу прямых дублирующих сигналов, ФКГУ «СУ ФПС №8 МЧС РФ» выдало предписания об устранении нарушений. 

Рассматриваемые письма ФКГУ «СУ ФПС №8 МЧС РФ» отозваны до принятия Комиссией решения, производство по делу  прекращено в связи с добровольным устранением антимонопольного законодательства.

Решение Томского УФАС России обжаловано в Арбитражный суд Томской области, который принял решение об отказе в удовлетворении требований ФКГУ «СУ ФПС №8 МЧС РФ».

Дело об административной ответственности должностных лиц находится в стадии рассмотрения.

Дело № 05-10/89-13

Томским УФАС России в результате проведения анализа состояния конкуренции на рынке услуг паромной переправы «с. Нарга – с.Могочино» Молчановского района Томской области по перевозке транспортных средств, грузов и пассажиров в 2012 – I полугодии 2013 года выявлено, что Администрация Молчановского района неоднократно необоснованно отказала ООО ТПК «Энергоресурс» в предоставлении земельных участков в районе с. Могочино и с.Нарга для обустройства причала, что привело к невозможности осуществления хозяйствующим субъектом деятельности по перевозке грузов и пассажиров на законных основаниях, тем самым создала дискриминационные условия в отношении ООО ТПК «Энергоресурс», что препятствует развитию конкуренции на рынке услуг паромной переправы «с.Нарга – с. Могочино» по перевозке грузов и пассажиров.

В результате рассмотрения дела принято решение о нарушении Администрацией Молчановского района пункта 8 части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», выразившееся в создании дискриминационных условий в отношении ООО ТПК «Энергоресурс» и препятствовании развитию конкуренции на рынке услуг паромной переправы «с.Нарга – с. Могочино» Молчановского района Томской области по перевозке грузов и пассажиров путем необоснованных отказов Администрации Молчановского района в предоставлении ООО ТПК «Энергоресурс» земельных участков в районе с. Могочино и с. Нарга для обустройства причала, и выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушения антимонопольного законодательства, которое исполнено Администрацией Молчановского района в установленный срок.

Обращения в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования в отношении нормативных правовых актов, противоречащих антимонопольному законодательству, отсутствуют.

Нарушения статьи 15 Закона «О защите конкуренции» на рынке финансовых услуг отражены в таблице 1.

1.1.6. Выявление и пресечение соглашений и согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 16 Закона «О защите конкуренции»)

В 2013 году Томским УФАС России выявлено 7 нарушений  статьи 16 Закона «О защите конкуренции» (в 2012 году 7 нарушений статьи 16 Закона «О защите конкуренции»). Отсутствуют дела, прекращенные в связи отсутствием факта нарушения, что указывает на эффективность работы сотрудников Томского УФАС России.

Все 7 нарушений отнесены к прочим, так как Комиссией Томского УФАС России квалифицированы по абзацу 1 статьи 16 Закона «О защите конкуренции», как соглашения или  согласованные действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (копию решений по 7 делам направлены по адресу:svod@fas.gov.ru).

Дело  № 05-10/141-12                                         

Комиссия Томского УФАС России  при рассмотрении дела №05-10/141-12 о нарушении части 1 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции»  Управлением ЖКХ, строительства, транспорта и связи Администрации Томского района (далее Управление ЖКХ) выявила признаки нарушения абзаца 1 статьи 16 Закона «О защите конкуренции»  в действиях Управления ЖКХ, ООО «Южная Тепловая Компания», ООО «Восточная Тепловая Компания», ООО «Западная Тепловая Компания», ООО «Восточная Компания», ООО «Восточная водяная компания»,  ООО «Энергопарк»,  ЗАО «ВИГК».  В отношении указанных юридических лиц возбуждено дело № 05-10/141-12, по результатам рассмотрения которого принято решение от 29.05.2013 о нарушении указанными лицами абзаца 1 статьи 16 Закона «О защите конкуренции». До принятия Комиссией решения по делу  представители хозяйствующих субъектов (ответчиков по делу, кроме представителя органа  местного самоуправления)  предоставили в Томское УФАС России письменные заявления о добровольном признании нарушения антимонопольного законодательства с целью освобождения от административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Суть нарушения: в период с 10.02.2012  по 01. 11. 2012  Управление ЖКХ заключило договоры  аренды муниципального имущества (оборудования газовой котельной в с. Кафтанчиково Томского района Томской области) с хозяйствующими субъектами, а арендаторы указанного имущества с субарендатором, в результате чего указанное муниципальное имущество находилось у одного и того же лица (ООО «ВТК») в течение более 9 месяцев:

Предписание не выдавалось. К административной ответственности привлечено должностное лицо  (начальник УЖКХ Томского района) - штраф 20000 рублей.  Хозяйствующие субъекты от административной ответственности освобождены. В судебном порядке решение не оспаривалось.

1.1.7. Соблюдение антимонопольных требований к торгам, запросу котировок цен на товары (статья 17 Закона «О защите конкуренции»)

В отчетном периоде по нарушениям статьи 17 Закона «О защите конкуренции» возбуждено 10 дел, из которых 2 прекращены с отсутствием факта нарушения. К прочим видам нарушения отнесено 2 дела, квалифицированные как нарушения абзаца 1 части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции», из них одно нарушение допущено путем объединения в предмете аукциона товаров, подлежащих лицензированию и не подлежащих лицензированию и одно путем превышения полномочий закупочной комиссии, установленной Положением о закупке (копии решений по 2 делам направлены по адресу:svod@fas.gov.ru).

Решения Томского УФАС России дел о нарушении статьи 17 Закона «О защите конкуренции», судебными органами  не рассматривались.

В 2013 году увеличилось количество дел, возбужденных по признакам нарушения статьи 17 Закона «О защите конкуренции» (в 2013 году — 10, в 2012 году — 7), из них прекращено в связи с отсутствием нарушения в 2013 году — 2, в 2012 году – 4. Таким образом, доля прекращенных дел в связи с отсутствием факта нарушения уменьшилась с 57% в 2012 году, до 20% в 2013 году.

Примеры дел, рассмотренных Управлением
по признакам нарушения статье 17 Закона «О Защите конкуренции»

Дело № 05-10/56-13

Томским УФАС России при рассмотрении обращения ОАО «СОГАЗ» выявлено нарушение порядка определения победителя запроса котировок по отбору страховой организации на право заключения договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств для нужд ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» на 2013-2014 г.г.

В результате рассмотрения дела принято решение о нарушении ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» п.3 ч. 1 ст. 17 Закона «О защите конкуренции», выразившееся в нарушении порядка определения победителя запроса котировок по отбору страховой организации на право заключения договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств для нужд ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» на 2013-2014 г.г. (Извещение № 0365200015513000006 от 31.05.2013), что привело к устранению конкуренции среди участников размещения заказа или могло привести к ограничению конкуренции среди хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке предоставления страховых услуг, а также об обращении в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного запроса котировок и о расторжении заключенного по его результатам гражданско-правового договора.

1.1.8. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества (статья 17.1 Закона «О защите конкуренции»)

В 2013 году Томским УФАС России из 15 дел, возбужденных по признакам нарушения статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции», прекращено  в связи с отсутствием факта нарушения 2 дел (в 2012 году по указанным основаниям прекращено 7 дел из возбужденных 32 дел). Таким образом, доля прекращенных дел по основаниям отсутствия нарушения уменьшилась до 13% в 2013 году (в 2012 году - 21%).

Примеры дел, рассмотренных Управлением
по признакам нарушения ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции»

Дело № 05-10/14-13

В Томское УФАС России поступили материалы Прокуратуры Томской области о нарушении антимонопольного законодательства при заключении Комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Администрации Верхнекетского района Договора на аренду части здания нежилого фонда находящегося в собственности МО «Верхнекетский район» от 29.11.2011 с филиалом ООО «Росгосстрах» в Томской области на часть здания, расположенного по адресу: Томская область, Верхнекетский район, р.п. Белый Яр, пер. Банковский, 8, строение 1, часть здания площадью 27.1 кв.м. без проведения конкурса или аукциона.

В результате рассмотрения дела принято решение о наличии нарушения в действиях Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Администрации Верхнекетского района Томской области части 1 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в заключении указанного Договора  аренды  муниципального имущества, расположенное по указанному адресу.

Производство по делу прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства на момент рассмотрения дела.

Исполняющий обязанности начальника Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству Администрации Верхнекетского района Люткевич А.Г. привлечен к административной ответственности в соответствии части 1 статьи 14.9 КоАП РФ. Штраф в размере 15 000 руб. оплачен в установленный срок.

1.1.9. Особенности заключения договоров с финансовыми организациями (статья 18 Закона «О защите конкуренции»)

В 2013 году нарушений статьи 18 Закона «О защите конкуренции» не выявлено, равно как и в 2012 году. Основной причиной отсутствия выявленных нарушений следует отметить изменение правовой нормы указанной статьи, изложенной более корректно в отношении органов власти, и определяющей субъектный состав, исключивший субъект естественной монополии.

1.1.10. Предоставление государственных или муниципальных преференций

В 2013 году Томским УФАС России не рассматривались дела, возбужденные по признакам нарушения статей 19-21 Закона «О защите конкуренции».

1.1.11. Практика изъятия незаконно полученного дохода хозяйствующими субъектами в федеральный бюджет

В 2013 году Томским УФАС России дел, в решении по которым включено требование изъятия в федеральный бюджет незаконно полученного дохода хозяйствующими субъектами, не рассматривалось.

1.1.12. Практика направления предостережений

Информация по выданным предостережениям представлена в таблице № 4 (приложение 3).

1.2. Отдельные виды государственного антимонопольного контроля

1.2.1. Характеристика работы антимонопольного органа по государственному контролю экономической концентрации (статьи 27, 28, 29, 30, 31 Закона «О защите конкуренции»)

В течение 2013 года Томским УФАС России были удовлетворены все поданные в соответствии с требованиями ст. ст. 27, 28, 29, 30 и 31 Закона «О защите конкуренции» ходатайства и уведомления.

В качестве характерного примера удовлетворенного ходатайства, можно привести  ходатайство,  поданное китайской компанией «АВИК ФОРЕСТРИ» о приобретении 52,58 % акций с правом голоса ЗАО «Роскитинвест». Данное ЗАО создано китайскими учредителями с целью организации лесопереработки в сельских районах Томской области. Приобретаемый пакет акций принадлежал также китайской компании, входящей в одну группу лиц с приобретателем. Данное ходатайство было удовлетворено управлением в полном объеме.

В течение отчетного периода Томским УФАС России не выдавались предписания, направленные на обеспечение конкуренции.

В отчетном периоде в Томском УФАС России отсутствуют примеры удовлетворенных и неудовлетворенных ходатайств, по которым продлевался срок рассмотрения в связи с определением условий.

В отчетном периоде управлением не выставлялись условия, которые касались бы продолжительного предоставления отчетных данных для ФАС России по таким вопросам, как объем проданных товаров, контрагенты, условия контрактов и цены.

В течение 2013 года управлением были рассмотрены ходатайство и два уведомления о сделках с участием иностранных инвесторов. Данные сделки касались приобретения акций, зарегистрированных на территории Томской области. В одном случае акции передавались внутри группы лиц компаний, зарегистрированных в Китае, а уведомления касались создания акционерами томского предприятия офшорной компании, с последующей передачей в собственность офшорной компании принадлежащих им акций. Затем данная офшорная компания создала еще одно предприятие и в оплату уставного капитала нового предприятия передало весь пакет акций.

В 2013  году управлением не возбуждались дела о нарушении требований статьи 34 Закона «О защите конкуренции».

1.2.2. Государственный контроль за ограничивающими конкуренцию соглашениями хозяйствующих субъектов (статья 35 Закона «О защите конкуренции»)

В практике Томского УФАС России за 2013 год отсутствуют примеры заявлений, поданных хозяйствующими субъектами в соответствии с частью 1 статьи 35 Закона «О защите конкуренции».

Предписания, направленные на обеспечение конкуренции в рамках предварительного контроля соглашений на соответствие антимонопольному законодательству управлением в отчетном периоде не выдавались, также отсутствуют дела о нарушении требований статьи 35 Закона «О защите конкуренции».

1.2.3. Принудительное разделение или выделение хозяйствующих субъектов (статья 38 Закона «О защите конкуренции»)

В отчётном периоде Управлением статья 38 Закона «О защите конкуренции» не применялась.

1.2.4. Государственный контроль в сферах естественной монополии (статья 7 Федерального закона «О естественных монополиях»)

В отчетном периоде управлением ходатайства и уведомления, поданные в соответствии с требованиями Закона «О естественных монополиях», не рассматривались.

1.3. Организация и проведение проверок органов власти и некоммерческих организаций

В отчётном периоде Томским УФАС России проведено 17 проверок органов власти (в 2012 году -16 проверок), по результатам которых возбуждено 7 дел о нарушении антимонопольного законодательства (в 2012 году - 30 дел), выдано 5 предписаний (в 2012 году – 3 предписания), возбуждено 3 дела об административном правонарушении (в 2012 году – 9 дел).

Таким образом, в отчётном периоде наблюдается снижение количества антимонопольных дел, возбужденных по результатам проверок в отношении  органов власти (23% от дел возбужденных в 2012 году), однако количество предписаний выданных в 2013 году выросло на 66%, соответственно уменьшилось количество возбужденных административных дел (33% от дел возбужденных в 2012 году), однако  в процентном отношении, относительно дел о нарушении антимонопольного законодательства, количество административных дел повысилось на 12% (в 2012 году - 30%, в 2013 году - 42%). Снижение количества нарушений, выявленных по результатам проверок, свидетельствует о высоком качестве работы с органами власти, проводимой Томским УФАС России по профилактике нарушений антимонопольного законодательства, и о  повышении  правовой грамотности должностных лиц.

Из 7 возбужденных дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбуждено дел  по нарушениям  статьи 15 Закона о защите конкуренции - 6, по нарушениям статьи 16 Закона о защите конкуренции - 1. 

Из 3 дел об административных правонарушениях, к административной ответственности привлечено 2 должностных лиц и 1 индивидуальный предприниматель. Наложено административных штрафов   на сумму 55 000 рублей, штрафы оплачены в установленный законом срок.

Значительная часть выявленных нарушений совершена при передаче муниципального имущества в  безвозмездное пользование (71% от общего количества дел).

Дела, возбужденные в 2013 году по выявленным в результате проведения проверок нарушениям, особой значимости не имеют, сложности при их рассмотрении не возникало, что свидетельствует о качественном сборе доказательств фактов нарушения при проведении проверок.

В 2013 году Томским УФАС России проверок в отношении  саморегулируемых организаций  не проводилось. Проблем взаимодействия с проверяемыми лицами при проведении проверок не возникало.

Дело   №05-10/62-13

  Томским УФАС России в ходе проведения плановой проверки Администрации Каргасокского сельского поселения  Томской области выявлено, что Распоряжением от 10.08.2010  №111 «О постановке на баланс ТМЦ и безвозмездной передаче ТМЦ» Главы Каргасокского сельского поселения Томской области приняты на баланс Администрации Каргасокского сельского поселения товарно-материальные ценности (профнастил оцинкованный) и без проведения торгов вышеуказанное муниципальное имущество передано в безвозмездное пользование ПО «Каргасокское».

 По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Томского УФАС России принято решение о нарушении Главой Каргасокского сельского поселения части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», совершенное путём принятия указанного Распоряжения, которым в нарушение требований  части 1 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции», муниципальное имущество без  проведения торгов передано в безвозмездное пользование в ПО «Каргасокское».

       Главе Каргасокского сельского поселения выдано предписание о прекращении нарушения  части 1 стать 15 Закона «О защите конкуренции», а именно: об  отмене Распоряжения  от 10.08.2010  №111 «О постановке на баланс ТМЦ и безвозмездной передаче ТМЦ» в ПО «Каргасокское», нарушающего антимонопольное законодательство.

Предписание исполнено в установленный срок, решение в судебном порядке не обжаловалось.

1.4. Применение статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации

В отчетном периоде уголовные дела по статье 178 Уголовного кодекса Российской Федерации правоохранительными органами не возбуждались.

1.5. Для подготовки доклада в ОСЭР необходимо ответить на следующие вопросы

Какой средний срок расследования по делам о картелях?

В 2013 году дела по ст. 11 и 11.1 не было принято ни одного решения о наличии нарушения антимонопольного законодательства.

Какой средний срок проведения расследования по злоупотреблению доминирующим положением?

Какое самое продолжительное по времени расследование, которое до сих пор не завершено? Когда оно было начато? Почему это расследование до сих пор не завершено?

Все дела рассматриваются в установленные сроки. Судебные рассмотрения также не затягиваются.

Радел 2. Контроль соблюдения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле)

В 2013 году по результатам рассмотрения 1 заявление было возбуждено дело по признакам нарушения ст. 13 Закона о торговле. Комиссией принято решение о наличии нарушения и выдано предписание. На конец отчетного периода предписание находится в стадии исполнения, т.к. срок исполнения не истек.

Проверок хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети  не проводилось.

Раздел 3. Контроль соблюдения законодательства об электроэнергетике

В отчетном периоде управлением не рассматривались дела и не подавались иски о принудительной реорганизации хозяйствующих субъектов, совмещающих виды деятельности в сфере электроэнергетики.

Сведения о рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства в электроэнергетике представлены в таблице № 2.

Раздел 4. Контроль рекламной деятельности

Работа по регулированию рекламной деятельности и надзору за соблюдением рекламного законодательства осуществляется по следующим основным направлениям:

1)           осуществление наблюдения и проведение мониторинговых проверок соблюдения обязательных требований рекламного законодательства;

2)           осуществление плановых проверок соблюдения рекламодателями, рекламораспространителями законодательства о рекламе;

3)           непосредственный надзор за соблюдением рекламного законодательства посредством возбуждения и рассмотрения дел о нарушении рекламного законодательства, выдачи предписаний, наложения штрафных санкций;

4)           обмен информацией с лицензирующими и контролирующими органами, а также органами власти и управления, позволяющий оперативно выявлять и устранять нарушения закона;

5)           популяризация рекламного законодательства в ходе адвокатирования деятельности управления посредством распространения пресс-релизов, размещения их на сайте управления, интервью представителям томских СМИ, бриффингов, проведения конкурсов заявлений среди студентов и школьников и т.д.

В сравнении с прошлыми отчетными периодами возросло количество поступающих в адрес управления заявлений граждан. Так в 2008 г. в Томское УФАС России поступило 27 заявлений, в 2009 г. – 57 заявлений, в 2010 г. – 63 заявления, в 2011г. – 84 заявления, в 2012г. – 119 заявлений, в 2013 году – 173 заявления.

В 2013г. управлением рассмотрено 342 факта, указывающих на события правонарушений, по 183 фактам были возбуждены дела и приняты решения о нарушении рекламного законодательства, при рассмотрении остальных фактов не было установлено нарушений Федерального закона «О рекламе».

Возбуждено и рассмотрено 141 дело (в 2012 – 132 дела) о нарушении законодательства о рекламе. По возбужденным делам выдано 104 предписаний (100 – в 2012г.), из них 92 предписания исполнены, кроме того, исполнено 4 предписания, выданных в предыдущий период.

Таким образом, в 2013г. статистика возбуждения и рассмотрения дел по признакам нарушения рекламного законодательства имеет выраженную тенденцию к увеличению.

В 2013 году Томским УФАС России возбуждено и рассмотрено 84 дела об административном правонарушении (86 дел в 2012 году) по статьям 14.3 и 14.38 КоАП РФ. При этом к административной ответственности привлечено 63 лица (67 субъекта в 2012году).  Из числа вынесенных  постановлений о наложении штрафа в 2013г. исполнены 59.

В отчетный период в арбитражных судах и вышестоящему должностному лицу обжаловалось 8 постановлений, одно из которых отменено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Общая сумма, подлежащая взысканию по статьям 14.3 и 14.38 КоАП РФ, составила 1 млн. рублей, уплачено 952 тыс. рублей.

Кроме того, в 2013г. по ст.20.25 КоАП РФ мировыми судами по материалам Томского УФАС России к административной ответственности привлечено 4 лица, на общую сумму штрафов 640 тыс. рублей. В текущем периоде также взыскано по указанной статье 411,3 тыс. рублей.

В 2013г. Томское УФАС России в рамках проведения рекламных советов продолжило взаимодействие с участниками правоотношений в сфере рекламы (прежде всего, рекламопроизводителями и рекламораспространителями), Администрацией г.Томска, УМВД России по Томской области, Администрацией Томской области, представителями религиозных конфессий, общественных организаций, представителя ВУЗов.

Сотрудничество управления с полицией в 2013г. осуществлялось в виде обмена информацией о выявлении фактов совершения административных правонарушений, квалифицируемых по ст.14.37 КоАП РФ и 14.38 КоАП РФ. В адрес Томского УФАС России от УМВД поступают материалы по использованию транспортных средств преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции.

Наряду с указанной практикой в отчетном периоде увеличилось количество поступивших заявлений и возбужденных дел по ч.1 ст.18 ФЗ «О рекламе» (распространение рекламы по сетям электросвязи без получения предварительного согласия абонента или адресата (всего 57).

Однако, число обращений по которым отказано в возбуждении дела о нарушения указанной статьи (42) превышает число фактов, по которым реклама признана ненадлежащей (15), такая тенденция обусловлена сложностью получения доказательств, необходимостью предоставления ряда доказательств непосредственно заявителем, а также сложностью установления фактического рекламораспространителя ненадлежащей рекламы, в связи с использование смс-серверов и интерфейсов, предназначенных для массовых рассылок.

Одной из особенностей практики управления в 2013г. стало возбуждение дел (31 из 141 дел, рассмотренных управлением) по фактам распространения рекламы финансовых услуг, большинство из которых связано с деятельностью ломбардов.

Примеры рассмотренных дел

Реклама с использованием непристойных и оскорбительных образов

09 апреля 2013года решением комиссии Томского УФАС России признана ненадлежащей реклама ночного клуба «Правда».

Основанием для возбуждения дела послужили заявления жителей г.Томска.

В основу принятого решения  легла оценка рекламы ночного клуба Правда» Экспертным советом по рекламе, действующим при Томском УФАС России.

Члены совета оценили рекламу на наличие в ней непристойных и/или оскорбительных образов, сравнений и выражений. При оценке рекламы большинство членов совета (а среди них только 2 сотрудника Томского УФАС России) пришло к мнению, что реклама ночного клуба, с использованием  образов государственных наград СССР – Ордена Ленина, Ордена Октябрьской революции способны оскорбить чувства участников Великой Отечественной войны, участников иных исторических событий, бывших граждан Советского Союза, пожилых людей, а также принизить значимость отдельных лиц и исторических событий. Формулировки, используемые в данной рекламе: «увеселительная партия Советского Союза», «Орган Центрального Комитета КПСС», «авторская буффонада от В. И. Ленина» носит оскорбительный характер.

Закон о рекламе (ч.6 ст.5) запрещает использование в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Реклама признана ненадлежащей. ООО «Хорошее настроение» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Арбитражный суд Томской области решением от 28.10.2013 подтвердил законность вынесенного постановления. Постановления передано в службу судебных приставов для принудительного исполнения, Общество приглашено для составления административного протокола по статье 20.25 КоАП РФ.

Реклама финансовых услуг

Реклама «Ломбард Кредиты под залог ювелирных изделий от 1% до 0,5%» распространялась ломбардом на наружных стенах здания, где им осуществлялась деятельность.

В содержании рекламы в нарушение ч.1, п.2 ч.2 ст.28 Закона №38-ФЗ отсутствовало наименование юридического лица, оказывающего финансовые услуги, а также при указании одного условия оказания финансовых услуг, влияющего на сумму расходов – процентной ставки 1% до 0,5%, иные условия предоставления услуги отсутствовали (сумма кредита минимальная максимальная).

Кроме того, в рассматриваемой рекламе, в нарушение ч.7 ст.5 38-ФЗ отсутствовала иная существенная информация, необходимая заемщику для принятия осознанного решения: условие о максимальном сроке залога - 20 дней, минимальном сроке залога 2 дня; процентная ставка из расчета на один календарный год – от 365 до 182,5%; указание, на то, что содержащиеся в рекламе процентные ставки 1% до 0,5% рассчитываются за каждый день от суммы, выданной на руки; сведения, о том, что размер кредита, выданного под залог, может составлять 80-90% от суммы оценки ювелирного изделия.

6 июня 2013 года Томское УФАС России признало виновным ООО «Ломбард «Алтын» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей. Штраф оплачен.

Реклама с использованием бранных слов

01.07.2013 Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области  признало ненадлежащей рекламу акции мебельного салона «ÖБАНА цены снижены», распространённую в г.Томске. 

Дело было возбуждено по заявлению жительницы г.Томска, поступившему в адрес антимонопольного органа. По мнению заявителя, слово «Öбана», используемое в рекламе акции, является бранным. Размещение рекламных конструкций с подобным содержанием недопустимо.

Вышеуказанная реклама была рассмотрена на Экспертном совете по рекламе при Томском УФАС России. По мнению членов совета в рекламе акции присутствует бранное слово.

Федеральным законом «О рекламе» установлен запрет на использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений (ч.6 ст.5 Закона о рекламе).

 Кроме того, при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования  законодательства о государственном языке Российской Федерации (ч.11 ст.5 Закона о рекламе).

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

При этом государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в рекламе.

Реклама признана ненадлежащей. Рекламодатель, ООО «Северная корона», привлечен к административной ответственности. Штраф составил 100 000 рублей. Решение и постановление обжалованы в арбитражный суд.

Реклама стимулирующего мероприятия

При осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе установлено распространение на борту транспортного средства рекламы: «РОНОКС к 15-летию юбилейная лотерея 15 лет-15 путевок на двоих в Тайланд, подробности на сайте www.ronox.su».

Объектом рекламирования в рассматриваемой рекламе является стимулирующая лотерея «Юбилейная». Участником лотереи становится каждый покупатель, купивший в фирменных обувных магазинах «Ронокс» с 20.12.20.12 до 15.02.2013 любой товар на сумму более 1000 рублей. Получая купон, покупатель становится участником лотереи и участником розыгрыша финальных призов призового фонда, который проводится организатором лотереи 18.02.2013. Финальные призы – 15 путевок в Тайланд на двоих.

В нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» в рекламе отсутствуют сроки проведения стимулирующей лотереи, а также не указан источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

При этом сайт, указанный в рекламе www.ronox.su, не был признан в качестве источника информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения, поскольку информация о порядке проведения лотереи, о сроках, месте и порядке получения призов, на указанном сайте не выявлена.

Реклама, размещенная на борту транспортного средства, признана ненадлежащей. Рекламодатель привлечен к административной ответственности. Арбитражный суд Томской области подтвердил законность вынесенного постановления. Штраф в размере 100 000 рублей оплачен.

Раздел 5. Контроль размещения заказов (Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд)

В следующей таблице отражены сравнительные показатели  деятельности Томского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в 2012-2013 г.г.

Ниже приведены сравнительные показатели за 2012-2013 г.г. по исполнению Томским УФАС России государственной функции по рассмотрению жалоб участников размещения заказов:

Из приведенной таблицы видно, что в 2013 году количество поступивших в Томское УФАС России жалоб выросло на 10% относительно показателей 2012 года. Как и в 2012 году основная доля жалоб в 2013 году приходится на действия муниципальных заказчиков (их комиссий) — 45%,  большее количество жалоб (30%) поступило на действия заказчиков (их комиссий) Томской области, менее всего (25%) были обжалованы действия федеральных заказчиков (их комиссий).

В 2013 году доля обоснованных жалоб относительно рассмотренных низкая и составила 10% (12% в 2012 году).  Количество выданных предписаний снизилось на 31%. При этом, из числа выданных предписаний 37% выдано в адрес федеральных заказчиков и их комиссий (41% в 2012 году), 335 в адрес муниципальных заказчиков и их комиссий (48% в 2012 году), 30% в адрес заказчиков субъекта Федерации – Томской области и их комиссий (11% в 2012 году).

Приведенные показатели свидетельствуют о более низком уровне знаний норм законодательства о размещении заказов среди участников размещения заказа, подающих жалобы и неправильном толковании норм законодательства о размещении заказов.

В 2013 году  было обжаловано 4 решения и одно предписание, при этом 3 ненормативных акта оставлены в силе (4 решения Арбитражного суда Томской области, 1 – Седьмого арбитражного апелляционного суда).

В 2013 году по материалам рассмотренных жалоб было возбуждено и рассмотрено 13 дел об административных правонарушениях, по 4 из которых, выданы постановления о наложении штрафа.

В 2013 году из 37 выявленных в результате рассмотрения жалоб нарушений 16 (43%) совершены муниципальными заказчиками и их комиссиями, доля областных заказчиков и их комиссий составляет  30%, остальные нарушения выявлены в действиях федеральных заказчиков и их комиссий. К наиболее встречающимся нарушениям относятся нарушение порядка отбора участников размещения заказа, действия заказчика по установлению требований в извещениях о проведении запроса котировок, документациях торгов, не соответствующих действующему законодательству.

В 2013 году сохранилась  тенденция среди участников размещения заказа по обжалованию действий заказчика по установлению определенных требований в документации торгов, посредством подачи жалобы на действия комиссии, которые, как правило, являются законными, с изложением неправомерных действий заказчика, в том числе. Такие жалобы подаются с целью отмены результатов торгов, если они не устраивают участников размещения заказа, не ставших победителями торгов. Присутствие указываемых ими нарушений в документации торгов, не мешает при этом, подавать этим участникам заявки на участие в таких торгах.

5.2. Работа по осуществлению проверочных мероприятий

В таблице приведены сравнительные сведения о плановых и внеплановых проверочных мероприятиях, проведенных в 2012-2013 годах, по которым вынесены акты комиссий/инспекций (решения) и выданы предписания.

Из таблицы следует уменьшение числа проверок в 2013 году на 16% относительно показателей 2012 года. Это произошло за счет уменьшения количества обращений в Томское УФАС России с информацией, содержащей сведения о нарушении законодательства о размещении заказов, в том числе, обращений заказчиков по включению сведений об участниках размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков, по отмене неверно размещенной информации при размещении заказа специалистами заказчика, по отмене всего размещения заказа из-за наличия технических ошибок заказчика, его комиссий и другим основаниям. Кроме того, часть обращений заказчиков о включении участников размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков вследствие одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика, была перенаправлена на рассмотрение в Центральный аппарат ФАС России.

Значительное уменьшение числа проверенных размещений заказа (13% от количества проверенных размещений заказа в 2012 году) произошло за счет плановых проверок федеральных заказчиков, имевших небольшое число размещений заказа в проверяемый период (показатели 2012 года несопоставимы из-за трех крупных заказчика, проверка деятельности которых состоялась в этом периоде).

В отношении выявленных нарушений по результатам проведения проверок выдано 29 предписаний, исполненных в установленный срок, а также 43 должностных лица привлечены к административной ответственности:

5.3. Работа по ведению реестра недобросовестных поставщиков

В течение 2013 года от заказчиков поступило 42 обращения по включению в реестр недобросовестных поставщиков (далее — РНП) сведений о недобросовестных поставщиках, из них отказано во включении в РНП в 21 случае (50%). Большое количество отказов во включении в РНП обусловлено следующими факторами:

-       отсутствием доказательств факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, например, отсутствие документов, подтверждающих своевременное направление проекта контракта и протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок победителю, а также направление документов (электронной почтой) без подтверждения получения и т. п.;

-       направление не вступивших в силу судебных актов о расторжении контракта;

-       документальное подтверждение факта невозможности своевременного подписания контракта электронно-цифровой подписью по причинам независящим от воли участника размещения заказа.

В 2013 году решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не были обжалованы.

В целях единообразного решения вопросов реестра недобросовестных поставщиков, Томское УФАС России считает необходимым наличие разъяснений со стороны ФАС России и систематизации признаков недобросовестного поведения участников размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, с учетом сложившейся судебной практики.

5.4. Практика по выявлению административных правонарушений и привлечению к ответственности

Томским УФАС России в течение 2013 года рассмотрено 158 дел (239 дел в 2012 году) об административных правонарушениях в сфере размещения заказов, из них по 21 делам (13% от общего количества дел) рассмотрение дела прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения и в связи с малозначительностью административного правонарушения, а по 137 делам (87%) выданы постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа на общую сумму 2 339 тыс. рублей. Уплачено более 93% - 2 188 тыс. руб. (с учетом задолженности с 2012 года).

Поступления штрафов  с учетом бюджетов субъектов правонарушений:

Из приведенной выше таблицы следует, что сумма штрафов в 2013 году уменьшилась по сравнению с 2012 годом. А также изменилась структура поступлений в разные бюджеты: 77% штрафов поступило в муниципальные бюджеты (61% в 2012 году), 7% штрафов поступило в областной бюджет (16% в 2012 году), 15% штрафов поступило в федеральный бюджет (23% в 2012 году).

В приведенной ниже таблице отражена динамика возбуждения административных производств в 2011-2012 годах с указанием источников информации об административном правонарушении:

Из таблицы видно, что общее количество рассмотренных дел в 2013 году уменьшилось на 34 %, при этом изменилась структура источников поступления информации, так доля административных производств, возбужденных по инициативе Томского УФАС России уменьшилась в 2 раза и равна 40% всех возбужденных дел, от прокуратуры в 2013 году поступило на 23% меньше, чем в 2012, однако, постановления прокуроров Томской области являлись основанием для возбуждения дела в 56% случаях.

Наиболее частыми административными правонарушениями в 2013 году были:

–     ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, отклонение членом котировочной комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов должна быть отклонена — 19 дела (18% от общего числа дел);

–     ст.7.32 КоАП РФ, нарушение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов  — 26 дела (16% от общего числа дел).

–     ст.7.29 КоАП РФ, несоблюдение требований законодательства о размещении заказов заказчиком при принятии решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг — 19 дело (12% от общего числа дел);

–     ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, нарушение членами комиссий порядка отбора участников торгов — 16 дел (10% от общего числа дел);

–     ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством РФ такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства РФ либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок — 15 дел (9% от общего числа дел);

–     ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок — 13 дело (8% от общего числа дел);

В 2013 году было обжаловано 13 постановления о назначении административного наказания (8% от общего числа постановлений о назначении административного наказания). Из них отменено постановления в связи с малозначительностью правонарушения 3, что составляет 1% от общего числа постановлений о назначении административного наказания.

5.5. Анализ судебной практики по вопросу рассмотрения судами ненормативных правовых актов ФАС России в сфере размещения государственного заказа

Из 772 принятых в 2013 году ненормативных правовых актов Томского УФАС России, в том числе решения, предписания, постановления о назначении штрафа, решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и др., в судебном порядке были обжалованы 5% - 41 решение (в разные инстанции судов), из них в 5 случаях (12%) жалобы были удовлетворены частично, (ст.2.9 КоАП РФ) – нарушение подтверждено судами, но штраф отменен и постановления прекращены в связи с малозначительностью правонарушений, в 36  случаях (88%) решения Томского УФАС России были оставлены без изменения.

При рассмотрении судами законности и обоснованности выданных территориальным органом ненормативных правовых актов; рассмотрении судами дел об обжаловании постановлений о привлечении лиц к административной ответственности в 2013 году проблем не возникало.

Раздел 6. Практика применения мер административной ответственности в соответствии с требованиями КоАП

В отчетном периоде дисквалификация должностных лиц не применялась.

Раздел 7. Работа по адвокатированию конкуренции в части предупреждения нарушений антимонопольного законодательства, а также законодательства о размещении заказов, законодательства о рекламе, законодательства о естественных монополиях

Целями и задачами адвокатирования конкуренции силами Томского УФАС России в 2013 году, как и в предшествующие годы, было информирование населения о деятельности службы и создание образа «прозрачной» службы, популяризация антимонопольного законодательства и просвещение населения (с целью, в том числе, снижения уровня правового нигилизма). С учетом относительно небольшой штатной численности управления и обширности территории области одной из целей адвокатирования в 2013 года традиционно являлась профилактика нарушений антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе и законодательства о закупках.

Механизмами достижения поставленных целей и задач, как и в предыдущие годы, стали: пресс-конференции, брифинги, круглые столы, совещания структур органов власти, заседания консультативных советов при УФАС, рассылка новостей о деятельности антимонопольного органа; комментарии и интервью, публикации пресс-релизов, решений, постановлений УФАС и судов по делам УФАС на сайте управления, передача материалов в правовые системы Консультант и Гарант, чтение лекций в вузах, проведение студенческой практики, проведение дня открытых дверей, распространение социальной рекламы ФАС, публикации статей и иных материалов в СМИ, издания собственной газеты «Конкурентный вектор», печать буклетов для заявителей, проведение выставки о деятельности управления, проведение конкурсов для СМИ и для заявителей, присутствие УФАС в социальных сетях.

В 2013 году Томское УФАС осуществляло следующие мероприятия.

Управление продолжило выпуск собственной газеты "Конкурентный вектор" (издается с  2012 года), частота выхода 1 раз в квартал, всего 4 номера в год, печатается силами управления, фиксированного тиража нет, первоначально печатается 100 экземпляров, при необходимости экземпляры допечатываются, тираж распространяется в приемной управления, на информационных стендах в коридоре, во время проведения общественных советов и других публичных мероприятий, на брифингах, днях открытых дверей. Публикуются новости о деятельности Томского УФАС России, ФАС России и др. терорганов.

Ведет рубрики в печатных СМИ. В рубрике журнала "Томский Бизнес журнал"(г.Томск, Томская область) публиковались авторские статьи сотрудников управления, интервью руководителя (ежеквартально); в рубрике "Реклама в профиль и в ФАС" в газете "Колпашевская" (г.Колпашево Томской области) публиковались статьи о применении законодательства о рекламе, яркие примеры дел, разъяснения законодательства, рубрика является еженедельной, начала работу с октября 2013года; в рубрике "Конкурентный вектор" в журнале "Вестник", публикуются материалы об антимонопольном контроле в отношении органов власти, журнал выходит ежеквартально. 

Статьи сотрудников были подготовлены на темы о применении законодательства о рекламе: "Реклама финансовых услуг под пристальным вниманием", "Не проиграй заветный выигрыш", "Горький вкус пива", "Реклама в профиль и в ФАС. Медицинская реклама", "Нет рекламе сигарет", "Дорожный знак - не опора для рекламы!", "Что делать, если надоела смс-реклама", по исследованиям рынков: "Стабильности нет... УФАС по Томской области провело исследование регионального рынка лизинговых услуг", «Об изменениях в закон о торговле», «Фокус на агростраховании».

Осуществляется регулярная передача документов в правовые системы Консультант, Гарант. В 2013 году передано 718 документов.

В рамках адвокатирования конкуренции сотрудники управления осуществляют взаимодействие с другими органами власти в ходе Межведомственной рабочей группы по противодействию правонарушениям в сфере экономики при Прокуратуре Томской области; рабочей группы по противодействию коррупции и защите прав субъектов предпринимательской деятельности при Прокуратуре Томской области; межведомственной рабочей группы по вопросам повышения эффективности контроля за закупками товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд при УМВД России по Томской области; постоянно действующем совещании руководителей контролирующих служб и органов контроля Томской области; рабочей группы по закупкам высокотехнологической медицинской техники при аппарате полномочного представителя президента РФ; координационном совете по вопросам развития торговой деятельности в Томской области; рабочей группы по вопросам повышения тарифов естественных монополий; межведомственной рабочей группы по предотвращению ценового сговора между хозяйствующими субъектами на территории Томской области при УМВД Томской области; рабочем совещании по вопросам улучшения системы пассажирских перевозок и маршрутной транспортной сети на территории муниципального образования «Город Томск»; рабочей группы по мониторингу ситуации на рынке горюче-смазочных материалов Томской области при Администрации Томской области; в заседании рабочей группы по вопросам долевого строительства, в заседании Межведомственной комиссии по финансово-экономическому оздоровлению и выработке предложений о возможных антикризисных процедурах в организациях Томской области, конференции  с участием представителей органов местного самоуправления муниципальных образований Томской области «О мерах по предупреждению потребления изделий из табака», на заседании контрольной комиссии  комитета Законодательной Думы  ТО по законодательству, государственному устройству и безопасности на тему: «Надзор за соблюдением законодательства о рекламе  как часть противодействия фальсификации истории старшего поколения», на заседании постоянной комиссии по промышленности, природным ресурсам и экологии комитета Законодательной Думы Томской области по экономической политике, межведомственной рабочей группы  по противодействию правонарушениям в сфере экономики, по вопросам роста тарифов на ЖКХ и т.д.

Сотрудники управления читают  лекции в вузах (Российская академия народного хозяйства и государственной службы, Томский институт переподготовки кадров и агробизнеса, Томский государственный университет, Томский политехнический университет, Томский экономико-юридический институт, а также в ООО "Консультационный центр "Закупки") по антимонопольному законодательству, рекламе, закупкам, экономическим дисциплинам, противодействию коррупции.

В 2013 г. управлением издавалась печатная продукция в виде памятки участникам размещения заказов на основе норм №94-ФЗ в адаптированном лингвистическом варианте, памятка заявителям по нарушениям законодательства о рекламе, антимонопольного законодательства. Листовки постоянно находятся в приемной управления, общественной приемной, у начальников отделов для раздачи посетителям, допечатываются по мере необходимости.

В отчетном периоде на радио  вещалось два ролика социальной рекламы: 1-общая информация о направлениях деятельности управления; 2- о проводимом конкурсе заявителей по рекламе. Ролики вещались на радио "Шансон", "Ретро", "Европа", "Русское радио".

Мультфильмы о деятельности антимонопольного органа транслировались в центре города на светодиодном экране рядом с городской ёлкой в течение 1 месяца (декабрь).

24.05.2013 проведен день открытых дверей для студентов юридических и экономических специальностей. После такого мероприятия многие студенты изъявили желание пройти в стенах управления производственную практику. 21 студент получил практические навыки в управлении.

В управлении продолжает свою работу общественная приемная, в нее обратились в минувшем году 75 граждан. График приема граждан в общественной приемной размещен на сайте в разделе Обратная связь. Помимо работы общественной приемной, руководитель ведет регулярный прием граждан по вопросам деятельности службы.

Управлением проведено 2 конкурса для СМИ на темы «Злоупотребление доминирующим положением под запретом», «Конкуренция без сговора», «Антимонопольные требования в законодательстве о торговле на защите интересов малого бизнеса» и "Партнер года". Суть конкурсов в выделении  поощрении наиболее профессиональных и регулярных СМИ, пишущих об УФАС. В конкурсе приняли участие тв- и радио-СМИ, печатные и интернет издания Томска. Итоги традиционно подведены в конце года на заседании Экспертного совета по рекламе (20.12.2013). Победителям вручены памятные дипломы.

Проведено 2 интернет-интервью  совместно с агентством правовой информации «Гарант» "Нарушения законодательства Российской Федерации в сфере рекламы", «Практика применения антимонопольного законодательства».

В 2013 г. было разослано 4 разъяснения законодательства представителям рекламного бизнеса "Об изменениях законодательства о рекламе" (бады, медицина), "О запрете рекламы табака", а также муниципальным образованиям "О разграничений понятий "реклама" и "вывеска", "О внесении изменений в ст.19 ФЗ "О рекламе".

Проведен конкурс заявлений о нарушении рекламного законодательства на тему «Реклама в законе». Задачи конкурса - выявление и поощрение школьников и студентов, выявивших наиболее значимые нарушения ФЗ «О рекламе»; -рост числа выявляемых и пресекаемых нарушений ФЗ «О рекламе»; -повышение уровня взаимодействия Томского УФАС России и потребителей рекламы. От школьников и студентов поступило почти 30 заявлений. Победителя наградили модным гаджетом, все участники получили дипломы, памятные подарки (флешки, брелоки с символикой ФАС).

За отчетный период проведено 40 пресс-конференций по следующим тематикам: по решениям Томского УФАС России по конкретным делам о нарушении антимонопольного и рекламного законодательства, «по итогам работы Томского УФАС России в 2012 году, в первом полугодии 2013 года», «о требованиях к наружной рекламе и применении ГОСТа», «особенности и тенденции исполнения законодательства о закупках, реализация закона о контрактной системе», «о ценах на розничном рынке ГСМ в Томской области», «изменения законодательства о рекламе», «о состоянии конкуренции в России в 2012 году, дорожная карта», «по ценам на тарифы авиаперевозчиков», «законодательство о торговле», «цены на продовольственных рынках», «стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования» и др. В большинстве случаев пресс-конференции проходили в пресс-центре РИА Новости. Отдельные пресс-конференции – в пресс-центре Интерфакс, стенах УФАС.

В сравнении с 2012 г. сохраняется прежний уровень количества публикаций о деятельности управления с тенденцией к росту, так в 2012 г. вышло материалов о деятельности Томского УФАС России в печатных и интернет-СМИ – 1533, в 2013 году – 1561. Сообщений на радио и телевидении о деятельности управления в 2012 -693 сообщения, 451- в 2013 году. В части освещаемой средствами массовой информации тематики следует отметить, что по-прежнему наибольший интерес у СМИ вызывает практика применения антимонопольного законодательства, повышение цен на социально-значимых рынках. Необходимо отметить повышение интереса к тематике, связанной с недобросовестной конкуренцией и рекламой.

Значимым механизмом реализации адвокатирования конкуренции в 2013 г. остается сайт управления, обратившись к которому посетитель сайта может ознакомиться с документами, принимаемыми Томским УФАС России и судами различных инстанций. Наряду с указанными документами на сайте управления размещены аналитические отчеты по результатам проведения экономического анализа, публикации СМИ о деятельности управления, новости управления, повестки дня и протоколы заседаний общественных советов, графики рассмотрения дел, результаты рассмотрения заявлений и ходатайств. Документы на сайт выставляются по мере их возникновения в текущем режиме. Статистика посещений в сравнении с показателями 2012 года говорит о росте интереса к сайту управления.

В отчетном году сотрудниками управления инициировано и проведено 15 мероприятий («круглых столов», семинаров, заседаний) по тематике конкурентного законодательства организованных совместно со молодежными, общественными организациями г.Томска, участниками рынка рекламы, представителями иных сфер бизнеса (рынок ритуальных услуг, рыбопромысловое хозяйство, пресечение нарушений законодательства о рекламе), органами власти (о контрактной системе, привлечение к административной ответственности, управление и распоряжение государственным и муниципальным имуществом, противодействие коррупции).

При Томском УФАС России действует три общественных совета: Общественно консультативный совет, Экспертный совет по рекламе и Экспертно-консультативный совет по закупкам. В 2013 году проведено 3 заседания ОКС; 4 заседания  рекламного совета и 2 заседания совета по закупкам.

На заседаниях советов обсуждались следующие вопросы: вопросы, связанные с введением в действие Федерального закона от 05.04.2013 N244-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также текущие проблемы по размещению заказов (94-ФЗ, 223-ФЗ), особенности контроля закупок в переходный период, изменения законодательства о рекламе, состояние конкуренции в Российской Федерации, реализация плана мероприятий («дорожная карта») «Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики», ключевые направления Стратегии развития антимонопольного регулирования в Российской Федерации, административные барьеры, возникающие в сфере малого и среднего предпринимательства, вопросы регулирования торговой деятельности, реклама отдельных видов товаров, непристойная реклама.

Итогом деятельности работы советов стали профилактика и пресечение нарушений действующего законодательства, создание имиджа открытой к сотрудничеству службы, привлечение внимание СМИ к проблемам правоприменения законодательства, популяризация деятельности ФАС в целом и Томского УФАС России в частности. Материалы заседаний рекламных советов легли в основу возбужденных УФАС в качестве доказательств наличия нарушения рекламного законодательства в действиях рекламодателей. Стоит отметить, что, как и в предыдущем  году, Экспертный совет по рекламе при Томском УФАС России продолжил рассматривать материалы, направленные из других территориальных органов ФАС России, для оценки на соответствие действующему законодательству.