Решение Седьмого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А67-8748/2012 о признании недействительным решения и предписания от 07.12.2012 по делу № 02-10/83-12 в отношении ОАО "ТГК-11".

stdClass Object ( [vid] => 9401 [uid] => 5 [title] => Решение Седьмого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А67-8748/2012 о признании недействительным решения и предписания от 07.12.2012 по делу № 02-10/83-12 в отношении ОАО "ТГК-11". [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9400 [type] => solution [language] => ru [created] => 1378266487 [changed] => 1378266487 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1378266487 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-8748/2012
20 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.
судьи: Журавлева В.А., Хайкина С.Н..
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: К. по доверенности от 18.07.2013; Е. по доверенности 01.11.2012
от заинтересованного лица: Успехова А.А. по доверенности от 25.01.2013;
от ТСЖ «Сергея Лазо 25»: С. по доверенности от 06.08.2013; К. по доверенности от 08.08.2013;
от Департамента тарифного регулирования Томской области»: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11»
на решение Арбитражного суда Томской области от 29.04.2013
по делу № А67-8748/2012
по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 5406323202)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области
третьи лица - ТСЖ «Лазо 25»; Департамент тарифного регулирования Томской области
о признании недействительным решения и предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 07.12.2012 по делу № 02-10/83-12, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК №11», общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Управление, УФАС по Томской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 07.12.2012 по делу № 02-10/83-12.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа привлечено ТСЖ «Сергея Лазо 25» (далее – ТСЖ «С.Лазо 25», товарищество). Определением Арбитражного суда Томской области от 07.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен Департамент тарифного регулирования Томской области (далее – Департамент). Решением Арбитражного суда Томской области от 29 апреля в удовлетворении требований ОАО «ТГК -11» отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества, полагая, что тепловая энергия в горячей воде является составной частью тарифа на горячую воду, в связи с чем, отсутствует ущемление интересов потребителей; Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апеллянта, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Товарищество также представило отзыв на апелляционную жалобу в котором возражает против доводов апеллянта, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Письменный отзывы приобщены судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Департамент в порядке статьи 262 АПК отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представители апеллянта, антимонопольного органа и товарищества свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее поддержали. Департамент, участвующий в деле, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении). В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Департамента. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, , заслушав представителей общества, антимонопольного органа и товарищества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК №11» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска 26.08.2005, ОГРН 1055406226237. 14.08.2012 в антимонопольный орган поступило заявление (вх. № 4394) ТСЖ «Сергея Лазо 25» на действия ОАО «ТГК №11», выразившиеся во включении в стоимость оплаты за тепловую энергию для отопления стоимости Гкал тепловой энергии системы горячего водоснабжения. По мнению ТСЖ «Сергея Лазо 25», общество предъявляет к оплате коммунальную услугу, не предусмотренную действующим законодательством, - тепловую энергию в горячей воде на отопление, тариф на которую не установлен. Под этой услугой понимается предоставление потребителям тепловой энергии на отопление ванных комнат и помещений дома через полотенцесушители и стояки системы горячего водоснабжения. Приборы учета системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу

г.Томск, ул. С.Лазо, д. 25, фиксируют не только объем потребленной горячей воды, но и температуру горячей воды в Гкал на входе и выходе из дома. Данные приборов учета системы отопления суммируются с показаниями приборов учета системы горячего водоснабжения, что приводит к росту платы за отопление. При расчёте стоимости всего объема тепловой энергии в горячей воде на отопление ОАО «ТГК № 11» применяет тариф на тепловую энергию, установленный для потребителей системы централизованного теплоснабжения. По мнению ТСЖ «Сергея Лазо 25», услуга «тепловая энергия в горячей воде на отопление» не предусмотрена действующим законодательством и тариф на неё не установлен. Это подтверждается тем, что в соответствии с договором №1965 от 01.08.2008 между ОАО «ТГК № 11» и ТСЖ «С.Лазо 25» услуги отопления и горячего водоснабжения приобретаются у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам. 07.12.2012 Комиссия УФАС России по Томской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 02-10/83-12 по признакам нарушения ОАО «ТГК № 11» части 1 статьи 10 Федерального закона о конкуренции, вынесла: - решение от 19.12.2012 (резолютивная часть оглашена 07.12.2012), в соответствии с которым решено признать действия ОАО «ТГК № 11», выразившиеся в выставлении платы за тепловые потери трубопроводов системы горячего водоснабжения, нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; выдать ОАО «ТГК -11» предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; передать материалы дела № 02-10/83-12 специалисту Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. - предписание о прекращении нарушения и об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому ОАО «ТГК № 11» предписано: прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем прекращения начисления платы и выставления счетов за тепловые потери трубопроводов системы горячего водоснабжения в отношении ТСЖ «С.Лазо 25» с момента получения предписания; о выполнении настоящего предписания письменно сообщить в Томское Управление ФАС не позднее пяти дней со дня его выполнения с приложением подтверждающих документов. ОАО «ТГК-11», не согласившись с указанными ненормативными актами, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что затраты энергоснабжающей организации, в том числе ОАО «ТГК-11», полностью включаются в тариф на тепловую энергию, отпускаемую по централизованным системам теплоснабжения, следовательно ОАО «ТГК-11» не вправе было предъявлять к оплате уже включенные в тариф на тепловую энергию, отпускаемую по централизованным системам теплоснабжения, затраты на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде по системам централизованного горячего водоснабжения (тепловая энергия, исходящая от полотенцесушителей и труб в ванной комнате). Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмтаривая дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, соглашается с правомерностью указанных выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются, в том числе, ущемление интересов других лиц. Согласно части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу абзаца 2 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац 3 статьи 3 Закона № 147-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 147-ФЗ к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся, в том числе, услуги по передаче тепловой энергии. Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что ОАО «ТГК-11» осуществляет деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии в условиях естественной монополии, соответственно, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии на территории муниципального образования город Томск. Таким образом, ОАО «ТГК-11» обязано соблюдать требования части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 № 30, следует, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3, 10 Закона № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между ОАО «ТГК № 11» и ТСЖ «С.Лазо 25» заключен договор №1965, согласно которому энергоснабжающая организация принимает на себя обязательства отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленными договором условиями, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, своевременно оплачивать тепловую энергию и сетевую воду, а также вносить другие платежи за расчётный период в соответствии с договором. ОАО «ТГК № 11» является ресурсоснабжающей организацией и подает ТСЖ «С.Лазо 25» тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения. Многоквартирный дом по адресу г. Томск, ул.С.Лазо, д. 25, оборудован четырехтрубной системой теплоснабжения и горячего водоснабжения, оснащенной приборами учёта. Из имеющихся в материалах дела копий счетов-фактур №Т2011-9365/3 от 30.11.2011, №Т2011-13110/3 от 31.12.2011, №Т2012-1257/3 от 31.01.2012, №Т2012-4851/3 от 29.02.2012, №Т2012-8604/3 от 31.03.2012, №Т2012-12627/3 от 30.04.2012, №Т2012-16070/3 от 31.05.2012 и пояснительной записки к начислению за тепловую энергию по договору № 1965 ТСЖ «С.Лазо 25» за период с ноября 2011 года по январь 2012 года следует факт выставления ОАО «ТГК № 11» к оплате ТСЖ «С.Лазо 25» тепловой энергии для отопления, величина которой формировалась путем выставления дополнительной расчётной величины по

показаниям приборов учёта системы ГВС к показаниям приборов учёта системы отопления с использованием для этих величин тарифа на отопление. В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за указанные коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом. Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 №307 (далее – Правила), коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В коммунальные услуги, предоставляемые потребителям, включается горячее водоснабжение. Согласно пункту 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации Таким образом, ресурсоснабщающие организации обязаны предоставлять потребителям коммунальные услуги, тарифы по которым установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления. Судом первой инстанции установлено, что основанием для вынесения оспариваемых актов, явился вывод антимонопольного органа о том, что в период с ноября 2011 по январь 2012 года ОАО «ТГК-11», являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке снабжения тепловой энергией в горячей воде, предъявлял потребителям к оплате услугу - затраты на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде по системам централизованного горячего водоснабжения (тепловая энергия, исходящая от полотенцесушителей и труб в ванной комнате), не предусмотренную действующим законодательством, и тариф на которую органом местного самоуправления установлен не был, чем нарушило антимонопольное законодательство, а именно абзац I части 1 стать10 Федерального Закона «О защите конкуренции». Факт выставления счетов ОАО «ТГК-11» в адрес ТСЖ «С.Лазо 25» за период с ноября 2011 по январь 2012 года, а также квитанций за ЖКУ, выставляемых в адрес проживающих граждан указанным товариществом собственников жилья, в которых для оплаты предъявлялась указанная услуга, подтвержден документально. Пунктом 47 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» (далее - Основы ценообразования) указано на то, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Пунктом 48 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования_в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации». Согласно письму Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области от 15.11.2012 № 53-2212 никакие иные значения, кроме указанных в пункте 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520, в расчёте тарифов на горячую воду не участвуют. Приказ Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области «О тарифах на тепловую энергию для потребителей системы централизованного теплоснабжения г. Томска на 2012 год» от 22.11.2011 № 65/473 для потребителей централизованной системы теплоснабжения города Томска категории население, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, устанавливает тариф в размере 1001,45 руб/Гкал. Указанный приказ обществом не оспорен, не признан незаконным. При этом, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции, что к данным правоотношениям подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 №307. В соответствии с пунктом 1 Расчета размера платы за коммунальные услуги, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее по тексту — Правила №307) при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке: Размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле: P=S*N*T, где: S- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); N- норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); Т- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2 Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее — Правила №857), расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в следующем порядке: а) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется по следующей формуле:

P=S*(N*K)*T, где: S - общая площадь i-гo жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения; N - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306; К - коэффициент периодичности платежа, определенный в соответствии с пунктом 1 Правил №307; Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, для i-ro жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по следующей формуле 2: P=(N*K)*Soи*Si/Sob*T, где: N - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306; К - коэффициент периодичности платежа, определенный в соответствии с пунктом 1 Правил №857; Soи - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; Si - общая площадь i-ro жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме; Sob - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме; Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что ванные комнаты входят в общую площадь помещений и плата за отопление ванных комнат включена в плату за отопление помещения в целом. Действующим законодательством не предусмотрено взимание отдельной платы за отопление горячей водой ванной комнаты. Следовательно, ОАО «ТГК-11» предъявлялась потребителям коммунальная услуга, не предусмотренная действующим законодательством, без установленного тарифа, без согласования её сторонами в договоре. В соответствии с пунктом 8 Правил, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями, с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Абзацем 2 пункта 15 Правил, установлено, что в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение

исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ «С.Лазо 25», приобретало коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации - ОАО «ТГК-11», не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, когда товарищество в отношении многоквартирных жилых домов не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в этих жилых домах, поэтому обязательства последнего перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами, является правомерным. При этом, арбитражным судом первой инстанции, правильно отмечено, что приказом Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области от 22.11.2011 № 65/476 «О тарифе на горячую воду (теплоноситель), отпускаемую потребителям системы централизованного теплоснабжения г. Томска открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» Томский филиал на 2012 год» утвержден тариф на горячую воду (теплоноситель), отпускаемую потребителям системы централизованного теплоснабжения, без учета услуги, представляемой обществом на отопление ванных комнат, что подтверждает действия апеллянта по навязыванию дополнительной услуги, не включенной в договор между обществом и товариществом, а так же не регламентированную указанным Приказом. Как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Выставление ОАО «ТГК-11», являющегося хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке снабжения тепловой энергией в горячей воде в границах Муниципального образования «Город Томск», в адрес потребителей такой коммунальной услуги, как подогрев ванной комнаты посредством системы трубопроводов горячего водоснабжения, не предусмотренной действующим законодательством, тариф на которую в порядке, предусмотренном законом, не установлен, не согласован сторонами в заключенном 01.08.2008 договоре № 1965, свидетельствует об ущемлении интересов потребителей коммунальных услуг, в частности интересов товарищества. В соответствии частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку оспариваемые решение и предписание, принятые УФАС по Томской области по делу №02-10/83-12, соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы заявителя. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы апеллянта в порядке статьи 71 АПК РФ, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Приведенные в апелляционной жалобе доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на

обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Томской области. При принятии обжалуемого по делу судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подателя апелляционной жалобы. Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 № 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным юридическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 1000 рублей. Согласно платежному поручению от 26.03.2013 № 1941 при обращении с апелляционной жалобой общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей должна быть возвращена ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 29 апреля 2013 года по делу №А67-8748/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (

), г.Новосибирск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.03.2013 № 1941.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А67-8748/2012
20 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.
судьи: Журавлева В.А., Хайкина С.Н..
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: К. по доверенности от 18.07.2013; Е. по доверенности 01.11.2012
от заинтересованного лица: Успехова А.А. по доверенности от 25.01.2013;
от ТСЖ «Сергея Лазо 25»: С. по доверенности от 06.08.2013; К. по доверенности от 08.08.2013;
от Департамента тарифного регулирования Томской области»: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11»
на решение Арбитражного суда Томской области от 29.04.2013
по делу № А67-8748/2012
по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 5406323202)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области
третьи лица - ТСЖ «Лазо 25»; Департамент тарифного регулирования Томской области
о признании недействительным решения и предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 07.12.2012 по делу № 02-10/83-12, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК №11», общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – Управление, УФАС по Томской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания от 07.12.2012 по делу № 02-10/83-12.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа привлечено ТСЖ «Сергея Лазо 25» (далее – ТСЖ «С.Лазо 25», товарищество). Определением Арбитражного суда Томской области от 07.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен Департамент тарифного регулирования Томской области (далее – Департамент). Решением Арбитражного суда Томской области от 29 апреля в удовлетворении требований ОАО «ТГК -11» отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества, полагая, что тепловая энергия в горячей воде является составной частью тарифа на горячую воду, в связи с чем, отсутствует ущемление интересов потребителей; Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апеллянта, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Товарищество также представило отзыв на апелляционную жалобу в котором возражает против доводов апеллянта, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Письменный отзывы приобщены судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Департамент в порядке статьи 262 АПК отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представители апеллянта, антимонопольного органа и товарищества свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее поддержали. Департамент, участвующий в деле, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении). В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Департамента. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, , заслушав представителей общества, антимонопольного органа и товарищества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК №11» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска 26.08.2005, ОГРН 1055406226237. 14.08.2012 в антимонопольный орган поступило заявление (вх. № 4394) ТСЖ «Сергея Лазо 25» на действия ОАО «ТГК №11», выразившиеся во включении в стоимость оплаты за тепловую энергию для отопления стоимости Гкал тепловой энергии системы горячего водоснабжения. По мнению ТСЖ «Сергея Лазо 25», общество предъявляет к оплате коммунальную услугу, не предусмотренную действующим законодательством, - тепловую энергию в горячей воде на отопление, тариф на которую не установлен. Под этой услугой понимается предоставление потребителям тепловой энергии на отопление ванных комнат и помещений дома через полотенцесушители и стояки системы горячего водоснабжения. Приборы учета системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу

г.Томск, ул. С.Лазо, д. 25, фиксируют не только объем потребленной горячей воды, но и температуру горячей воды в Гкал на входе и выходе из дома. Данные приборов учета системы отопления суммируются с показаниями приборов учета системы горячего водоснабжения, что приводит к росту платы за отопление. При расчёте стоимости всего объема тепловой энергии в горячей воде на отопление ОАО «ТГК № 11» применяет тариф на тепловую энергию, установленный для потребителей системы централизованного теплоснабжения. По мнению ТСЖ «Сергея Лазо 25», услуга «тепловая энергия в горячей воде на отопление» не предусмотрена действующим законодательством и тариф на неё не установлен. Это подтверждается тем, что в соответствии с договором №1965 от 01.08.2008 между ОАО «ТГК № 11» и ТСЖ «С.Лазо 25» услуги отопления и горячего водоснабжения приобретаются у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам. 07.12.2012 Комиссия УФАС России по Томской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 02-10/83-12 по признакам нарушения ОАО «ТГК № 11» части 1 статьи 10 Федерального закона о конкуренции, вынесла: - решение от 19.12.2012 (резолютивная часть оглашена 07.12.2012), в соответствии с которым решено признать действия ОАО «ТГК № 11», выразившиеся в выставлении платы за тепловые потери трубопроводов системы горячего водоснабжения, нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; выдать ОАО «ТГК -11» предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; передать материалы дела № 02-10/83-12 специалисту Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. - предписание о прекращении нарушения и об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому ОАО «ТГК № 11» предписано: прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем прекращения начисления платы и выставления счетов за тепловые потери трубопроводов системы горячего водоснабжения в отношении ТСЖ «С.Лазо 25» с момента получения предписания; о выполнении настоящего предписания письменно сообщить в Томское Управление ФАС не позднее пяти дней со дня его выполнения с приложением подтверждающих документов. ОАО «ТГК-11», не согласившись с указанными ненормативными актами, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что затраты энергоснабжающей организации, в том числе ОАО «ТГК-11», полностью включаются в тариф на тепловую энергию, отпускаемую по централизованным системам теплоснабжения, следовательно ОАО «ТГК-11» не вправе было предъявлять к оплате уже включенные в тариф на тепловую энергию, отпускаемую по централизованным системам теплоснабжения, затраты на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде по системам централизованного горячего водоснабжения (тепловая энергия, исходящая от полотенцесушителей и труб в ванной комнате). Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмтаривая дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, соглашается с правомерностью указанных выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются, в том числе, ущемление интересов других лиц. Согласно части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу абзаца 2 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац 3 статьи 3 Закона № 147-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 147-ФЗ к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся, в том числе, услуги по передаче тепловой энергии. Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что ОАО «ТГК-11» осуществляет деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии в условиях естественной монополии, соответственно, занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии на территории муниципального образования город Томск. Таким образом, ОАО «ТГК-11» обязано соблюдать требования части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ. Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 № 30, следует, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3, 10 Закона № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между ОАО «ТГК № 11» и ТСЖ «С.Лазо 25» заключен договор №1965, согласно которому энергоснабжающая организация принимает на себя обязательства отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленными договором условиями, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, своевременно оплачивать тепловую энергию и сетевую воду, а также вносить другие платежи за расчётный период в соответствии с договором. ОАО «ТГК № 11» является ресурсоснабжающей организацией и подает ТСЖ «С.Лазо 25» тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения. Многоквартирный дом по адресу г. Томск, ул.С.Лазо, д. 25, оборудован четырехтрубной системой теплоснабжения и горячего водоснабжения, оснащенной приборами учёта. Из имеющихся в материалах дела копий счетов-фактур №Т2011-9365/3 от 30.11.2011, №Т2011-13110/3 от 31.12.2011, №Т2012-1257/3 от 31.01.2012, №Т2012-4851/3 от 29.02.2012, №Т2012-8604/3 от 31.03.2012, №Т2012-12627/3 от 30.04.2012, №Т2012-16070/3 от 31.05.2012 и пояснительной записки к начислению за тепловую энергию по договору № 1965 ТСЖ «С.Лазо 25» за период с ноября 2011 года по январь 2012 года следует факт выставления ОАО «ТГК № 11» к оплате ТСЖ «С.Лазо 25» тепловой энергии для отопления, величина которой формировалась путем выставления дополнительной расчётной величины по

показаниям приборов учёта системы ГВС к показаниям приборов учёта системы отопления с использованием для этих величин тарифа на отопление. В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за указанные коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом. Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 №307 (далее – Правила), коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В коммунальные услуги, предоставляемые потребителям, включается горячее водоснабжение. Согласно пункту 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации Таким образом, ресурсоснабщающие организации обязаны предоставлять потребителям коммунальные услуги, тарифы по которым установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления. Судом первой инстанции установлено, что основанием для вынесения оспариваемых актов, явился вывод антимонопольного органа о том, что в период с ноября 2011 по январь 2012 года ОАО «ТГК-11», являясь хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке снабжения тепловой энергией в горячей воде, предъявлял потребителям к оплате услугу - затраты на тепловую энергию, отпускаемую в горячей воде по системам централизованного горячего водоснабжения (тепловая энергия, исходящая от полотенцесушителей и труб в ванной комнате), не предусмотренную действующим законодательством, и тариф на которую органом местного самоуправления установлен не был, чем нарушило антимонопольное законодательство, а именно абзац I части 1 стать10 Федерального Закона «О защите конкуренции». Факт выставления счетов ОАО «ТГК-11» в адрес ТСЖ «С.Лазо 25» за период с ноября 2011 по январь 2012 года, а также квитанций за ЖКУ, выставляемых в адрес проживающих граждан указанным товариществом собственников жилья, в которых для оплаты предъявлялась указанная услуга, подтвержден документально. Пунктом 47 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» (далее - Основы ценообразования) указано на то, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Пунктом 48 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования_в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации». Согласно письму Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области от 15.11.2012 № 53-2212 никакие иные значения, кроме указанных в пункте 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520, в расчёте тарифов на горячую воду не участвуют. Приказ Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области «О тарифах на тепловую энергию для потребителей системы централизованного теплоснабжения г. Томска на 2012 год» от 22.11.2011 № 65/473 для потребителей централизованной системы теплоснабжения города Томска категории население, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, устанавливает тариф в размере 1001,45 руб/Гкал. Указанный приказ обществом не оспорен, не признан незаконным. При этом, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции, что к данным правоотношениям подлежат применению положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 №307. В соответствии с пунктом 1 Расчета размера платы за коммунальные услуги, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее по тексту — Правила №307) при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке: Размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле: P=S*N*T, где: S- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); N- норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); Т- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2 Правил расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 857 «Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее — Правила №857), расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в следующем порядке: а) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется по следующей формуле:

P=S*(N*K)*T, где: S - общая площадь i-гo жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения; N - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилом помещении, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306; К - коэффициент периодичности платежа, определенный в соответствии с пунктом 1 Правил №307; Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, для i-ro жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по следующей формуле 2: P=(N*K)*Soи*Si/Sob*T, где: N - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306; К - коэффициент периодичности платежа, определенный в соответствии с пунктом 1 Правил №857; Soи - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; Si - общая площадь i-ro жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме; Sob - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме; Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что ванные комнаты входят в общую площадь помещений и плата за отопление ванных комнат включена в плату за отопление помещения в целом. Действующим законодательством не предусмотрено взимание отдельной платы за отопление горячей водой ванной комнаты. Следовательно, ОАО «ТГК-11» предъявлялась потребителям коммунальная услуга, не предусмотренная действующим законодательством, без установленного тарифа, без согласования её сторонами в договоре. В соответствии с пунктом 8 Правил, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями, с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Абзацем 2 пункта 15 Правил, установлено, что в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение

исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ «С.Лазо 25», приобретало коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации - ОАО «ТГК-11», не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, когда товарищество в отношении многоквартирных жилых домов не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, проживающих в этих жилых домах, поэтому обязательства последнего перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами, является правомерным. При этом, арбитражным судом первой инстанции, правильно отмечено, что приказом Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области от 22.11.2011 № 65/476 «О тарифе на горячую воду (теплоноситель), отпускаемую потребителям системы централизованного теплоснабжения г. Томска открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» Томский филиал на 2012 год» утвержден тариф на горячую воду (теплоноситель), отпускаемую потребителям системы централизованного теплоснабжения, без учета услуги, представляемой обществом на отопление ванных комнат, что подтверждает действия апеллянта по навязыванию дополнительной услуги, не включенной в договор между обществом и товариществом, а так же не регламентированную указанным Приказом. Как следует из части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Выставление ОАО «ТГК-11», являющегося хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке снабжения тепловой энергией в горячей воде в границах Муниципального образования «Город Томск», в адрес потребителей такой коммунальной услуги, как подогрев ванной комнаты посредством системы трубопроводов горячего водоснабжения, не предусмотренной действующим законодательством, тариф на которую в порядке, предусмотренном законом, не установлен, не согласован сторонами в заключенном 01.08.2008 договоре № 1965, свидетельствует об ущемлении интересов потребителей коммунальных услуг, в частности интересов товарищества. В соответствии частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку оспариваемые решение и предписание, принятые УФАС по Томской области по делу №02-10/83-12, соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы заявителя. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы апеллянта в порядке статьи 71 АПК РФ, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены. Приведенные в апелляционной жалобе доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на

обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Томской области. При принятии обжалуемого по делу судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подателя апелляционной жалобы. Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 № 139) государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным юридическими лицами по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 1000 рублей. Согласно платежному поручению от 26.03.2013 № 1941 при обращении с апелляционной жалобой общество уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 рублей должна быть возвращена ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 29 апреля 2013 года по делу №А67-8748/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (

), г.Новосибирск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.03.2013 № 1941.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А67-8748/2012 [format] => [safe_value] => А67-8748/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение Арбитражного суда Томской области от 29 апреля 2013 года по делу №А67-8748/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение Арбитражного суда Томской области от 29 апреля 2013 года по делу №А67-8748/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 56 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 56 [vid] => 6 [name] => ЖКХ [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-22 20:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-19 20:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1378266487 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Томское УФАС России )