Суд поддержал УФАС в споре о закупке вентиляционного оборудования в условиях сговора
17 марта 2021 года арбитражный суд Томской области отказал ОГБПОУ «Томский политехнический техникум» и ООО «Совплим-Сибирь» в удовлетворении требований об отмене решения антимонопольного органа, признавшего заказчика и поставщика участниками антиконкурентного соглашения на торгах.
Напомним: в июле 2020 года УФАС завершило антимонопольное расследование в отношении Томского политехнического техникума и ООО «Совплим-Сибирь», придя к выводу, что между заказчиком и участником торгов в период планирования и проведения запроса предложений на поставку вентиляционного оборудования, а также исполнения договора заключено и реализовалось антиконкурентное соглашение.
Устное антиконкурентное соглашение реализовалось
- в предоставлении заказчиком ООО «Совплим-Сибирь» сведений, недоступных другим участникам рынка;
- в делегировании заказчиком полномочий по выбору участников рынка для сбора информации для определения начальной (максимальной) цены торгов будущему победителю торгов - ООО «Совплим-Сибирь»;
- в подготовке заказчиком документации торгов совместно с работником ООО «Совплим-Сибирь»;
- в замене светочувствительных датчиков на индукционные в отсутствие правовых оснований;
- в бездействии заказчика, выразившемся в неведении претензионной работы с поставщиком по факту замены датчиков и оплате поставленного оборудования.
Устное антиконкурентное соглашение, преследовало цель в создании преимущественных условий для ООО «Совплим-Сибирь» и ограничении круга лиц - участников торгов, соглашение было реализовано сторонами и привело к ограничению конкуренции.
Описанные действия УФАС квалифицировало по пункту 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, согласно которой наряду с другими требованиями установлено, что при проведении запроса предложений запрещаются действия, приводящие или способные привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников.
Отметим также, что общий доход ООО «Совплим-Сибирь» в результате реализации антиконкуретного сговора с заказчиком составил 1 444 417,31 рублей, в ходе производства по делу ни одна из сторон не признала допущенное нарушение, решение по делу направлено антимонопольным органом в следственные органы.
Участники антиконкурентного соглашения на согласились с УФАС и подали жалобы в арбитражный суд. Первая инстанция суда поддержала выводы антимонопольного органа.