Доклад В.И. Шевченко на расширенном Экспертно-консультативном совете по вопросам размещения государственных и муниципальных заказов 21 ноября 2011 г.

Дорогие коллеги.

Сегодня мы несколько изменили формат проведения совета по закупкам, существенно расширив состав участников и процедуру проведения. Позвольте выразить благодарность Администрации области за помощь при проведении этого мероприятия.
Итак, можно отметить, что после более чем пяти лет практики работы по государственно — муниципальным закупкам многочисленные участники этого процесса продолжают говорить об основных ценностях 94-ФЗ: открытости, прозрачности и конкурентности.
На наш взгляд, именно благодаря принятию Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" 94- ФЗ, а также более чем 30 различных правительственных нормативных актов, в России сформировалась система норм государственного регулирования госзакупок; появились механизмы санкций за нарушения этих норм. Главный позитивный результат действия закона заключается в том, что действительно «госзакупки состоялись как инструмент». Закон принципиально изменил систему государственного заказа. В нём закреплёны конкурентные основы распределения государственных ресурсов при удовлетворении потребностей конкретных органов власти с чётким перечнем требований к участникам торгов и действиям заказчиков. А такая форма торгов, как аукцион, значительно ограничивает субъективизм организаторов торгов в оценке предложений участников торгов и сужает пространство для коррупции. Административная процедура обжалования действий заказчиков, ущемляющих права участников торгов, проста и доступна не только участникам торгов, но и обществу в целом. Заработали официальные сайты. Создан федеральный портал www.zakupki.gov.ru, на котором есть подробная информация о размещении заказов, включая реестр недобросовестных поставщиков.
Основные ценности современного закупочного законодательства: открытость, прозрачность, конкурентность.
По словам статс-секретаря—заместитель руководителя ФАС России Андрея Цариковского, 94-й закон «О размещении заказов…» значительно развил и усовершенствовал систему госзаказа по сравнению с ситуацией до 2006г.». По его мнению, основными достижениями 94-ФЗ является:
- введение четкой регламентации процедур госзаказа;
- повышение открытости и прозрачности сферы госзаказа;
- введение короткой процедуры административного обжалования результатов торгов;
- экономия бюджетных средств: более 1 трлн.руб за 5 лет;
- внедрение электронных аукционов как эффективное средство борьбы с картелями и коррупцией.
Замглавы ФАС России отметил, что «чем больше коррупция в стране, тем строже законодательство в сфере размещения госзаказов».
Цариковский А.Ю. выделил 3 этапа развития системы госзаказа в России:
1 этап – зарождение современной системы госзаказа;
2 этап – совершенствование системы госзаказа за счет внедрения электронных аукционов;
3 этап – начинается сейчас и предполагает формирование единой, целостной системы госзаказа в стране, включающей этапы планирования закупок-размещения госзаказа-исполнения контрактов.
Реформа госзакупок началась, сторонники, и противники Закона 94- ФЗ отмечают, что этот законодательный инструмент несовершенен. По оценкам некоторых экспертов, проведение госзакупок в рамках закона 94-ФЗ «в основном ориентировано на цены, тогда как качественные параметры закупаемых госорганами продуктов и услуг могут игнорироваться. Госзаказчик при этом лишён возможности выбора тех продуктов и услуг, которые ему необходимы с точки зрения качественных характеристик. И часто свободу действий получают недобросовестные исполнители заказов, имеющие возможность откровенно демпинговать. Более того, некоторые наблюдатели отмечают, что применение 94-ФЗ, вопреки ожиданиям, «привело к всплеску коррупции и деградации целых секторов экономики».
Понятно, что если есть проблемы, их нужно решать. Поэтому абсолютно закономерно дано поручение Президента страны Д.А.Медведева по дальнейшему совершенствованию закупочного законодательства. Ближайшее будущее закупочного законодательства сейчас активно обсуждается.
Какие решения системных проблем предлагаются в ходе обсуждений?
Во-первых, создание комплексной системы управления рисками госзакупок на всех этапах закупочного цикла от планирования закупок, размещения заказа, до исполнения контрактов. Решению этой проблемы будет содействовать введение Федеральной контрактной системы.
Во-вторых, при этом сбалансировать цели регулирования относительно конечной эффективности закупок.
В-третьих, найти оптимальное сочетание прав и ответственности как поставщика, так и госзаказчика, обеспечив защиту интересов всех добросовестных участников процесса госзакупок. Потому как до 94-ФЗ баланс был нарушен в пользу госзаказчиков, затем баланс качнулся в сторону поставщиков. Общая задача — определить середину.
Со времени принятия закона 94 -ФЗ в него было внесено 19 пакетов поправок. По поручению Президента России Д.А. Медведева разрабатывается новый закон, который придёт на смену 94 – ФЗ, взяв из него самое лучшее, прошедшее проверку временем и практикой.
Проблемы в правоприменительной практике, отмеченные некоторыми экспертами.
 Невозможность на стадии формирования заказа гарантировать надлежащее качество закупки за счет одной только детализации технического задания;
 отсутствие надежной базы для объективного определения начальных цен контрактов;
 недобросовестное поведение некоторых поставщиков (сознательное занижение цен посредническими фирмами с целью перебить контракт у реальных поставщиков и потом получить у них или у заказчика отступные за свой отказ от подписания контракта), а также невозможность пресечь такое поведение;
 невозможность взаимодействия с одним и тем же поставщиком, положительно зарекомендовавшим себя в рамках предшествующих поставок;
 сложность использования процедуры аукциона для закупок уникального характера (когда на рынке реально может присутствовать лишь один поставщик, способный обеспечить должное качество товаров, работ или услуг).
Применительно к стадии исполнения контракта отмечаются проблемы:
 невозможность адаптации контракта к изменению внешних условий тогда, когда закупки производятся в условиях высокой степени неопределенности и действия значительного числа случайных факторов;
  высокие риски поставки товара ненадлежащего качества. Формируя техническое задание (ТЗ), заказчик осознает, что фирмы — участницы аукциона вне зависимости от своих реальных возможностей будут согласны со всеми требованиями ТЗ по качеству, но фактически это качество можно будет оценить только после осуществления поставки;
 срыв установленных сроков поставки. Сталкиваясь вероятностью срыва сроков поставки в конце календарного года, госзаказчики оказываются перед выбором: не заплатить поставщику последний транш (что означает вернуть деньги в бюджет и не получить необходимые товары, работы, услуги) или же договориться о том, что оплата пройдет в пределах отчетного периода, а поставка будет осуществлена позже. Первое решение соответствует духу и букве 94-ФЗ, однако явно препятствует основной деятельности заказчика. Поэтому в большинстве случаев заказчики идут по второму пути, переходя в зону неформальных отношений с поставщиками;
  ограниченность возможностей заказчика по воздействию на недобросовестного поставщика. Предусмотренное в 94- ФЗ внесение фирм, нарушающих условия госконтрактов, в реестр недобросовестных поставщиков возможно только по двум основаниям — отказ от подписания контракта и его расторжение по решению суда. Однако угроза применения данной меры действенна только для реально существующих добросовестных фирм, но не имеет никакого эффекта в случае фирм-однодневок, специально созданных для одноразового участия в конкурсе.
Возможное возмещение убытков через суд, через страхование рисков неисполнения контракта или механизмы банковских гарантий не является эффективным решением для заказчика тех проблем, которые возникают в его основной деятельности в случае поставки некачественных товаров или услуг или при срыве сроков поставок.
Многие также отмечают, что система запретов не столько сократила коррупцию и злоупотребления некоторых заказчиков, сколько могла адаптировать это поведение в другие формы, среди которых сговор заказчика и поставщика через излишнюю детализацию технического задания под конкретных поставщиков. Это рост несостоявшихся торгов — когда остается один участник, с которым и заключается контракт по начальной (максимальной) цене; Это сговор потенциальных поставщиков, которые регистрируются и допускаются на аукционы, но не принимают непосредственного участия в аукционе, а контракт заключается по цене, близкой к начальной; Это срыв процедур размещения заказов «серыми» участниками путем демпинга в заявках или необоснованных жалоб на действия заказчиков; И это неформальное урегулирование споров в связи с неисполнением, несвоевременным или недобросовестным исполнением контрактов как в результате выбора недобросовестных поставщиков, так и в результате некомпетентных действий заказчиков.
В настоящее время проводится серьёзная работа по обновлению  законодательства о закупках, в которой принимают участие не только Минэкономразвития и ФАС России, но и практически все органы власти, бизнес - сообщество и общественные институты. Это законодательство будет ориентировано на последовательное сокращение сферы нерегламентированных закупок (включая закупки госкорпораций и естественных монополий). Здесь нужно отметить принятие 223 ФЗ, действие которого как раз и направлено на нормативное регулирование таких закупок. Это некоторое расширение спектра используемых способов закупки и возможность адаптации заключенных контрактов к изменяющимся внешним условиям. Это расширение полномочий госзаказчиков с предоставлением им больших прав по выбору процедур закупок. И соответствеено, построение многоуровневой системы мониторинга и контроля, которая должна опираться на логически выстроенную публичную систему сбора информации о закупках и выступать основой для оценки конечной эффективности госзакупок, а также для выявления возможных злоупотреблений в сфере госзакупок.
Из законодательства вытекает, что госзакупки – один из способов удовлетворения нужд государства. И государство при удовлетворении своих нужд не должно вмешиваться в рыночную экономику. И при всём этом одна из основных целей системы госзакупок – оптимизация затрат по закупкам, борьба с коррупцией и экономия бюджетных средств.
А кто заинтересован в экономии бюджетных средств? Заказчик вряд ли (либо чисто теоретически). Для него подходит любая цена, главное, провести процедуры, если не предполагать, что госзакупки для кого -либо  - источник коррупционного дохода. Исполнитель не заинтересован тем более. Бизнесу чем дороже поставка, тем лучше. Государство заинтересовано. Но оно делегировало право закупки заказчику, который не заинтересован в экономии средств. Общество – заинтересовано. Но у общества нет механизмов контроля и влияния на процесс закупки. Можно предполагать, что в системе отсутствует конкретное лицо, заинтересованное в экономии бюджетных средств на всех этапах закупочной деятельности.
Есть проблемы, поэтому мы говорим о проблемах, в том числе и о необходимости совершенствования законодательства о закупках.
Что происходит на данный момент?
ФАС России в настоящее время закончил подготовку разработанного на основе концепции повышения эффективности бюджетных расходов законопроекта о совершенствовании системы госзаказа, в т.ч. предполагающего внесение изменений в Бюджетный кодекс, 94-ФЗ и Гражданский кодекс. По сути, ФАС России считает, что это "три кита" федеральной контрактной системы нашей страны (ФКС).
Здесь нужно отметить весьма распространенную в сознании людей путаницу, возникшую в связи с тем, что есть план по созданию ФКС, одобренный в Правительстве России, и есть подготовленная минэкономразвития по поручению Президента страны концепция закона о ФКС. Названия совпадают, а суть несколько различна.
Одобренный Премьер-министром план о создании ФКС в рамках утвержденной концепции повышения эффективности бюджетных расходов на протяжении года разрабатывался и был согласован тремя ведомствами: Минфином, Минэкономразвития и ФАС России. Это комплексный системный документ по созданию ФКС, реализация которого предусматривается в течение 2011-2012 гг. Ключевые его направления - внесение законодательных изменений и принятие актов правительства, направленных на устранение существующих разрывов между Бюджетным Кодексом, 94-ФЗ и Гражданским Кодексом как составными частями имеющейся федеральной контрактной системы, значительно повысив, таким образом, ее качество. В результате реализация данного плана приведет к получению единого замкнутого цикла госзакупок, начиная от процесса планирования, заканчивая исполнением контракта и соотнесением полученных результатов к планируемым. Соответственно, ФАС России разрабатываемый законопроект тесно увязывает с реализацией плана по созданию ФКС, одобренного в Правительстве.
Минэкономразвития в своей Концепции о ФКС предполагает, что процедуры ныне действующего 94-ФЗ не всегда приводят к желаемому результату, с чем, кстати, полностью согласно и ФАС России. Вместе с тем, вывод из этого делается не о том, что надо к имеющимся процедурам добавить, например, планирование и оценку конечного результата, а о том, что процедуры надо во многом отменить, а в ряде случаев торги просто заменить прямыми переговорами с поставщиками, полагая, что заказчик, сам может разобраться, что и в каком случае эффективнее делать, ориентируясь на конечный результат, и если он «плохой», то в этом должны разбираться контролирующие или правоохранительные органы.
С юридической точки зрения предлагается просто отменить 94-ФЗ и заменить его другим комплексным законом. Это может означать отмену либо изменение более 30 правительственных актов, принятых на основе 94-ФЗ, которые определяют в настоящее время всю инфраструктуру госзаказа, таких как, порядок оценки и составления заявок на конкурсе, порядок включения компаний в реестр недобросовестных поставщиков, порядок согласования единственного поставщика, нормативно-правовая основа для функционирования общероссийского портала и т.д. По сути, это может привести к созданию практически новой системы государственного и муниципального заказа в стране и отказу от накопленного за последние пять лет опыта.
Возможно, мы несколько утрируем эти проблемы. Возможно, они будут решаться оперативно в период срока введения в действие нового законодательства.
Вместе с тем, ФАС России последовательно выделяет основные проблемы в сфере госзаказа и пути их решения.
Первая - уровень профессионализма заказчиков. У нас примерно 220 тыс. заказчиков, а должно быть не более 2-3 тыс. уполномоченных органов, через которые и должно осуществляться размещение заказов, т.к. невозможно сосредоточить у каждого заказчика профессионалов, которые бы прекрасно разбирались не только в товарах, работах и услугах, но и в нормах конкурентного закупочного законодательства. Уже сейчас многие субъекты РФ работают через уполномоченные органы, которые помогают заказчику грамотно сформировать техническое здание и провести конкурсные процедуры. И в этих субъектах проблем нет. Работа в сфере госзаказа - это такая же профессиональная деятельность, как и любая другая работа. Предлагается работать через такие уполномоченные органы на всех уровнях власти. Это существенно повысит качество конечного результата.
Должны быть разработаны типовые стандарты качества и типовые спецификации, чтобы заказчики не ломали голову, какие требования им предъявить к конкретной продукции.
И вместе с тем уполномоченные органы в субъектах сталкиваются с огромным сопротивлением со стороны профильных комитетов администраций, не желающих расставаться с контролем над финансовыми потоками.
Требует совершенствования система конкурсов, потому что на конкурсах может присутствовать субъективный фактор, когда в 20 или 45 процентов и заказчик может поставить компании с хорошей квалификацией оценку "ноль", а недавно образованной компании, "близкой" к заказчику, поставить максимальный балл. Естественно, это ненормально, и нужно постараться субъективный критерий частично перевести в объективную составляющую с тем, чтобы получать конкурентную среду. Здесь речь идёт в первую очередь о таких сферах, как размещение заказов на НИОКРы, экспертизу, проектирование, консалтинг, юридические услуги и т.д.
Очевидно, нужно вводить дополнительные требования к профессионализму поставщиков. Есть же уже специальная предквалификация в сфере строительства - о том, что компания, которая претендует на строительство объекта, начальная цена которого начинается от 50 миллионов рублей и более, должна за последние пять лет сдать объект в эксплуатацию, стоимость которого не менее 20% от той стоимости, на которую он претендует. Норма работает эффективно, и было бы правильно распространить данный опыт и на другие сферы закупок.
Назрела необходимость введения быстрой (в течение 10 дней) процедуры расторжения контракта через институт межведомственных комиссий, которые бы, во-первых, не позволяли осуществлять произвол в отношении предпринимателей, но в то же время решали вопрос с быстрым расторжением при ненадлежащем исполнении контракта.

Минэкономразвития (МЭР) в свою очередь подготовило законопроект о федеральной контрактной системе (ФКС). На взгляд этого ведомства, документ призван кардинально реформировать существующую систему госзакупок. Он вводит персональную ответственность государственного заказчика за результат, а также институт общественного контроля закупок, публикацию заказчиком планов закупок. При этом у заказчика появляется право выбирать форму проведения торгов - аукцион, конкурс и пр. И на взгляд МЭР, нынешний закон о госзакупках (94-ФЗ) такой вариативности не предусматривает. Идеи МЭРа нашли как сторонников, так и жестких противников. Подходы МЭР в решении реализации идеи ФКС расходятся с позицией Федеральной антимонопольной службы.
По версии МЭР предполагается, что главная цель проекта не борьба с коррупцией и даже не экономия бюджетных средств, хотя это, конечно же, важно. Основная цель - получить качественный товар, работу или услугу от лучшего поставщика в установленный срок. То есть главное - это наиболее полная реализация интересов государства при удовлетворении государственных нужд.
При обсуждении этих двух подходов многие утверждают, что перед ФАС стоят вполне определенные задачи - развитие конкуренции, перед Минфином - экономия бюджетных средств. И оба этих ведомства как бы не отвечают за результат. А вот Минэкономразвития этот результат нужен — это конкретные построенные дороги, здания, купленные товары и услуги, где помимо этого должен присутствовать и государственный подход, который заключается в том, чтобы обеспечить закупку наилучшего товара у наилучшего поставщика по оптимальной цене. Но и до 94- ФЗ ставились такие же задачи и цели, которые не всегда обеспечивали вышеозначенный государственный подход.
Законопроект о Федеральной контрактной системе (ФКС) так и не смогли согласовать с Минфином и ФАС. Финансовое ведомство требует устранить противоречия с действующим законодательством, а антимонопольное настаивает на отклонении документа в связи с существенным отходом от самой идеологии формирования системы ФКС, утверждённой Правительством России. В Минэкономразвития утверждают, что все эти разногласия можно снять при очередной доработке законопроекта. Соответственно, 1 ноября 2011 года Минэкономразвития внесло в Правительство свой законопроект о Федеральной контрактной системе.
При всём при том, что в Минфине требуют уточнения названия законопроекта, поскольку понятие «федеральная» может быть применимо к области регулирования закупок исключительно для общероссийских нужд. Не устраивает министерство и избыточное количество отчетов, предполагаемых законом о ФКС, а также противоречия с Бюджетным кодексом и законодательством о госслужбе. Антидемпинговые меры (запрет на снижение цены контакта ниже 25%) тоже не нашли понимания у Минфина. Это устраняет стимулы для понижения начальной цены контракта, считают в министерстве.
Разногласия ФАС еще шире. Помимо замечаний юридическо-технического характера и указания на нормы, имеющие декларативный характер или неоднозначное толкование, можно было бы отметить, что принятие законопроекта в представленной редакции — «это не шаг вперед, а возврат к неэффективной и коррупционной практике закупок, действовавшей до принятия 94-ФЗ».
В частности, ФАС не устраивает предлагаемое расширение способов закупок: двухэтапные переговоры и запросы предложений сыграют на руку недобросовестным заказчикам. При этом некоторые способы размещения заказов (конкурс и электронный аукцион) заимствованы из ныне дей¬ствующего закона о госзакупках, однако, «условия данных процедур упущены, потеряны взаимосвязь и логика, установлены избыточные требования». Кроме того, законопроект не соответствует Национальной стратегии противодействия коррупции и идет вразрез первоначальному поручению правительства (разработать комплексный документ, который бы выстраивал ФКС как совокупность Бюджетного кодекса, 94-ФЗ и Гражданского кодекса).
Кроме всего прочего, практическая реализация предлагаемых подходов приведет к усложнению функций регулятора и существенному увеличению привлекаемого для контроля ресурса.
В любом случае у заказчиков, у участников торгов, у регуляторов впереди более чем год работы в рамках 94 –ФЗ, так как мы обсуждаем лишь будущий проект будущего нового закона о закупках, который даже будучи принят, лишь через год вступит в действие, заменив ныне действующий 94-ФЗ. У нас всех впереди ещё долгая работа по тем нормам и правилам, которые есть в настоящее время.
Надо сказать, что и 94–ФЗ не стоит на месте. В ноябре 2011 года Государственная Дума России приняла во втором чтении поправки в закон о госзакупках, предложенный Мартином Шакуумом и Аленксандром Хинштейном, разрешающие размещать заказы на любое строительство и ремонт капитальных объектов, в том числе и дорог, на конкурсах… Как полагают депутаты, система конкурсов более удобна для заказчиков, и участников. Уход от аукционов в строительных заказах также предусмотрен и Концепцией о ФКС Минэкономразвития. Очевидно, с той оговоркой, что система конкурсов удобна как для добросовестных, так и недобросовестных заказчиков и поставщиков.
К проблемам Томской области...
По данным Томского УФАС России по жалобам, поступающим на рассмотрение рост около 30%, более 50% жалоб отозвано до рассмотрения, растёт количество необоснованных жалоб — более чем 45%. При всём при этом рассматривается больше на 40% дел по нарушениям, в том числе административных — на 19%. По количеству и суммам штрафов показатели сопоставимы с предыдущим годом. Судиться с должностными лицами органов власти и государственных учреждений в судах общей юрисдикции стали больше почти на 90%. Некоторые постановления Томского УФАС России о наложении административного взыскания в судах отменены. Причинами отмены послужили
 истечение срока давности на момент рассмотрения;
 отсутствие состава правонарушений.
Кроме этого в судах общей юрисдикции по Томской области сложилось однозначная правоприменительная практика о невозможности применения нормы ст. 2.9 КоАП по малозначительности по делам данной категории.
Кроме дел в судах по административной практике, были проиграны также два суда по вынесенным решениям. Так, в частности, Арбитражным судом Томской области было отказано в удовлетворении иска Томского УФАС России о признании муниципального контракта недействительным по причине того, что все работы по данному контракту были исполнены, и отсутствовала возможность восстановления прав и законных интересов участников размещения заказа;
По другому делу Арбитражном судом решение комиссии Томского УФАС России, вынесенное по жалобе, отменено, так как суд не принял в качестве доказательств разъяснения отраженные в совместном письме ФАС России и Минэкономразвития, поскольку данные разъяснения не являются нормативными правовыми актами.
В 2011 году значительно увеличилось количество обращений заказчиков о включении сведений об уклонившихся от подписания контрактов через оператора электронной площадки участников размещения заказов в реестр недобросовестных поставщиков, а также обращений со стороны участников размещения заказа о невключении их в РНП по причине того, что контракт не был подписан в установленные законом сроки в связи с техническими причинами. Всего таких обращений на текущую дату более 80, при этом проведено 55 внеплановых проверок, выдано 14 предписаний, в том числе о повторном размещении достоверной информации о решении комиссий заказчика, в 36 случаях было отказано заказчику по внесению в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике размещения заказа вследствие недостаточной информации, подтверждающей уклонение участника от заключения контракта.
Здесь можно было бы отметить несколько наиболее распространенных технических причин, которые рассматривались на комиссиях:
 отсутствие бесперебойного интернета (удаленные населенные пункты);
 аварийные отключения электричества и интернета;
 выход из строя ключевого носителя ЭЦП;
 несвоевременное предоставление банковской гарантии и договора поручительства (по причине периода оформления банком и поручителем);
 вход из строя компьютерной техники и программного обеспечения;
 невозможность подписания ЭЦП в связи с регламентными работами на электронных площадках, дос-атаками на электронные площадки и прочее.
В некоторых случаях встречается просто невнимательность участников при размещении заказа, которые не отслеживают процесс передачи в личный кабинет на электронной площадке проекта контракта, вследствие чего и пропускают срок подписания его ЭЦП.
В связи с рекомендациями ФАС России в Томском УФАС России сложилась следующая практика проверки факта уклонения участника размещения заказа:
  в случае если Комиссией Томского УФАС России установлено, что неподписание участником размещения заказа контракта произошло по причинам, не зависящем от него самого, и данный участник не уклонялся от подписания контракта и готов его исполнять, а также предпринял всевозможные действия, направленные на подписание такого контракта, (передача обеспечения контракта, обращение к заказчику с пояснением причин невозможности подписания контракта и подтверждением своих доводов документально), то принимается решение об отказе заказчику в его требовании о внесения данного участника в РНП и заказчику выдается предписание о заключении такого контракта.
 в случае если участник размещения заказа не подписал контракт по причинам зависящем только от него («забыл», «пропустил сообщение от оператора электронной торговой площадке» и прочее), Комиссией выносится решение о включении сведений о таком участнике размещения заказа в РНП.
Отметим некоторые наиболее распространённые нарушения, выявляемые при проведении проверок Томским УФАС России.
 Отклонение членом котировочной комиссии заявки по основаниям, не предусмотренным Законом 94-ФЗ и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с Законом 94-ФЗ должна быть отклонена.
  Нарушение членом комиссии требований к содержанию протокола.
 Непредставление или несвоевременное представление сведений о заключении, изменении, исполнении муниципального контракта в уполномоченный орган на ведение реестра муниципальных контрактов.
 Заключение контракта с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок.
 Нарушение членом комиссии порядка отбора участников, в том числе отказ в допуске к участию в торгах по основаниям, не предусмотренным Законом 94-ФЗ.
 Нарушение членом комиссии порядка отбора участников, в том числе отказ в допуске к участию в торгах по основаниям, не предусмотренным Законом 94-ФЗ.
 Неподписание протокола в установленные Законом сроки.
  Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов
 Принятие должностным лицом заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов.
Даже приблизительный анализ причин нарушений говорит о том, что заказчикам их можно было избежать при грамотном и внимательном подходе к организации торгов.
Благодарю за внимание!