Апелляционный суд подтвердил правоту УФАС в деле о сговоре
Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Томской области по делу о сговоре Департамента капитального строительства администрации Города Томска и ООО «СибирьСтройПроект», тем самым подтвердив законность решения антимонопольного органа.
Из обстоятельств дела: согласно результатам электронного аукциона на строительство спортивной универсальной многофункциональной площадки, 27.10.2015 между Департаментом и ООО «СибирьСтройПроект» заключен муниципальный контракт. Стоимость контракта - 2 166 600,00 руб. Срок выполнения работ: 20 дней с момента заключения контракта. Дата сдачи объекта - 15.11.2015 г.
Работы в срок подрядчик не выполнил. Департамент в нарушение норм законодательства принял часть работ по контракту и произвел оплату 1 147 023, 53 руб.
За невыполнение контракта Департамент обязан был начислить неустойку Подрядчику, расторгнуть в одностороннем порядке контракт и обратиться в Томское УФАС России с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков Подрядчика, что не было сделано.
Вместо этого протоколом технического совещания по объекту Департаментом и Подрядчиком принято решение о переносе сроков выполнения работ по устройству спортивного покрытия из резиновой крошки, а также благоустройству прилегающей территории на май 2016 года. Указанные действия сторон контракта свидетельствуют о наличии между ними соответствующего соглашения.
Департамент и ООО «СибирьСтройПроект», заключив соглашение в нарушение ч. 1.1 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ, обеспечили ООО «СибирьСтройПроект» более выгодные условия исполнения контракта в сравнении с тем, как эти условия были сформулированы при проведении электронного аукциона, тем самым нарушили абз. 1 ст. 16 Закона «О защите конкуренции».
Действия Департамента привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, т.к. не были созданы равные возможности участия хозяйствующих субъектов в конкурентной борьбе за заключение контракта, ограничен доступ других хозяйствующих субъектов на тот же товарный рынок. Так, хозяйствующие субъекты на стадии рассмотрения вопроса о своем участии в аукционе не могли предполагать, что вопреки условиям аукционной документации срок выполнения работ по строительству спортивной площадки составит не 20 дней с момента заключения контракта (15.11.2015), а практически 7 месяцев (май 2016). Кроме того, фактически по соглашению сторон была установлена поэтапная оплата работ, что также не предусматривалось документацией об электронном аукционе и контрактом. При наличии таких условий изначально в документации об аукционе могло быть увеличено количество заинтересованных лиц в участии в таком аукционе, что в свою очередь, могло бы повлечь изменение победителя или цены контракта. ООО «СибирьСтройПроект» получило антиконкурентные преимущества на стадии исполнения муниципального контракта путем предоставления Департаментом возможности не исполнять условия контракта.
Томское УФАС России 25 ноября 2016 г. признало Департамент и ООО «СибирьСтройПроект» нарушителями антимонопольного законодательства. Департамент не согласился с УФАС и подал жалобу в арбитражный суд. Таким образом, две инстанции суда подтвердили обоснованность претензий антимонопольного ведомства. В ближайшее время будет решен вопрос о привлечении к административной ответственности виновных в сговоре лиц.
Для сведения: В соответствии с абз. 1 ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.