Арбитражный суд Западно-Сибирского округа: УФАС отказало в возбуждении дела об административном правонарушении правомерно
17 октября 2017 года кассационная инстанция арбитражного суда оставила в силе решение Арбитражного суда Томской области от 29 мая 2017 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 г., тем самым признав законность решения антимонопольного органа.
Из обстоятельств дела: гражданин Ф. обратился в антимонопольное управление с жалобой на бездействие ПАО «Томская распределительная компания», выразившиеся в ненаправлении ему в установленный законодательством срок проекта договора технологического присоединения в ответ на его заявку от 4 октября 2016 г.
Правилами технологического присоединения № 861 предусмотрена обязанность сетевой организации в течение 30-ти дней со дня подачи заявки направить заявителю проект договора технологического присоединения.
За несоблюдение сетевой организацией указанного срока предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрено наказание в размере от 100 до 500 тысяч рублей.
Управление при рассмотрении обращения гражданина установило, что гражданин Ф. обращался с заявкой в ПАО «ТРК» дважды и заявка от 4 октября 2016 г. была повторной. На момент подачи в сетевую организацию второй заявки гражданин Ф. и ПАО «ТРК» уже находились в стадии преддоговорных споров по ранее направленной заявке, в ответ на которую ПАО «ТРК» уже направило заявителю проект договора технологического присоединения. Правилами технологического присоединения предусмотрен продолжительный период согласования условий такого договора – до полугода. Законодательством наряду с другими правами (протокол разногласий и т.п.) также предусмотрено право заявителя на обращение в суд в случае несогласия с условиями, предлагаемыми сетевой организацией. Гражданин Ф., не согласившись с условиями договора, направил в ПАО «ТРК» протокол разногласий, в ответ ПАО «ТРК» направило заявителю протокол об урегулировании разногласий, ответ на который в сетевую организацию от гражданина Ф. не поступил.
Оценив описанные обстоятельства, 6 марта 2017 года Управление отказало гражданину Ф. в возбуждении дела в отношении ПАО «ТРК» в связи с отсутствием признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.
Гражданином Ф. не согласился с антимонопольным органом и, упрекнув должностное лицо УФАС в коррупции, обратился с жалобой в Арбитражный суд Томской области. Между тем, суды трех инстанций не установили оснований для удовлетворения требований заявителя и признали отказ в возбуждении дела законным.