Глава Подгорнского сельского поселения 13 апреля 2011 года оштрафован за нарушение законодательства о закупках

Из обстоятельств дела об административном правонарушении: 1 июля 2010 года по итогам проведенного запроса котировок муниципальным заказчиком — Администрацией Подгорнского сельского поселения, в лице главы муниципального образования, заключен муниципальный контракт с МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ»  на выполнение работ  по устройству водопровода по ул. Логовой в селе Подгорном протяженностью 130 метров.

Ранее, 5 июня 2010 года Администрацией Подгорнского сельского поселения  размещено извещение о проведении запроса котировок на устройство водопровода по указанной улице, в котором заказчик установил срок выполнения работ —  1 августа 2010 года.

В связи с тем, что в срок подачи заявок на участие в запросе котировок, поступила одна заявка, было опубликовано извещение о продлении запроса котировок от 15 июня 2010 года, в связи с чем, срок подачи заявок продлевался на четыре рабочих дня.

При этом в извещении о продлении запроса котировок срок выполнения работ был продлен до 15 августа 2010 года. Вместе с тем из анализа ч.6 ст.46 закона «О размещении заказов» следует, что заказчик не вправе изменить условия, предусмотренные извещением о размещении запроса котировок при продлении срока подачи заявок. Условия контракта в силу ч.7 ст.46 указанного закона могут быть изменены заказчиком лишь при повторном размещении заказа путем запроса котировок, в случае если не подана ни одна котировочная заявка.

Следовательно, муниципальный контракт № 4 с МУП Чаинского района «Чаинское ПОЖКХ», в котором предусмотрен срок выполнения работ — 15 августа 2010 года, не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок от 5 июня 2010 года.

Кроме этого, предусмотренные в муниципальном контракте сведения о включенных в цену работ расходах не соответствуют условиям, указанным в извещении. Так, в извещении о проведении запроса котировок указано, что цена контракта включает в себя стоимость выполнения работ; стоимость материалов и оборудования; транспортные расходы; уплата таможенных пошлин; налоги, сборы и другие обязательные платежи; стоимость прохождения экспертизы смет. Муниципальным контрактом при этом не предусмотрено, что в цену работ включаются транспортные расходы и стоимость прохождения экспертизы смет.

Таким образом, муниципальный заказчик в нарушение требования, установленного ч.8 ст.47 Закона «О размещении заказов», заключил муниципальный контракт, существенно изменив условия, предусмотренные извещением о проведении запроса котировок, то есть с нарушением условий, предусмотренных извещением.

В соответствии с ч.5 ст.9 указанного закона при заключении государственного контракта изменение условий контракта по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Штраф составил 5 тысяч рублей.