Проверен государственный и муниципальный заказ на сумму более 270 тысяч рублей: жалобы – необоснованны.
В Томское УФАС России за период с 18 по 22 февраля 2013 г. поступило две жалобы о нарушении законодательства о размещении заказов. Они проверены и признаны необоснованными. В общей сложности антимонопольным органом проверено размещение заказов на общую сумму 279 683 рубля.
18 февраля Томское УФАС России рассмотрело дело, возбужденное по жалобе ООО «Компстар» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку компьютерной техники для МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 80» с начальной (максимальной) ценой контракта 150 000 рублей.
Заявитель полагал, что его заявка полностью соответствует требованиям законодательства, и ее отклонение незаконно.
Комиссия Томского УФАС России, изучив заявку ООО «Компстар» установила, что в ней конкретный показатель характеристики «возможность расширения ОЗУ» указан со значением «до 4GB», в то время как в техническом задании документации установлено, что «возможность расширения ОЗУ не менее 4GB». Кроме того, заказчиком в п.3 информационной карты документации установлено требование, что при указании конкретных показателей использование слов «не более/не менее», «до», «не хуже», «или лучше», «должен», «или эквивалент» не допускается.
Таким образом, заявка ООО «Компстар» в части характеристики «возможность расширения ОЗУ» не содержит в себе конкретных показателей товара, что не соответствует требованиям ч.4 ст.41.8 Закона «О размещении заказов» и п.3 информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме.
По итогам рассмотрения вышеуказанного дела, жалоба ООО «Компстар» признана необоснованной.
20 февраля антимонопольный орган рассмотрел дело, возбужденное по жалобе ООО «Полимерные изделия» на действия заказчика ФГБУЗ «Клиническая больница № 81 Федерального медико-биологического агентства» при проведении открытого аукциона в электронной форме «Поставка расходного материала (скальпеля и лезвия) с начальной (максимальной) ценой контракта 129 683 рублей.
В своей жалобе заявитель указывает, что по результатам рассмотрения заявок, ему неправомерно отказано в допуске к участию в открытом аукционе. Заказчиком в части IV «Техническое задание – сведения о товаре» документации установлены соответствующие требования к техническим, функциональным, качественным характеристикам, а также требования к упаковке: «Скальпель стерильный одноразовый», «упакованы по 10 штук». Заявитель же в своей заявке указал – «Скальпель одноразовый…, упакованы по 110 штук».
Заявитель считает недопустимым, что заказчик прописывает в техническом задании количество штук в упаковке, не относящееся к потребительским свойствам товара и полагает, что заказчик заведомо ограничивает количество участников, не допускает возможность развития добросовестной конкуренции.
Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия правомерно отказала в допуске ООО «Полимерные изделия», поскольку согласно п.2 ч.4 ст.41.9 Закона «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 настоящего Федерального закона требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Кроме того, что довод заявителя об ограничении количества участников размещения заказа является несостоятельным, так как на данный открытый аукцион было подано 8 заявок, в шести из которых участники размещения заказа предложили товар к поставке в соответствии с требованиями заказчика, что является доказательством отсутствия ограничения количества участников в данном размещении заказа. По итогам рассмотрения дела жалоба ООО «Полимерные изделия» признана необоснованной.