• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Проверен государственный и муниципальный заказ на сумму более 3 миллионов рублей: назначен 1 административный штраф

Сфера деятельности: Контроль проведения торгов

Проверен государственный и муниципальный заказ на сумму более 3 миллионов рублей: назначен 1 административный штраф

(обзор рассмотрения дел по нарушению ФЗ «О размещении заказов»

 с 10 июня  по 14 июня 2013 года)

      Томское УФАС России в период с 10 по 14 июня 2013 г. проверило размещение заказов на общую сумму 3 378 274,10 рублей.

      10 июня 2013 года в Томском УФАС России была рассмотрена жалоба  ООО «Колпашевская строительная компания» на действия аукционной комиссии Администрации г.Асино при проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства на выполнение работ по сносу многоквартирных домов в  г. Асино. Начальная (максимальная) цена контракта составила 479 699 рублей.

       По мнению заявителя, аукционная комиссия заказчика неправомерно приняла решение о признании  заявки ООО «КСК» не соответствующей требованиям аукционной документации, в связи с отсутствием документов предусмотренных п.1 ч.6 ст.41.11 Закона 94-ФЗ, а именно отсутствием идентификационного номера налогоплательщика участника размещения заказа. Заявитель жалобы указал, что ООО «КСК» во второй части заявки представлен документ с  ИНН.

        Антимонопольный орган, изучив вторую часть заявки ООО «КСК», установил, что заявка ООО «КСК» содержит в себе лишь сведения об ИНН, однако в составе данной заявки отсутствует документ ИНН.

       На основании изложенного, Томское УФАС России пришло к выводу, что аукционная комиссия заказчика правомерно признала в соответствии с п.1 ч.6 ст.41.11 Закона 94-ФЗ заявку участника размещения заказа ООО «КСК» не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

       Жалоба ООО «Колпашевская строительная компания» на действия аукционной комиссии Администрации г.Асино признана необоснованной.

 

      10 июня 2013 года  УФАС России по Томской области проведена внеплановая проверка по информации, поступившей от ООО «Мир музыки Новосибирск» на действия комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства на право заключения гражданско-правового договора на поставку рояля с оказанием услуг по его техническому  обслуживанию для нужд Детской школы искусств №1 имени А.Г. Рубинштейна г.Томска. Начальная (максимальная) цена контракта 612 000 рублей.

         По мнению ООО «Мир музыки Новосибирск», заказчиком в техническом задании была намеренно искажена длина запрашиваемого рояля (вместо 162 см указано 163 см) с целью ограничения количества участников размещения заказа.

        Заявитель обратился к заказчику и  предложил внести исправления в спецификацию, а именно в данные о допустимых габаритах поставляемого рояля, модель W.Hoffman V-158, согласно оригинальному каталогу W.Hoffman и информации на сайте производителя, имеет длину 162 см, а не 163 см, как заявлено в спецификации части III конкурсной документации. Заявитель посчитал, что заказчик ссылается на неофициальные источники и не подкрепляет информацию о габаритах инструмента официальными данными, в результате лоббирует интересы одного поставщика.

        По пояснениям заказчика, указание длины инструмента – 163 см не ограничивает число участников размещения заказа, в связи с тем, что длина инструмента влияет на качество звука, а производители постоянно вносят изменения в конструкцию инструментов: так запрашиваемый рояль «W.Hoffmann» V-158, первоначально имевший длину – 158 см, в 2013 году имеет длину – 163 см.

        Изучив аукционную документацию, антимонопольный орган  пришёл к выводу, что заказчик установил требования к роялю в спецификации из части III Технической части документации без нарушения ч.3.1 ст.34 Закона 94-ФЗ, указав после фирменного наименования «W.Hoffmann» слово (или эквивалент), что позволяет участникам размещения заказа предлагать к поставке эквивалентный товар.

        Таким образом, по решению Томского УФАС России, в действиях заказчика –  Детской школы искусств №1 имени А.Г. Рубинштейна  г.Томска отсутствуют нарушения законодательства о размещении заказа.

 

       13 июня 2013 года  Томским УФАС России рассмотрена жалоба, поступившая от ООО «Строительные технологии», г.Челябинск.

      Заявитель указал, что при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение земельно-кадастровых работ по формированию земельных участков под многоквартирными домами на территории г.Томска с начальной (максимальной) ценой контракта 1 786 575,10, единая комиссия уполномоченного органа Администрации г.Томска  необоснованно признала вторую часть заявки ООО «Строительные технологии» несоответствующей требованиям документации.

      Жалоба признана необоснованной, так как заявитель не представил всех необходимых для участия в аукционе документов.

 

  

      14 июня 2013 года Управлением Федеральной Антимонопольной службы по Томской области семи членам аукционной комиссии Управления Федеральной миграционной службы назначены административные штрафы за нарушение порядка отбора участников открытого аукциона в электронной форме на основании  ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Так 29 марта  2013 года УФМС России по Томской области был проведён открытый аукцион в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта 500 000 рублей,  на выполнение работ по проведению энергетического обследования объектов находящихся в распоряжении УФМС России по Томской области.

Аукционной комиссией УФМС России по Томской области вторая часть заявки участника размещения заказа - ООО «ТЕСЛА»  была признана несоответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, в связи с отсутствием копии Устава организации.

Однако как, следует из материалов дела, копия Устава ООО «ТЕСЛА» имелась во второй части заявки участника размещения заказа, но просто не была рассмотрена членами аукционной комиссии.

Сумма штрафа для каждого члена комиссии составила 5 000 рублей.

 

 

    По итогам обозначенного периода общая сумма штрафов составила 35 000 рублей.