Проверен государственный и муниципальный заказ на сумму более 7 миллионов рублей: назначен 1 административный штраф

Томское УФАС России в период с 24 по 28 июня 2013 г. проверило размещение заказов на общую сумму 7 059 081 рубль.       

          25 июня 2013  рассмотрено дело, возбужденное по жалобе ООО «Власта»  на действия аукционной комиссии Управления автомобильных дорог Томской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации на реконструкцию участка автомобильной дороги Асино – Батурино в Асиновском районе Томской области, нарушающие, по мнению заявителя, Закон 94-ФЗ. Начальная (максимальная) цена контракта — 3 099 841 рублей.

         В жалобе указано, что аукционная комиссия неправомерно отказала заявителю в допуске к участию в аукционе. Заявитель утверждает, что в результате сбоя в работе электронной площадки, к копии свидетельства о допуске к работам, выданного саморегулируемой организацией не было прикреплено приложение, являющееся его неотъемлемой частью. В результате этого, заявка была отклонена и победа в аукционе была присуждена другому участнику.

         Изучив заявку ООО «Власта», Томское УФАС  России установило, что в заявке участника размещения заказа отсутствовало приложение, являющееся неотъемлемой частью свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, предусмотренного п.2 ч.6 ст.41.8 Закона 94-ФЗ и  подп.2 п.5.1 Инструкции участникам размещения заказа.                                         Антимонопольный орган пришёл к выводу, что аукционная комиссия, руководствуясь требованиями действующего законодательства  РФ и положениями документации об аукционе, правомерно приняла решение о несоответствии заявки на участие в аукционе ООО «Власта» требованиям, установленным документацией об аукционе.

         Жалоба ООО «Власта» на действия аукционной комиссии признана  необоснованной.

          25 июня 2013 года Томским УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Медстар+»  на действия котировочной комиссии Каргасокской ЦРБ при проведении запроса котировок на  поставку стоматологических расходных материалов.  Начальная (максимальная) цена контракта — 450 235 рублей.

Заявитель просил проверить достоверность результатов запроса котировок в частности, котировочную заявку победителя аукциона  - ООО «Топаз», которая, по мнению заявителя, была принята с нарушением требований законодательства о размещении заказов.

На основании документов, подтверждающих порядок приема котировочных заявок, а также  учитывая, что в жалобе,  не представлено фактических доказательств нарушения заказчиком порядка приема котировочных заявок, Томское УФАС России пришло к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений процедур приема котировочных заявок, предусмотренных ст.46 Закона 94-ФЗ.

26 июня 2013 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области рассмотрено дело, возбужденное по жалобе ООО «Радиус» на действия комиссии  Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами в 2013 году. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 509 005 рублей.

            По мнению ООО «Радиус», документация об открытом аукционе содержит в себе указания на уникальные шифры протезно-ортопедических изделий, которые присваиваются производителями в качестве продолжения наименования конкретного протезно-ортопедического изделия,  либо фирменного наименования, что влечет за собой ограничение количества потенциальных участников размещения заказа и является нарушением Закона 94-ФЗ и ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

            По мнению заказчика, шифр изделия относится к характеристикам предмета государственного контракта и является его существенным условием. Включение шифров изделий в документацию об аукционе обусловлено тем, что данные шифры включены в первичные документы  непосредственных получателей данных изделий.  

            В ходе рассмотрения жалобы заказчиком были представлены копии заключений медико-технических комиссий о нуждаемости граждан  в определенных  протезах и с указанием конкретных шифров, что обуславливает необходимость указания в аукционной документации  шифров. Кроме того, представителями заказчика представлена информация об организациях,  способных изготовить протезы с шифрами, указанными в документации об открытом аукционе в электронной форме, что указывает на наличие конкуренции на рынке данных работ.

            Заявителем жалобы не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников размещения заказа.

             На основании изложенного, Томское УФАС России пришло к выводу, что требования к работам,  в том числе о шифрах, не влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, то есть не являются нарушением ч.1 ст.41.6 и ч.3.1 ст.34 Закона 94-ФЗ. Жалоба признана необоснованной.

            24 июня 2013 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в отношении Главы Воронинского сельского поселения Томского района Томской области, по нарушению ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

             Администрацией Воронинского сельского поселения в нарушение ч.8 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд был заключен муниципальный контракт на уборку снега с нарушением условий, объявленных запросом котировок цен на товар.    

            В запросе котировок указаны требования к качеству уборки снега  с проезжей части,  остановочных пунктов общественного транспорта, тротуарах и площадок для стоянки и остановки транспортных средств. В соответствии с ч.8 ст.47 Закона 94-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок.

           В нарушение указанной нормы Закона 94-ФЗ в условиях муниципального контракта требования к качеству выполнения работ отсутствуют. Указано, что эти требования определяются запросом котировок. Положениями контракта не установлено, каким именно запросом котировок определяются данные требования. Также, в соответствии со ст.ст.9, 42-47 Закона 94-ФЗ извещение о запросе котировок не является приложением к муниципальному контракту.

          По решению антимонопольного органа,  муниципальный контракт был заключён с нарушением условий, объявленных запросом котировок.

          Таким образом, должностным лицом - Главой администрации Воронинского сельского поселения был заключён муниципальный контракт с изменением условий, объявленных извещением о проведении запроса котировок, в части требований к выполнению работ, качеству и результату работ, предусмотренных извещением, но отсутствующих в муниципальном контракте.

          Штраф для должностного лица составил 5000 рублей.

По итогам обозначенного периода общая сумма штрафов составила 5 000 рублей.