Апелляционный суд на стороне Томского УФАС России

13 августа 2013 года  Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвердил законность вынесенного Томским УФАС России решения по делу, которым были проверены действия заказчика ФГБУ «НИИ кардиологии» СО РАМН. 

             Из обстоятельств дела: в январе 2013 года ООО «Городские интернет сети» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия НИИ кардиологии  при проведении запроса котировок на оказание услуг связи по предоставлению доступа в интернет и доступа к узлу томской городской сети интернет.

            По мнению заявителя, нарушение состояло в том, что услуги интернет-трафика предлагается оказывать с уже имеющимися у заказчика ip-адресами.        Указанные в извещении о проведении запроса котировок ip-адреса принадлежат ООО «Фирма «Стек», что исключает участие в запросе котировок лиц, не обладающих указанными сетевыми адресами.

            В ходе рассмотрения жалобы НИИ кардиологии пояснил, что указанные ip-адреса используются заказчиком в целях сервисного обслуживания высокотехнологичного медицинского оборудования и  диагностики его ресурсов. К данным адресам привязано оборудование для видеоконференций и web-трансляций,  базам данных, изменение которых приведет к выпадению института из образовательных, программных и регламентных академических мероприятий.

            Комиссия Томского УФАС России установила, что довод заявителя жалобы об ограничении количества участников размещения заказа является не обоснованным. На данный запрос котировок поступило три заявки от участников размещения заказа, что также является подтверждением наличия на рынке организаций, готовых оказать услуги согласно условиям, объявленным заказчиком  в  извещении о проведении запроса котировок цен.

            Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Городские интернет сети» обратилось в суд.

3 июня 2013 года Арбитражный суд Томской области вынес решение, которым поддержал выводы комиссии Томского УФАС России, признавшей требования, указанные в запросе котировок цен, законными.

13 августа 2013 года апелляционная инстанция арбитражного суда также встала на сторону антимонопольного органа и оставила жалобу ООО «Городские интернет сети» без удовлетворения.

Справка:

ч.1 ст.17 Закона Федерального закона «О защите конкуренции»:

 при проведении торгов, запроса котировок запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

п.4 ст.43 Федерального закона «О размещении заказов, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд»:

 запрос котировок должен содержать следующие сведения: наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.