Пояснительная записка к отчету Томского УФАС России по итогам работы за 2012 год

Раздел I. Антимонопольный контроль

1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Федерального закона «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»)

Итоги работы Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области за 2012 год отражены в таблице:

Анализ результатов работы Управления по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства в 2012 году свидетельствует о значительном увеличении количества принятых решений о наличии нарушения антимонопольного законодательства по ряду статей по сравнению с 2011 годом.

При этом, несмотря на общее уменьшение количества решений о признании нарушения, следует отметить, что повысилось качество рассмотрения дел. Если в 2011 году из 194 возбужденных дел было принято 121 решение о наличии нарушения (62%), то в 2012 году лишь 10% дел было прекращено в связи с отсутствием нарушения (128 возбужденных дел из них 116 решений о признании нарушения).

В 2012 году в Управление поступило 287 заявлений о нарушениях  антимонопольного законодательства, что составило  100 %  по отношению к 2011 году из которых:

174 -   заявления рассмотрено по ст. 10;

    3 — заявлений по ст. 11;

    1 – заявление по ст. 11.1;

  29 -   заявлений по ст.  14;

  30 -   заявление по ст. 15;

    3 -   заявление по ст. 16;

  39 -   заявлений по ст.  17;

    8 -   заявлений по ст. 17.1.    

В 2012 году Управлением выявлено и пресечено 116 нарушения антимонопольного законодательства. Из них до возбуждения дела выявлено и пресечено 1 нарушение антимонопольного законодательства, а также выдано и исполнено 15 предупреждений о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Управление не обращалось в суд с иском без возбуждения дела.

1.1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона «О защите конкуренции» в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10 Закона «О защите конкуренции»)

В 2012 году выявлено 19 нарушений Федерального Закона «О защите конкуренции» в виде злоупотреблений хозяйствующими субъектами доминирующим  положением на рынке (в 2011 году выявлено 15 нарушения), из них:

В 2012 году Управлением было возбуждено 30 дел о нарушении ст. 10 Закона «О защите конкуренции» (в 2011 году 61 дело). По итогам рассмотрения дел было принято 19 решений о признании нарушения (в 2011 году 15 решений) по которым выдано 9 предписаний (в 2011 году - 8 предписаний), по 10 делам нарушение было устранено добровольно.

Уменьшение количества возбужденных дел связано с появлением нового инструмента антимонопольного реагирования – предупреждений о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства. В 2012 году Томским УФАС России было выдано 20 предупреждений, из которых 15 было исполнено в установленный срок, 1 на конец года находилось в стадии исполнения, 4 предупреждения не были исполнены и были возбуждены дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Примеры выданных предупреждений представлены в таблице № 3 (приложение 2).

Анализ возбужденных дел по ст. 10 распределил их следующим образом:

-       установление, поддержание монопольно высокой цены товара – 2 дела;

-       необоснованный отказ от заключения договора — 5 дел;

-       необоснованное установление различных цен (тарифов) на один товар – 1 дело;

-       создание дискриминационных условий – 1 дело;

-       нарушение порядка ценообразования — 3 дела;

-       прочие нарушения – 18 дел.

Основными видами прочих нарушений ст. 10 Закона «О защите конкуренции», явились: нарушение договорных сроков технологического подключения энергопринимающих устройств потребителя, включение в калькуляцию завышенных расходов, необоснованный расчет за потребленную тепловую энергию без учета показаний рабочего и допущенного в эксплуатацию прибора учета.

Количество возбужденных дел и принятых решений о признании нарушения антимонопольного законодательства в 2012 году уменьшилось по сравнению с 2011 годом. Основной причиной этому послужила возможность выдачи предупреждений о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения законодательства без возбуждения дела.

Томским УФАС России в отчетном периоде в лицензирующие органы не вносились предложения об аннулировании, отзыве лицензий на осуществление хозяйствующими субъектами, нарушающими антимонопольное законодательство, отдельных видов деятельности или о приостановлении действий таких лицензий.

Примеры дел, рассмотренных Управлением
по признакам нарушения ст. 10 Закона «О защите конкуренции»

Дело № 02-10/111-12

Комиссией Томского УФАС России в период с 06.09.2012 по 28.09.2012 была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении УМП «Спецавтохозяйство г.Томска».

В ходе проведения проверки выявлены признаки нарушения п.10 ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции»: запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Постановлением Администрации г.Томска от 30.11.2010 №1280 тариф на вывоз твердых бытовых отходов для УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» установлен в размере 109 рублей 77 копеек без учета НДС и является фиксированным, при этом правом предоставления скидок предприятие не наделено.

Комиссия Томского УФАС России признала УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» нарушившем п.10 ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, а именно предоставление скидки на вывоз твердых бытовых отходов хозяйствующим субъектам в нарушение Постановления Администрации г.Томска от 30.11.2010 №1280.

Предписание не выдавалось в связи с добровольным устранением нарушения.

Решение Томского УФАС России не обжаловалось.

В настоящее время решается вопрос о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении юридического и должностного лица.

Дело № 02-10/50-12

В ходе проведения плановой выездной проверки инспекцией Томского УФАС России было выявлено несоблюдение ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее ОАО «ТГК-11») действующего законодательства.

30.05.2012     Томское УФАС возбудило дело № 02-10/50-12 о  нарушении далее ОАО «ТГК-11» п. 8  ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», выразившееся в  ущемлении интересов других лиц путем включения в публичные договора различных условий для потребителей.

Нарушение выразилось в том, что в  соответствии с п. 4.3. муниципальных контрактов энергоснабжения (оплата за потребленную теплоэнергию осуществляется за счет муниципального бюджета) при выходе из строя  приборов учета количество потребленной тепловой энергии и горячей воды рассчитывается согласно «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя». При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии и горячей воды определяется расчетным способом по договорным нагрузкам: для нужд отопления в зависимости от температуры наружного воздуха; для нужд горячего водоснабжения независимо от времени года.

При этом, согласно государственным контрактам (оплата за потребленную электроэнергию осуществляется за счет федерального бюджета либо бюджета субъекта Российской Федерации) и Договорам энергоснабжения, заключенным с коммерческими организациями при отсутствии у Абонента приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или выходе их из строя, количество принятой тепловой энергии и горячей воды определяется расчетным способом, как разность между количеством отпущенной тепловой энергии с источников теплоты и количеством тепловой энергии и теплоносителя, определенной по приборам потребителей, имеющих собственные узлы учета. Эта разность за вычетом тепловых потерь в сетях энергоснабжающей организации от узла учета источника теплоты до границы балансовой принадлежности систем теплопотребления и тепловых  потерь на сетях Абонентов, распределяется между потребителями, не имеющими узлы учета, пропорционально их договорным нагрузкам с учетом фактической температуры наружного воздуха и времени потребления тепловой энергии, исходя из теплового и водного балансов систем теплоснабжения.

Таким образом, расчет количества тепловой энергии в горячей воде при отсутствии или выходе из строя приборов учета существенно отличается у муниципальных организаций от коммерческих организаций и организаций, финансируемых за счет федерального или областного  бюджетов, что приводит  к дискриминации последних.

05.05.2010 Комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства признала ОАО «ТГК-11» нарушившим п.8 ч. 1   ст. 10 Федерального Закона «О защите конкуренции» и выдала предписание.    Предписание исполнено.  

 Решение Томского УФАС России не обжаловалось.

1.1.2. Практика пресечения соглашений хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (статья 11 Закона «О защите конкуренции»)

В 2012 году дела по ст. 11 не возбуждались. Было рассмотрено 3 заявления, по которым отказано в возбуждении дела.

1.1.3. Практика пресечения согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (статья 11.1 Закона «О защите конкуренции»)

В 2012 году дела по ст. 11.1 не возбуждались. Было рассмотрено 1 заявление, по которому отказано в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

1.1.4. Пресечение недобросовестной конкуренции (статья 14 Закона «О защите конкуренции»)

Предупреждение и пресечение антиконкурентных действий, которые подпадают под статью 14 ФЗ «О защите конкуренции», в отношении нарушителей антимонопольного законодательства является для антимонопольных органов одним из основных направлений.

В 2012 году Томским УФАС России рассмотрено 29 заявлений, указывающих на факты недобросовестной конкуренции (в 2011 году рассмотрено 20 заявлений).

Большая часть нарушений, указанных в заявлениях, связана с нарушением общего запрета на недобросовестную конкуренцию, понятие которой определено в ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» (12 заявлений).  

При этом к таким нарушениям отнесены:

- действия, связанные с участием хозяйствующих субъектов в торгах (занижение тарифов по ОСАГО при участии в торгах);

- совершение действий, направленных на получение преимуществ в сфере  жилищно-коммунального хозяйства (недобросовестные действия управляющих компаний на этапе выбора собственниками жилых помещений обслуживающей организации);

-  нарушения на рынке реализации туристического продукта с целью расширения клиентской базы, использования деловой репутации фирм, осуществляющих деятельность на рынке более длительное время.

         Также можно выделить нарушения, на которые указывают заявители, связанные с:

-   распространением ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб деловой репутации (6 заявлений);

-  введением в оборот товара при этом незаконно используются результаты   интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг (6 заявлений).

Наиболее вероятными причинами динамики роста количества заявлений о нарушении статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» можно назвать активную реализацию  целей и задач  адвокатирования конкуренции силами Томского УФАС России. В отчетном периоде помимо осуществления текущей деятельности по популяризации антимонопольного законодательства и просвещение населения проведен конкурс публикаций/теле-радиосюжетов на тему «Честная конкуренция – здоровая экономика», в котором можно отметить активное участие местных СМИ.

В отчетном периоде Томским УФАС России было рассмотрено 10 дел по статье 14, из которых 3 дела было прекращено в связи с отсутствием нарушения.

Примеры дел, рассмотренных Управлением
по признакам нарушения ст. 14 Закона «О защите конкуренции»

Дело № 06-10/79-12

Томским УФАС России по результатам рассмотрения заявления ООО «ЛЕНА-ТУР» возбуждено производство по делу по признакам нарушения п.4 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции». Решением комиссии действия ИП Павловского С.В. по использованию обозначений «LENA-TOUR», «LENA TOUR», при введении в оборот товара (туристских услуг), сходных до степени смешения с фирменным наименованием ООО «ЛЕНА-ТУР», а также используемого заявителем словесного элемента «Lena-Tour» в составе комбинированного обозначения, признаны недобросовестной конкуренцией.

Указанные действия направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, на  расширение клиентской базы, использования деловой репутации ООО «ЛЕНА-ТУР», заработанной им с момента своей регистрации как юридического лица с 1998 года, поскольку рекламировало свою деятельность, несло расходы в связи с размещением вывесок, информационных и рекламных материалов, противоречат положениям Парижской конвенции по охране промышленной собственности, а также действующему гражданскому законодательству Российской Федерации, а именно нарушают положения ст.1474, 1539 Гражданского кодекса РФ, противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости. Указанные действия способны причинить убытки заявителю, а также нанести вред деловой репутации ООО «ЛЕНА-ТУР».

Решением комиссии действия индивидуального предпринимателя признаны нарушением п.4 ч.1 ст.14 135-ФЗ, ему выдано предписание, которое находится в стадии исполнения. Решается вопрос о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Дело № 06-10/30-12

Комиссией рассмотрен факт распространения на сайте www.3dmasterkit.ru сравнительных таблиц от 19.12.2008, от 27.05.2009 программного продукта 3DmasterKit производства ООО «Триаксес» и программного продукта FreedomEye производства ООО «Фридом Ай». При этом в сравнительных таблицах ответчик, ООО «Триаксес», приводил некорректные сравнения продуктов, указывал неточные, неполные и ложные данные в отношении продукта FreedomEye, а также вводил в заблуждение пользователей Интернет неполным представлением информации о свойствах программного продукта FreedomEye.

Комиссия  пришла к выводу, что сравнения программных продуктов  Freedomeye версии v.3.06 и 3DMasterKit версии v.3.7 с указанием о выявленных недостатках программы  FreedomЕye версии v.3.06, выполненные в таблице от 27.05.2009 является некорректным. Кроме того, ООО «Триаксес» распространило ложные сведения относительно существования программного продукта FreedomEye версии v.2.9 с недостатками, перечисленными в таблице от 19.12.2008 в сравнении с продуктом 3DMasterKit, несмотря на то, что версии v.2.9 ООО «Фридом Ай» никогда не выпускало.

Решением комиссии признано нарушение пп.1, 3 ч.1 ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции». Дело прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства. ООО «Триаксес» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Штраф в стадии исполнительного производства. Законный представитель также привлечен к административной ответственности в размере 12 000 рублей. Данный штраф оплачен.

Дело № 06-10/186-11

Поводом к возбуждению дела послужило заявление ООО «Здоровье глаз» на действия ООО «Компания Здоровье глаз». По результатам рассмотрения дела Комиссия признала действия ответчика, ООО «Компания Здоровье глаз» по регистрации собственного фирменного наименования с последующим его использованием, тождественного наименованию заявителя, действующего на соответствующем товарном рынке с 2001 года, при оказании однородных с заявителем видов услуг, недобросовестной конкуренцией.

Действия направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности за счет снижения затрат на расширение клиентской базы, использования деловой репутации ООО «Здоровье глаз», заработанной им с момента своей регистрации как юридического лица, противоречат положениям Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, а также действующему гражданскому законодательству Российской Федерации. Кроме того, существование двух компаний, ООО «Здоровье глаз» и ООО «К.Здоровье глаз» на однородном рынке  со сходными до степени смешения фирменными наименованиями, а также использование ООО «К.Здоровье глаз» обозначения «Компания Здоровье глаз» на вывесках, на бланках в документации, вводит в заблуждение клиентов, вносит путаницу в работу с партнерами в отношении производителя услуг, безусловно может причинить заявителю как убытки в виде недополученной прибыли, так и вред деловой репутации.

Решением комиссии действия признаны нарушением п.2 ч.1, ч.2 ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции». Дело прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства. Юридическое лицо, а также виновное должностное лицо привлечены к административной ответственности в виде штрафа в сумме 112 000 рублей. Штраф оплачен.

1.1.5. Выявление и пресечение актов и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 15 Закона «О защите конкуренции»)

Из 38 нарушений ст. 15 Закона «О защите конкуренции»:

·     нарушения совершены путем принятия акта - 15, в том числе — нарушение добровольно устранено — 4, акт принят представительным органом местного самоуправления — 2, выдано предписаний – 3, обжаловано в арбитражный суд – 1 (решение Комиссии Томского УФАС России о факте нарушения антимонопольного законодательства без выдачи предписаний Арбитражным судом Томской области оставлено без изменения);

·     нарушения совершены путем действия — 21, в том числе выдано предписаний, исполненных в срок и в полном объеме – 3;

·     нарушения совершены путем бездействия — 2.

Наибольшее количество нарушений выявлено в сфере размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг  для муниципальных нужд – 26, в том числе работы по благоустройству и содержанию автомобильных дорог – 16, ритуальные услуги – 5, услуги по перевозке пассажиров – 1; нарушения в сфере распоряжения муниципальным имуществом – 6; нарушения в сфере приобретения товаров для муниципальных нужд – 3.

Наибольшее количество нарушений совершено органами местного самоуправления - 35, в том числе органами местного самоуправления и организациями, исполняющими функции органов местного самоуправления, расположенных на территории областного центра – 19, органами местного самоуправления, размещенных на территории Томской области (за исключением г. Томска) – 16; органами государственной исполнительной власти Томской области – 3 нарушения.

В отчетном периоде выявлено 2 нарушения при выделении субсидий, направленных на возмещение затрат конкретного хозяйствующего субъекта, проводившего работы по ремонту автомобильных работ.

В 2012 году  выявлено нарушений статьи 15 Закона «О защите конкуренции» - 38, что составляет 76% от нарушений, выявленных в 2011 году (50 нарушений), значительно уменьшилось количество выданных предписаний (в 2012 году – 6,  в 2011 году – 34), исполнено предписаний в 2012 году – 15 (в 2011 году – 35).

Несмотря на уменьшение количества выявленных нарушений и количества выданных предписаний, которое произошло, надо полагать, по причине повышения правовой грамотности должностных лиц органов власти, в результате профилактики нарушений антимонопольного законодательства антимонопольными органами, качество подготовки материалов к возбуждению дел улучшилось  - 95%  в 2012 году (из 40 возбужденных дел, прекращено – 2), в 2011 году – 91% (из 55 дел, прекращено -5).

Примеры дел, рассмотренных Управлением
по признакам нарушения ст. 15 Закона «О защите конкуренции»

Дело № 05-10/11-12

Томским УФАС России выявлено, что  договор №10-06 от 29.07.2010, заключенный  между МАУ «Городское благоустройство» и ООО «Кировский Комбинат» на выполнение работ по текущему содержанию (санитарной очистке) объектов внешнего благоустройства Кировского район г. Томска в 2010 году в летний период заключен без проведения публичных процедур.

В результате рассмотрения дела принято решение о нарушении МАУ «Городское благоустройство» (организацией осуществляющей функции органа местного самоуправления) части 1 статьи 15 Федерального Закона «О защите конкуренции», допущенного путем заключения договора №10-06 от 29.07.2010  с ООО «Кировский Комбинат» на выполнение работ по текущему содержанию (санитарной очистке) объектов внешнего благоустройства Кировского район г. Томска в 2010 году в летний период, без проведения публичных процедур.

Предписание не выдавалось в связи с исполнением сторонами обязательств по договору.

По материалам рассмотрения данного дела возбуждено дело об административном правонарушении  по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ в отношении должностного лица (директора МАУ). Наложен административный штраф в сумме 15000 рублей.

Штраф не оплачен в установленный законом срок. Возбуждено административное производство по части 1 статьи 20.25 КоАП, мировым судьей наложен административный штраф  30000 рублей.

Штрафы оплачены в полном объёме.

Дело № 05-10/124-12

Томским УФАС России при рассмотрении обращения Ю.В. Филимонова выявлено, что в 2012 году конкретным хозяйствующим субъектам выделены субсидии на возмещение затрат, связанных с ремонтом автомобильных дорог местного значения, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», без проведения конкурсных процедур, предусмотренных законодательством о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В результате рассмотрения дела принято решение о нарушении Думой Города Томска ч. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции» путем издания акта (Решения Думы Города Томска от 15.12.2011 № 273 «О бюджете муниципального образования «Города Томск» на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов») в части утверждения расходов на субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с ремонтом автомобильных дорог местного значения, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них, главный распорядитель бюджетных средств – Департамент городского хозяйства администрации Города Томска, целевая статья 3150214, вид расходов 810, сумма 14830,4 тыс.руб., (приложение 6 к указанному Решению Думы), т.е. предоставления денежных средств без осуществления конкурсных процедур, в частности процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Дело № 05-10/136-12

Томским УФАС России при рассмотрении информации и материалов из Прокуратуры Томской области и Прокуратуры города Томска выявлено, что в 2012 году конкретным хозяйствующим субъектам выделены субсидии на возмещение затрат, связанных с содержанием гидротехнических сооружений (ливневой канализации), в том числе бесхозяйных, необходимых для эксплуатации автомобильных дорог, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них, без проведения конкурсных процедур, предусмотренных законодательством о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В результате рассмотрения дела принято решение о нарушении Администрацией Города Томска ч. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции» путем издании акта – Постановления администрации Города Томска от 03.04.2012 № 295, утвердившего Порядок предоставления в 2012 году субсидии юридическим лицам – производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с содержанием гидротехнических сооружений (ливневой канализации), в том числе бесхозяйных, необходимых для эксплуатации автомобильных дорог, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них, в соответствии с которым бюджетные средства для оказания услуг по содержанию гидротехнических сооружений (ливневой канализации), находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», в том числе бесхозяйных, предоставляются без осуществления процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», либо иных публичных процедур, обеспечивающих конкурентные отношения на рынке работ по содержанию гидротехнических сооружений.

Обращения в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования в отношении нормативных правовых актов, противоречащих антимонопольному законодательству, отсутствуют.

Нарушения статьи 15 Закона «О защите конкуренции» на рынке финансовых услуг не выявлялись.

1.1.6. Выявление и пресечение соглашений и согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 16 Закона «О защите конкуренции»)

В 2012 году Томским УФАС России выявлено 7 нарушений  статьи 16 Закона «О защите конкуренции» (в 2011 году 2 нарушения статьи 16 Закона «О защите конкуренции»). Увеличение количества выявленных нарушений указывает на эффективность проводимых сотрудниками управления проверок (из 7 нарушений, 3 нарушения выявлены по результатам плановых проверок, 2 нарушения в результате рассмотрения дела, возбужденного по собственной инициативе на основании информации в средствах массовой информации). Из 8 дел, возбужденных в 2012 году, 1 дело прекращено в связи с отсутствием факта нарушения, что свидетельствует о повышении качества материалов, на основании которых возбуждены дела. Кроме того, в 2012 году выявлено одно нарушение статьи 16 Закона «О защите конкуренции», совершенное путем заключения соглашения на рынке финансовых услуг. Статистика нарушений на рынке финансовых услуг представлена в таблице 1 (приложение 1).

Примеры дел, рассмотренных Управлением
по признакам нарушения ст. 16 Закона «О защите конкуренции»

Дело № 05-10/19-12

Томским УФАС России при осуществлении плановой проверки выявлено, что между Администрацией Зырянского сельского поселения и ООО КС «Первомайское» заключено Соглашение  от 17.06.2010   б/н, согласно которому Администрация Зырянского сельского поселения наделяет ООО КС «Первомайское» полномочиями по осуществлению сбора, вывоза и утилизации твёрдых бытовых отходов жилищного фонда, расположенного на территории МО «Зырянское сельское поселение», а также по осуществлению начисления (расчёта), выставления счетов (квитанций) и сбора денежных средств за услуги сбора, вывоза и утилизации твёрдых бытовых отходов без проведения публичных процедур.

В результате рассмотрения дела Комиссией Томского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства принято решение о наличии нарушения в действиях Администрации Зырянского сельского поселения и ООО КС «Первомайское», предусмотренного абзацем 1 статьи 16 Закона «О защите конкуренции», допущенного путем заключения Соглашения  от 17.06.2010 б/н, согласно которому Администрация Зырянского сельского поселения наделяет ООО КС «Первомайское» полномочиями по осуществлению сбора, вывоза и утилизации твёрдых бытовых отходов жилищного фонда, расположенного на территории МО «Зырянское сельское поселение», а также по осуществлению начисления (расчёта), выставления счетов (квитанций) и собора денежных средств за услуги сбора, вывоза и утилизации твёрдых бытовых отходов, без проведения публичных процедур и выдано предписание о прекращении Соглашения от 17.06.2010   б/н,  нарушающего антимонопольное законодательство.

Решение Комиссии Томского УФАС России, обжалованное в Арбитражный суд Томской области, оставлено без изменения.

Предписание исполнено ответчиками в полном объеме и в установленный срок.

По материалам рассмотрения данного дела возбуждено 3 дела об административном правонарушении (05-09/184-12, 05-09/185-12, 05-09/186-12) по статье 14.32 КоАП РФ.

К административной ответственности привлечены: должностные лица (органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта), на каждого из которых наложен административный штраф в размере по 20000 рублей (обжалованы и оставлены судом без изменения, штрафы оплачены), и одно юридическое лицо со штрафом в размере 100000 рублей. 

Дело № 05-10/43-12

Томским УФАС России при осуществлении анализа сообщений средств массовой информации выявлено, что между администрацией Советского района Города Томска и ООО «Вегас-Р» заключено соглашение о взаимном сотрудничестве в области санитарной очистки территории муниципального образования «Город Томск», которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В результате рассмотрения дела принято решение о нарушении администрацией Советского района Города Томска и ООО «Вегас-Р» абзаца 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите конкуренции», допущенного путем заключения Соглашения от 30.09.2011, предоставляющего ООО «Вегас-Р» право на установку малых архитектурных форм и право на ограничение движения автотранспорта путем установления шлагбаума, в целях обеспечения досуга и места отдыха, а также предусматривающего обязанность на осуществление уборки территории, что фактически является заключением договора аренды земельного участка с конкретным хозяйствующим субъектом, и выдано предписание о прекращении Соглашения от 30.09.2011, нарушающего антимонопольное законодательство.

Решение Томского УФАС России обжаловано в Арбитражный суд Томской области, который принял решение об отказе в удовлетворении требований администрации Советского района Города Томска к Томскому УФАС России о признании недействительным решения по делу №05-10/43-12.

Дело № 04-10/135-12

Томским УФАС России при осуществлении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, на основании информации, полученной в СМИ, выявлен факт заключения между Администрацией г. Томска, ОАО «Сбербанк России» и ООО «МегаполисС» соглашения, касающегося взаимодействия в сфере ипотечного кредитования, согласно которому покупатель, приобретая недвижимости у ООО «МегаполисС», получает ипотечный кредит в ОАО «Сбербанк России» по минимальной процентной ставке. Администрация г. Томска во исполнение данного соглашения осуществляет мониторинг исполнения данного соглашения, а также оказывает его участникам содействие в реализации данного соглашения.

В результате рассмотрения дела принято решение о нарушении Администрацией г. Томска, ОАО «Сбербанк России» и ООО «МегаполисС»  абзаца 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите конкуренции», допущенного путем заключения указанными лицами Соглашения от 20.06.2012 № 4, которое может привести к ограничению конкуренции как на рынке финансовых услуг, так и на рынке услуг по строительству жилья, без проведения публичных процедур. Выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства путем исключения из указанного соглашения пунктов, нарушающих антимонопольное законодательство.

Предписание находится в стадии исполнения.

1.1.7. Соблюдение антимонопольных требований к торгам, запросу котировок цен на товары (статья 17 Закона «О защите конкуренции»)

В 2012 году в Томское УФАС России поступило 39 заявлений (в 2011 году 26 заявлений) о нарушении требований к торгам, из них 6 (в 2011 году – 9) содержали признаки нарушения статьи 17 Закона «О защите конкуренции», по результатам рассмотрения которых, установлены нарушения в 3 случаях с принятием решения о наличии нарушения без выдачи предписания, т.к. заключенные договоры сторонами  исполнены и применение последствий недействительности сделки невозможно. 

Из общего количества выявленных в отчетном периоде нарушений: органами государственной власти допущено нарушений — 1, хозяйствующими субъектами -2. 

В 2012 году уменьшилось количество дел, возбужденных по признакам нарушения статьи 17 Закона «О защите конкуренции» (в 2012 году — 7, в 2011 году — 9), из них прекращено в связи с отсутствием нарушения в 2012 году – 4, в 2011 году — 3. Таким образом, доля прекращенных дел в связи с отсутствием факта нарушения возросла с 33% в 2011 году, до 57% в 2012 году. Увеличение количества прекращенных дел в связи с отсутствием факта нарушения произошло по причине того, что для принятия объективного решения требовалось рассмотрение многих факторов, которые невозможно оценить на основании письменных пояснений сторон на запросы Томского УФАС России.

Решения по делам о нарушении статьи 17 Закона «О защите конкуренции», принятые в отчетном периоде, в судебные органы не обжаловались.

Примеры дел, рассмотренных Управлением
по признакам нарушения ст. 17 Закона «О Защите конкуренции»

Дело № 05-10/138-12

Томским УФАС России при рассмотрении обращения ООО «Городские интернет сети» установлено, что Управлением Судебного департамента в Томской области при проведении 16 ноября 2012 года открытого аукциона в электронной форме «Оказание услуг высокоскоростного доступа к сети Интернет, услуги по обеспечению телематической связи для обеспечения деятельности федеральных судов общей юрисдикции и Управления Судебного департамента в Томской области» в документации об аукционе установлены требования начала оказания соответствующих услуг с 01.11.2012, т.е. с календарной даты прошедшего времени, что ограничило или могло ограничить круг участников аукциона только теми хозяйствующими субъектами, кто уже оказывает Управлению Судебного департамента в Томской области услугу высокоскоростного Интернета в указанный период.

В результате рассмотрения дела принято решение о нарушении Управлением Судебного департамента в Томской области части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции» при проведении открытого аукциона в электронной форме на «Оказание услуг высокоскоростного доступа к сети Интернет, услуги по обеспечению телематической связи для обеспечения деятельности федеральных судов общей юрисдикции и Управления Судебного департамента в Томской области», которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции среди лицензированных операторов связи, оказывающих услуги доступа к сети Интернет. Предписание не выдавалось в связи с исполнением договора в полном объеме.

1.1.8. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества (статья 17.1 Закона «О защите конкуренции»)

В 2012 году Томским УФАС России из 32 дел, возбужденных по признакам нарушения статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции», прекращено  в связи с отсутствием факта нарушения 7 дел (в 2011 году по указанным основаниям прекращено 6 дел из возбужденных 45 дел). Таким образом, доля прекращенных дел по основаниям отсутствия нарушения увеличилась до 21% в 2012 году (в 2011 году - 13%). Доля количества прекращенных дел по основаниям отсутствия факта нарушения увеличилось за счет возбуждения дел на основании материалов, предоставленных органами прокуратуры (9% от общего количества дел – 3  из 32 дел). Таким образом, доля прекращенных дел по указанным основаниям, возбужденных на основании материалов, подготовленных сотрудниками Томского УФАС России  несколько уменьшилась с 13% в 2011 году, до 12% в 2012 году, а увеличение доли произошло в связи с некачественными материалами, предоставляемыми  органами прокуратуры.

Примеры дел, рассмотренных Управлением
по признакам нарушения ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции»

Дело № 05-10/84-12

Томским УФАС России при осуществлении анализа рынка «Услуги по технологическому присоединению к электросетям ОАО «ТРК» выявлено, что между Администрацией Зональненского сельского поселения и ООО «Зональное+» заключен Договор о передаче в аренду объектов коммунальной инфраструктуры, являющихся муниципальной собственностью, а именно тепловых сетей, без проведения торгов.

В результате рассмотрения дела принято решение о наличии нарушения в действиях Администрации Зональненского сельского поселения части 1 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции», выразившихся в заключении с ООО «Зональное+» договора аренды от 29.06.2012 № 85/1 муниципального имущества в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства Зональненского сельского поселения и дополнительного соглашения от 06.08.2012 № 1 к указанному договору без проведения конкурса. Выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем обеспечения конкуренции между хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на рынке теплоснабжения в сфере обслуживания объектов теплоснабжения (тепловых сетей), обеспечив равные условия доступа к муниципальному ресурсу.

Предписание исполнено ответчиком в полном объеме и в установленный срок. Договор от 29.06.2012 № 85/1 расторгнут и объявлены торги.

Глава Зональненского сельского поселения А.Т. Гелоев привлечен к административной ответственности (ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ). Штраф в размере 15 000 руб. оплачен в установленный срок.

Дело № 05-10/109-12

Томским УФАС России при осуществлении анализа Конкурсной документации открытого конкурса по выбору победителя на право заключения договора аренды в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства Зональненского сельского поселения выявлены требования, включенные в Конкурсную документацию, не предусмотренные Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67.

В результате рассмотрения дела принято решение о нарушении Администрацией Зональненского сельского поселения, являющегося заказчиком и организатором указанного конкурса части 5 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении установленного федеральным антимонопольным органом порядка проведения конкурсов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, при проведении вышеуказанного конкурса.

Администрации Зональненского сельского поселения выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушения антимонопольного законодательства и обеспечение конкуренции на рынках теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения Зональненского сельского поселения путем внесения изменений в документацию о торгах и аннулировании торгов.

Предписание исполнено ответчиком в полном объеме и в установленный срок путем аннулирования торгов и объявления нового конкурса на основании конкурсной документации, исправленной во исполнение предписания.

1.1.9. Особенности заключения договоров с финансовыми организациями (статья 18 Закона «О защите конкуренции»)

В 2012 году нарушений статьи 18 Закона «О защите конкуренции» не выявлено, как и в 2011 году (2010 году - 9 нарушений). Основной причиной отсутствия выявленных нарушений следует отметить изменение правовой нормы указанной статьи, изложенной более корректно в отношении органов власти, и определяющей субъектный состав, исключивший субъект естественной монополии.

1.1.10. Предоставление государственных или муниципальных преференций

В 2012 году Томским УФАС России не рассматривались дела, возбужденные по признакам нарушения статей 19-21 Закона «О защите конкуренции».

1.1.11. Практика изъятия незаконно полученного дохода хозяйствующими субъектами в федеральный бюджет

В 2012 году Томским УФАС России дел, в решении по которым включено требование изъятия в федеральный бюджет незаконно полученного дохода хозяйствующими субъектами, не возбуждалось.

1.1.12. Практика направления предостережений

Информация по выданным предостережениям представлена в таблице № 4 (приложение 3).

1.2. Отдельные виды государственного антимонопольного контроля

1.2.1. Характеристика работы антимонопольного органа по государственному контролю экономической концентрации (статьи 27, 28, 29, 30, 31 Закона «О защите конкуренции»)

В течение 2012 года Томским УФАС России были удовлетворены все поданные в соответствии с требованиями ст. ст. 27, 28, 29, 30 и 31 Закона «О защите конкуренции» ходатайства и уведомления.

В качестве характерных примеров удовлетворенного ходатайства, также относящегося к сфере естественных монополий, можно привести  ходатайство,  поданное  ОАО «Городские электрические сети» (далее – ОАО «ГЭС») о создании ООО «Электросети». ОАО «ГЭС» осуществляло деятельность по передаче электрической энергии на территории ЗАТО Северск Томской области, совмещая данную деятельность со статусом гарантирующего поставщика электрической энергией в границах данного муниципального образования. Уставный капитал вновь созданного хозяйственного общества был оплачен основными средствами, предназначенными для деятельности по передаче электроэнергии, принадлежащими учредителю, а также в аренду ООО «Электросети» были переданы основные средства, принадлежащие муниципалитету. Данное ходатайство было удовлетворено управлением в полном объеме.

В течение отчетного периода Томским УФАС России не выдавались предписания, направленные на обеспечение конкуренции.

В отчетном периоде в Томском УФАС России отсутствуют примеры удовлетворенных и неудовлетворенных ходатайств, по которым продлевался срок рассмотрения в связи с определением условий.

В отчетном периоде управлением не выставлялись условия, которые касались бы продолжительного предоставления отчетных данных для ФАС России по таким вопросам, как объем проданных товаров, контрагенты, условия контрактов и цены.

В течение 2012 года управлением не рассматривались сделки с участием иностранных инвесторов.

В 2012  году управлением не возбуждались дела о нарушении требований статьи 34 Закона «О защите конкуренции».

1.2.2. Государственный контроль за ограничивающими конкуренцию соглашениями хозяйствующих субъектов (статья 35 Закона «О защите конкуренции»)

В практике Томского УФАС России за 2012 год отсутствуют примеры заявлений, поданных хозяйствующими субъектами в соответствии с частью 1 статьи 35 Закона «О защите конкуренции».

Предписания, направленные на обеспечение конкуренции в рамках предварительного контроля соглашений на соответствие антимонопольному законодательству управлением в отчетном периоде не выдавались, также отсутствуют дела о нарушении требований статьи 35 Закона «О защите конкуренции».

1.2.3. Принудительное разделение или выделение хозяйствующих субъектов (статья 38 Закона «О защите конкуренции»)

В отчётном периоде Управлением статья 38 Закона «О защите конкуренции» не применялась.

1.2.4. Государственный контроль в сферах естественной монополии (статья 7 Федерального закона «О естественных монополиях»)

В отчетном периоде управлением было рассмотрено одно ходатайство. В дополнение к ходатайству, направленному ОАО «Горсети», о создании ООО «Электросети», ОАО «Горсети» было представлено ходатайство о передаче в аренду ООО «Электросети» основных средств, используемых при передаче электроэнергии, составляющих более 80 % от стоимости собственного капитала ООО «Электросети». Ходатайство управлением было удовлетворено.

1.3. Организация и проведение проверок органов власти и некоммерческих организаций

В отчётном периоде Томским УФАС России проведено 16 проверок органов власти (в 2011 году  проведено 12 проверок), по результатам которых возбуждено 30 дел о нарушении антимонопольного законодательства (в 2011 году – 47 дел), выдано 3 предписания (в 2011 году – 17 предписаний), возбуждено 9 дел об административных правонарушениях (в 2011 году – 6 дел).

Таким образом, в отчётном периоде количество административных дел, возбужденных по результатам проверок в отношении  органов власти, повысилось на 30%, количество должностных лиц, привлечённых к административной ответственности по результатам проверок органов власти, увеличилось на 80%, в 11 раз увеличилась общая сумма наложенных штрафов, что объясняется повышением качества и эффективности, проводимых Управлением проверок органов власти в 2012 году. Некоторое снижение количества нарушений, выявленных по результатам проверок, свидетельствует о высоком качестве работы с органами власти, проводимой Томским УФАС России по профилактике нарушений антимонопольного законодательства, и о  повышении  правовой грамотности и сознательности должностных лиц.

Из 30 возбужденных дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбуждено 10 дел  по нарушениям  статьи 15 Закона о защите конкуренции,  3 дела по нарушениям статьи 16 Закона о защите конкуренции, 17 дел по нарушениям статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Из 9 дел об административных правонарушениях, к административной ответственности привлечено 5 должностных лиц и 1 юридическое лицо. Наложено административных штрафов на общую сумму 165 000 рублей, из них на должностных лиц 65000 руб. (2х20000 руб., 3х15000 руб.) оплачены,  на юридическое лицо 100000 руб. (в стадии исполнения). 3 административных дела прекращены по ст. 2.9 КоАП РФ.

Значительная часть выявленных нарушений совершена при передаче муниципального имущества в аренду (56,6% от общего количества дел).

Дела, возбужденные в 2012 году по выявленным в результате проведения проверок нарушениям, особой значимости не имеют и сложностей при их рассмотрении не возникало, что свидетельствует о качественном сборе доказательств фактов нарушения при проведении проверок.

В 2012 году Томским УФАС России проверок в отношении  саморегулируемых организаций  не проводилось. Проблем взаимодействия с проверяемыми лицами при проведении проверок не возникало.

Примеры дел, возбужденных по результатам проверок

Дело № 05-10/101-12

При осуществлении выездной плановой проверки Администрации Белоярского городского поселения Томским УФАС России выявлено, что МО «Белоярское городское поселение» передало муниципальное имущество ООО «УК «Управдом» в аренду на 3 месяца (90 дней). 14 ноября 2012 года Комиссия Томского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства признала, что МО «Белоярское городское поселение» нарушило статью 17.1 Закона «О защите конкуренции», передав муниципальное имущество ООО «УК «Управдом» в аренду на 3 месяца (90 дней) без проведения торгов, т. е. предоставив имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов, что не подпадает под исключение, установленное в п.11 ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции.

18 декабря 2012 года заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы по Томской области Бутенко Игорь Васильевич, рассмотрел материалы дела № 05-09/408-12 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Минеева Владимира Леонидовича и вынес постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Штраф оплачен. Доказательствами совершения Главой Белоярского городского поселения Минеевым В.Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, являются следующие документы: Договор аренды движимого имущества № 01/11 от 09.03.2011; Решение Думы Верхнекетского района Томской области от 30.0.92005 № 61 «Об утверждении Перечня объектов муниципальной собственности муниципального образования «Верхнекетский район», передаваемых в собственность Белоярского городского поселения».

1.4. Применение статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации

В отчетном периоде уголовные дела по статье 178 Уголовного кодекса Российской Федерации правоохранительными органами не возбуждались.

Радел 2. Контроль соблюдения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле)

Проведено 3 проверки хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети (ООО «Инвест Ресторация», ООО «Фактор» и ООО «ТомРитейл» (сети магазинов «Абрикос», «Быстроном» и «Лама») на предмет соблюдения требований Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»

По результатам проверок нарушения не обнаружены, дела не возбуждались.

Динамика снижения числа выявляемых нарушений данного закона обусловлена правильным применением положений законодательства сетевыми торговыми предприятиями.

Раздел 3. Контроль соблюдения законодательства об электроэнергетике

В отчетном периоде управлением не рассматривались дела и не подавались иски о принудительной реорганизации хозяйствующих субъектов, совмещающих виды деятельности в сфере электроэнергетики.

Сведения о рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства в электроэнергетике представлены в таблице № 2 (приложение 4).

Раздел 4. Контроль рекламной деятельности

Работа по регулированию рекламной деятельности и надзору за соблюдением рекламного законодательства осуществляется по следующим основным направлениям:

1)           осуществление наблюдения и проведение мониторинговых проверок соблюдения обязательных требований рекламного законодательства;

2)           осуществление плановых проверок соблюдения рекламодателями, рекламораспространителями законодательства о рекламе;

3)           непосредственный надзор за соблюдением рекламного законодательства посредством возбуждения и рассмотрения дел о нарушении рекламного законодательства, выдачи предписаний, наложения штрафных санкций;

4)           обмен информацией с лицензирующими и контролирующими органами, а также органами власти и управления, позволяющий оперативно выявлять и устранять нарушения закона;

5)           популяризация рекламного законодательства в ходе адвокатирования деятельности управления посредством распространения пресс-релизов, размещения их на сайте управления, интервью представителям томских СМИ, бриффингов и т.д.

В 2012 г. Томское управление в рамках проведения рекламных советов продолжило взаимодействие с участниками правоотношений в сфере рекламы (прежде всего, рекламопроизводителями и рекламораспространителями), Администрацией г.Томска, УВД по Томской области, Администрацией Томской области, представителями религиозных конфессий, общественных организаций.

Сотрудничество управления с полицией в 2012 г. осуществлялось в виде обмена информацией о выявлении фактов совершения административных правонарушений, квалифицируемых по ст.14.37 КоАП РФ и 14.38 КоАП РФ. Управлением направлялись материалы по фактам распространения самовольной рекламы (административные дела возбуждены правоохранительными органами и переданы на рассмотрение в арбитражный суд). В адрес Томского УФАС России от УМВД поступают материалы по использованию транспортных средств преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции.

Другим фактором взаимодействия управления с полицией стало возбуждение Томским УФАС России по материалам, представленным УВД по Томской области, двух дел о нарушении п.1 ст.7 ФЗ «О рекламе» при распространении в СМИ рекламы интимных услуг.

Наряду с указанной практикой в отчетном периоде увеличилось количество поступивших заявлений (28 заявлений в 2012г., по сравнению с 1 заявлением в 2011г.) и возбужденных дел по ч.1 ст.18 ФЗ «О рекламе» (распространение рекламы по сетям электросвязи без получения предварительного согласия абонента или адресата).

Однако, число не подтвердившихся фактов нарушения указанной статьи (19) превышает число фактов, по которым реклама признана ненадлежащей (14), такая тенденция обусловлена сложностью получения доказательств, необходимостью предоставления ряда доказательств непосредственно заявителем, а также сложностью установления фактического рекламораспространителя ненадлежащей рекламы, в связи с использование смс-серверов и интерфейсов, предназначенных для массовых рассылок.

Так, в деле по факту смс-рассылки рекламы «Русское такси» установлена цепочка из шести хозяйствующих субъектов, на основании договоров между которыми, в итоге рекламораспространителем распространена ненадлежащая реклама.

Основанием возбуждения дела послужило заявление гражданина, на телефонный номер которого поступила реклама: «Удобный сервис-Обратный отзвон. Пошлите пустую СМСку на номер 8-913-822-3333 и Диспетчер сам перезвонит Вам. РУССКОЕ ТАКСИ. 90-90-90».

В ходе рассмотрения дела установлено, что номер, с которого поступило рекламное смс-сообщение, не является абонентским, данный номер закреплен за СМС-центром ЗАО «Енисейтелеком». Работа СМС-сервиса заключается в доставке сообщений, отправляемых абонентами ЗАО «Енисейтелеком», на соответствующий СМС-центр с последующим направлением по присоединённым сетям на абонентский номер получателя. Данное сообщение через СМС-центр было отправлено с абонентского номера ООО «Мобилфон», предоставившего доступ для отправления sms-сообщений третьим лицам, в данном случае доступ предоставлен ООО «Мобильный актив». ООО «Мобильный актив» предоставляет услуги передачи sms-сообщений от юридических лиц их клиентам. Данное сообщение направлено через подключение, выделенное для компании ООО «Мобильный Маркетинг». В свою очередь, ООО «Мобильный маркетинг» пояснило, что сообщение направлено через подключение, выделенное для ООО «Аксиома надежности». На завершающем этапе расследования представитель ООО «Аксиома надежности» пояснил, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг право использовать интерфейс с целью отправки sms-сообщений предоставлено физическому лицу Иванову Е.Г., признавшему факт распространения ненадлежащей рекламы.

Решением Комиссии Томского УФАС России от 27.12.2012г. указанная реклама признана ненадлежащей.

7 июня 2012 года антимонопольный орган вынес решение по делу ООО «Флора Экспресс» по статьям 8 и 18 Федерального закона «О рекламе».

Поводом к его возбуждению послужило заявление москвички, из которого следовало, что на ее электронный ящик без ее согласия поступают письма с рекламой интернет магазина – www.floraexpress.ru.

Комиссия антимонопольного органа установила, что заявительница действительно получала электронные письма от ООО «Флора Экспресс» с рекламой букетов «летний день» по цене 1810 руб.; «блюмарин» по цене 2682 руб., «розовый слон» по цене 3147 руб.; «коралловый риф» по цене 3968 руб., а также акций к Новому году, рождеству и Дню всех влюбленных, несмотря на то, что лично отказалась от рекламной рассылки.

Наряду с указанным нарушением законодательства, комиссия УФАС пришла к выводу, что данная реклама нарушила еще и статью 8 закона о рекламе, содержащую специальные требования к рекламе дистанционного способа продажи.

УФАС пришло к выводу, что объектом рекламирования в рекламе является дистанционная продажа конкретных букетов по указанной в тексте цене. Поскольку реклама не содержит наименования лица, осуществляющего дистанционную продажу, а также иную информацию о нем, она была признана не соответствующей рекламному законодательству.

В результате рассмотрения дела ООО «Флора Экспресс» выдано предписание об устранении нарушения требований статей 18 и 8 ФЗ «О рекламе». Общество - рекламораспространитель привлечено к административной ответственности, штраф в размере 100 тысяч рублей оплачен.

В отчётном периоде Управлением проводились плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по результатам проведения которых, возбуждено 11 дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, 2 дела прекращено. В ходе проверок осуществлена проверка всей звуковой рекламы, распространяемой в торговых сетях городов Томск и Северск.

Интерес представляют дела, возбужденные по результатам проверок, по фактам распространения рекламы лиц, оказывающих услуги, на которые законодательством о рекламе распространяются специальные требования (часть 4 статьи 2 Федерального закона «О рекламе»).

Так, 08 июня 2012 года комиссия УФАС признала рекламу центра микрохирургии глаза «ТомОко» ненадлежащей, как не соответствующую требованиям ч.4 ст.2 и ч.7.ст.24 ФЗ «О рекламе».

Звуковая реклама ООО «Томоко» «Не видите зарплату мужа? Вам поможет центр микрохирургии глаза «ТомОко». Весь мир в ваших глазах. Наш адрес в интернете tomoko.ru. Улица Герцена, 68, стр. 2, телефон 52-08-40» распространялась в торговых центрах города Томска, без предупреждения, предусмотренного ч.7.ст.24 ФЗ «О рекламе», хотя, как установлено в ходе рассмотрения дела, Общество «ТомОко» занимается исключительно медицинской деятельностью и оказанием медицинских услуг (на основании разрешительных документов).

Не согласившись с решением антимонопольного органа Общество обратилось в суд. Арбитражный суд Томской области признал решение Томского УФАС России законным.

По указанному факту распространения ненадлежащей рекламы рекламодатель – ООО «Томоко» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей, на настоящий момент штраф оплачен только частично, в связи с чем, Управлением составлен и направлен на рассмотрение в мировой суд протокол по статье 20.25 КоАП РФ.

Особенностью практики управления в 2012 г. стало возбуждение дел по фактам распространения рекламы на опорах знаков дорожного движения - нарушение ч.3 ст.19 ФЗ «О рекламе (19 из 122 дел, рассмотренных управлением).

По одному из дел, Комиссия Управления 10 мая 2012 г. признала ненадлежащей рекламу «Поликлиники «Сибирская», распространяемую в городе Томске на перекрестке ул. Киевская и ул. Лебедева на опоре дорожных знаков «Ограничение максимальной скорости — 40» и «Искусственная неровность». Внимание антимонопольного органа привлек не только способ распространения рекламы, но и ее содержание - «Клиника Сибирская. ул.Сибирская, 31. тел.: (3822) 4430907, 263-780. http//cl-sib.tomsk.ru. Центр амбулаторной хирургии (общая, челюстно-лицевая, пластическая, сосудистая хирургия, травматология, гинекология), отделение отоларингологии, отделение стоматологии, отделение узких специалистов (терапевт, педиатр, гастроэнтеролог, эндокринолог, гинеколог, невропатолог), дерматокосметология, анализы. В связи с наличием противопоказаний необходима консультация специалиста». УФАС установило, что медицинское учреждение имеет лицензии на все рекламируемые услуги.

Размещение же рекламы на одной опоре с дорожными знаками признано нарушением Федерального закона «О рекламе», несмотря на то, что рекламная конструкция была размещена в 2006 г. на основании разрешения, выданного Администрацией г. Томска, спорная реклама размещалась на опоре городского освещения, а знаков дорожного движения на момент ее размещения на опоре не было.

Учитывая тот факт, что знаки дорожного движения были установлены на данной опоре 31 августа 2007 года, а распространение рекламы зафиксировано 1 марта 2012 года, антимонопольный орган пришел к выводу, что у ООО «Поликлиника Сибирская» была возможность к устранению нарушения, но не было предпринято мер, направленных на соблюдение законодательства.

Немаловажным фактором является еще и то, что выданное разрешение, дающее право размещать рекламную конструкцию на данной опоре, истекло 1 июля 2011 года, но и в связи с этим обстоятельством юридическое лицо также не предприняло мер к устранению нарушения.

Впоследствии по факту распространения ненадлежащей рекламы Общество -рекламодатель и рекламораспространитель в одном лице, привлечено к административной ответственности в виде штрафов в размере 100 тысяч рублей.

Не согласившись с фактом нарушения ООО «Поликлиника «Сибирская» обратилось в арбитражный суд.

19 декабря 2012 года Седьмой арбитражный апелляционный суд подтвердил законность постановления Томского УФАС России о привлечении ООО «Поликлиника Сибирская» к административной ответственности. Ранее 25 октября 2012 года Арбитражный суд Томской области пришел к аналогичному выводу. В дальнейшем штраф был оплачен.

В сравнении с прошлыми отчетными периодами возросло количество поступающих в адрес управления заявлений граждан. Так в 2007 г. в Томское УФАС России поступило 13 заявлений, в 2008 г. – 27, в 2009 г. – 57 заявлений, в 2010 г. – 63 заявления, в 2011г. – 84 заявления, в 2012г. – 119 заявлений. Следует отметить увеличение возбужденных дел по признакам нарушения законодательства о рекламе по поступившим заявлениям от потребителей рекламы в сравнении с прошлыми отчетными периодами. Так, в 2007 году все дела по признакам нарушения законодательства о рекламе были возбуждены по инициативе управления. В 2008 году дел по заявлениям возбуждалось уже тринадцать, 2009 г. – 20 дел, в 2010 г. – 23 дела, в 2011г. – 49, в 2012г. – 86 дел возбуждены по инициативе заявителей. Приведенные цифры свидетельствуют о динамичном росте указанных показателей, об увеличении числа обоснованных заявлений.

В 2012г. управлением рассмотрено 464 факта, указывающих на события правонарушений, возбуждено и рассмотрено 132 дела (в 2011 – 116 дел) о нарушении законодательства о рекламе. По возбужденным делам выдано 100 предписаний (101 – в 2011 г.), из них 97 предписаний исполнены, кроме того, исполнено 7 предписаний, выданных в предыдущий период.

Из 464 рассмотренных фактов, на первый взгляд содержащих признаки нарушения рекламного законодательства, по 378 фактам были возбуждены дела и приняты решения о нарушении рекламного законодательства, при рассмотрении остальных фактов не было установлено нарушений Федерального закона «О рекламе».

Таким образом, в 2012г. статистика возбуждения и рассмотрения дел по признакам нарушения рекламного законодательства имеет выраженную тенденцию к увеличению.

В 2012 году Томским УФАС России возбуждено и рассмотрено 86 дел об административном правонарушении (80 дел в 2011 году) по статьям 14.3 и 14.38 КоАП РФ. При этом к административной ответственности привлечено 67 лиц (62 субъекта в 2011году).

Из числа вынесенных  постановлений о наложении штрафа в 2012г. исполнены 58.

В отчетный период в арбитражных судах обжаловалось 5 постановлений, ни одно из которых не отменено судами.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 1 млн. 221 тыс. рублей, из них 312 тыс. рублей по статье 14.38 КоАП РФ (в предыдущий период 1 млн. 21 тыс. 500 рублей, по ст.14.38 КоАП постановления о штрафе не выносились). Уплачено 833 тыс. рублей, из них 112 тыс. рублей по статье 14.38 КоАП РФ (включая суммы штрафов, наложенные постановлениями в предшествующий отчетный период).

Кроме того, в 2012г. по ст.20.25 КоАП РФ мировыми судами по материалам Томского УФАС России к административной ответственности привлечено 3 юридических лица, на общую сумму штрафов 600 тыс. рублей. В текущем периоде также взыскано по указанной статье 600 тыс. рублей.

Раздел 5. Контроль размещения заказов (Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд)

В следующей таблице отражены сравнительные показатели  деятельности Томского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в 2011-2012 г.г.

5.1. Работа территориального органа по рассмотрению жалоб участников размещения заказов

Ниже приведены сравнительные показатели за 2011-2012 г.г. по исполнению Томским УФАС России государственной функции по рассмотрению жалоб участников размещения заказов:

Из приведенной таблицы видно, что в 2012 году количество поступивших в Томское УФАС России жалоб возросло на 11% относительно показателей 2011 года. Если в 2011 году основная доля жалоб приходилась на действия федеральных заказчиков (их комиссий) — 36%, то в 2012 году большее количество жалоб (40%) поступило на действия муниципальных заказчиков (их комиссий), менее всего (26%) были обжалованы действия заказчиков (их комиссий) Томской области.

В 2012 году доля обоснованных жалоб относительно рассмотренных низкая и составила 17%, при этом на действия муниципальных заказчиков (их комиссий) в  2012 году доля обоснованных жалоб выросла: 17% против 15,6% в 2011, тогда как на действия федеральных заказчиков и заказчиков субъектов Федерации (их комиссий) доля обоснованных жалоб снизилась, соответственно: 10% (18,1% в 2011) и 4% (13% в 2011).

Несмотря на рост рассмотренных в 2012 году жалоб на 16% (181 против 156 в 2011 году), количество выданных предписаний снизилось на 22%, при этом половина из них была выдана в адрес муниципальных заказчиков и их комиссий в сельских поселениях. Приведенные показатели свидетельствуют о низком уровне знаний законодательства о размещении заказов среди участников размещения заказа, подающих жалобы и плохой подготовке специалистов заказчиков уровня сельских поселений.

В 2012 году из 220 решений и предписаний вынесенных (выданных)  комиссией Томского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по результатам рассмотрения жалоб участников размещения заказа было обжаловано 5 решений и одно предписание, при этом все ненормативные акты оставлены в силе (6 решений Арбитражного суда Томской области, 3 – Седьмого арбитражного апелляционного суда, 2 – Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа).

В 2012 году по материалам рассмотренных жалоб было возбуждено и рассмотрено  68 дел об административных правонарушениях, по 62 из которых, выданы постановления о наложении штрафа.

В 2012 году из 69 выявленных в результате рассмотрения жалоб нарушений 32 (46%) совершены муниципальными заказчиками и их комиссиями, доля федеральных заказчиков и их комиссий составляет  41%, остальные нарушения выявлены в действиях областных заказчиков и их комиссий. Из наиболее встречающихся нарушений, 61% (42 нарушения) относится к действиям заказчика по установлению требований в извещениях о проведении запроса котировок, документациях торгов, не соответствующих действующему законодательству, 26% к действиям комиссий по нарушению порядка отбора участников размещения заказа, 5% - к действиям комиссий по нарушению требований к содержанию протоколов.

В 2012 году выявилась  тенденция среди участников размещения заказа по обжалованию действий заказчика по установлению определенных требований в документации торгов, посредством подачи жалобы на действия комиссии, которые, как правило, являются законными, с изложением неправомерных действий заказчика, в том числе. Такие жалобы подаются с целью отмены результатов торгов, если они не устраивают участников размещения заказа, не ставших победителями торгов. Присутствие указываемых ими нарушений в документации торгов, не мешает при этом, подавать этим участникам заявки на участие в таких торгах.

В порядке предложения по изменению законодательства о размещении заказов, Томское УФАС России предлагает внести в ст.59 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 94-ФЗ) основание для возврата жалоб, если она подана по истечению срока, установленного ч.2.1 ст.57 Закона 94-ФЗ (для электронных аукционов). Также в ст.59 Закона 94-ФЗ отсутствуют основания для возврата жалоб на уже рассмотренные антимонопольным органом действия заказчиков, комиссий, в том числе, в ходе проведения внеплановых проверок при рассмотрении ранее поданных жалоб.

5.2. Работа по осуществлению проверочных мероприятий

В таблице приведены сравнительные сведения о плановых и внеплановых проверочных мероприятиях, проведенных в 2011-2012 годах, по которым вынесены акты комиссий/инспекций (решения) и выданы предписания. Из таблицы виден рост в 2012 году числа проведенных проверок на 41%, который произошел за счет большого числа обращений заказчиков по включению сведений об участниках размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков, отмены неверно размещенной информации при размещении заказа специалистами заказчика, отмены всего размещения заказа из-за наличия технических ошибок заказчика, его комиссий и другим основаниям. Все предписания (42) по этим внеплановым проверкам  исполнены.

Увеличение числа проверенных размещений заказа в 2,3 раза произошло за счет проверки трех заказчиков, имевших большое число размещений заказа в проверяемый период. На дату проведения этих проверок возможность выдачи предписания отсутствовала, так как размещения заказа были завершены, контракты исполнены, поэтому мерой пресечения выявленных нарушений явилось возбуждение 53 дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц и членов комиссий.

5.3. Работа по ведению реестра недобросовестных поставщиков

В течение 2012 года от заказчиков поступило 69 обращений по включению в реестр недобросовестных поставщиков (далее — РНП) сведений о недобросовестных поставщиках, из них отказано во включении в РНП в 52 случаях. Большое количество отказов во включении в РНП обусловлено следующими факторами:

-       отсутствием доказательств факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, например, отсутствие документов, подтверждающих своевременное направление проекта контракта и протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок победителю, а также направление документов (электронной почтой) без подтверждения получения и т. п.,

-       направление не вступивших в силу судебных актов о расторжении контракта,

-       документальное подтверждение факта невозможности своевременного подписания контракта электронно-цифровой подписью по причинам независящим от воли участника размещения заказа.

В 2012 году было обжаловано заказчиком субъекта Федерации и находится в стадии рассмотрения единственное решение комиссии Томского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике размещения заказа, информация об уклонении которого от заключения договора были представлены заказчиком.

Два решения комиссии Томского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов о включении сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков: ООО «Гео Групп» и ООО «Сибинвестстрой», обжалованные в 2011 году, в 2012 году постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение по ООО «Сибинвестстрой» отменено, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение по ООО «Гео Групп» оставлено без изменения.

В целях единообразного решения вопросов реестра недобросовестных поставщиков, Томское УФАС России считает необходимым наличие разъяснений со стороны ФАС России и систематизации признаков недобросовестного поведения участников размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, с учетом сложившейся судебной практики.

5.4. Практика по выявлению административных правонарушений и привлечению к ответственности

Томским УФАС России в течение 2012 года рассмотрено 239 дел (181 дело в 2011 году) об административных правонарушениях в сфере размещения заказов, из них по 28 делам (12% от общего количества дел) рассмотрение дела прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения и в связи с малозначительностью административного правонарушения, а по 211 делам (88%) выданы постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа на общую сумму 3 193 тыс. рублей. Уплачено более 88% - 2 584 тыс. руб. (с учетом задолженности 2011 года).

Поступления штрафов  с учетом бюджетов субъектов правонарушений:

Из приведенной выше таблицы следует, что, несмотря на общий рост в 2012 году штрафов, поступивших от федеральных заказчиков и членов их комиссий (в 1,8 раза), структура поступления штрафов в разные бюджеты осталась примерно в тех же пропорциях, как и в прошлом году: 61% штрафов поступило в муниципальные бюджеты (70% в 2011 году), 16% штрафов поступило в областной бюджет (19% в 2011 году), 23% штрафов поступило в федеральный бюджет (12% в 2011 году).

В приведенной ниже таблице отражена динамика возбуждения административных производств в 2011-2012 годах с указанием источников информации об административном правонарушении:

Из таблицы видно, что общее количество рассмотренных дел в 2012 году выросло в 1,3 раза, при этом изменилась структура источников поступления информации, так доля административных производств, возбужденных по инициативе Томского УФАС России увеличилась в 2 раза и равна половине всех возбужденных дел, от прокуратуры в 2012 году поступило примерно то же число постановлений, однако, если в 2011 году постановления прокуроров, являлись основанием для 60% всех возбужденных дел об административных правонарушениях, то в 2012 году – 47%, то есть менее половины дел, рассмотренных в Томском УФАС России.

Наиболее частыми административными правонарушениями в 2012 году были:

–     ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, отклонение членом котировочной комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов должна быть отклонена — 64 дела (27% от общего числа дел);

–     ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, нарушение членами комиссий порядка отбора участников торгов — 35 дел (15% от общего числа дел);

–     ст.7.29 КоАП РФ, несоблюдение требований законодательства о размещении заказов заказчиком при принятии решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг — 31 дело (13% от общего числа дел);

–     ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, нарушение должностным лицом заказчика, членом конкурсной, аукционной, котировочной комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса, аукциона, запроса котировок — 31 дело (13% от общего числа дел);

–     ст.7.32 КоАП РФ, нарушение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов  — 24 дела (10% от общего числа дел).

В 2012 году было обжаловано 42 постановления о назначении административного наказания (20% от общего числа постановлений о назначении административного наказания). Из них отменено 4 постановления, что составляет 2% от общего числа постановлений о назначении административного наказания.

5.5. Анализ судебной практики по вопросу рассмотрения судами ненормативных правовых актов ФАС России в сфере размещения государственного заказа

Из 911 принятых в 2012 году ненормативных правовых актов Томского УФАС России, в том числе решения, предписания, постановления о назначении штрафа, решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и др., в судебном порядке были обжалованы 7% - 51 решение (в разные инстанции судов), из них в 8 случаях (13%) жалобы были удовлетворены, в 55  случаях (87%) решения Томского УФАС России были оставлены без изменения. В результате из 51 обжалованных актов оставлены без изменения 46 ненормативных правовых актов Томского УФАС России – 90%.

При рассмотрении судами законности и обоснованности выданных территориальным органом ненормативных правовых актов; рассмотрении судами дел об обжаловании постановлений о привлечении лиц к административной ответственности в 2012 году проблем не возникало.

Раздел 6. Практика применения мер административной ответственности в соответствии с требованиями КоАП

В отчетном периоде дисквалификация должностных лиц не применялась.

ДЕЛО № 02-09/229-11

МУП «Томский энергокомплекс» в январе 2011 года совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.31 КоАП РФ, которое выразилось в следующем.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 02-10/55-11 в отношении МУП «Томский энергокомплекс», в ходе рассмотрения которого общество было признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, было выдано предписание о прекращении нарушения и об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, которое исполнено МУП «Томский энергокомплекс» в установленный срок в полном объеме.

По факту обнаруженного правонарушения в отношении юридического лица МУП «Томский энергокомплекс» определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.05.2011 г. за № БМ/3192 было возбуждено дело об административном правонарушении № 02-09/229-11, а 14.06.2011 г. специалистом-экспертом отдела контроля монополистической деятельности управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Беловой М.Н. в отношении МУП «Томский энергокомплекс» в отсутствие законного представителя юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ.

При рассмотрении дела № 02-09/229-11 МУП «Томский энергокомплекс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 017 041 руб. 86 коп. (Восемь миллионов семнадцать тысяч сорок один руб. 86 копеек).

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «Томский энергокомплекс» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3999/2011 размер штрафа был уменьшен до 100 тыс. руб. В своем решении суд указал, что с учетом положений  п.2 ст. 4.2 КоАП РФ и представленных в материалы дела доказательств суд учитывает при определении и установлении  смягчающих вину обстоятельств то, что МУП г.Томска «Томский энергокомплекс» находится в тяжелом материальном положении, а также статус и характер деятельности Заявителя (муниципальное предприятие, оказывающее коммунальные услуги в области водоснабжения и водоотведения на  территории муниципального образования). Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение Арбитражного суда без изменений.

Раздел 7. Работа по адвокатированию конкуренции в части предупреждения нарушений антимонопольного законодательства, а также законодательства о размещении заказов, законодательства о рекламе, законодательства о естественных монополиях

В 2012 г. контакты Томского УФАС России с представителями СМИ осуществлялись через сотрудников отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования (в обязанности которых наряду с адвокатированием входит производство по делам по признакам нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», статьи 14, 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по делам об административной ответственности, кадровая работа, делопроизводство и секретариат, техническое обеспечение труда сотрудников управления, архивное дело).

Целями и задачами адвокатирования конкуренции силами Томского УФАС России в 2012 г., как и в предшествующие годы, было информирование населения о деятельности службы и создание образа «прозрачной» службы, популяризация антимонопольного законодательства и просвещение населения (с целью, в том числе, снижения уровня правового нигилизма). С учетом относительно небольшой штатной численности управления и обширности территории области одной из целей адвокатирования в 2012 г. традиционно являлась профилактика нарушений антимонопольного, рекламного законодательств и законодательства о закупках.

Механизмами достижения поставленных целей и задач, как и в предыдущие годы, стали: пресс-конференции, брифинги, круглые столы, совещания структур органов власти, заседания консультативных советов при УФАС, рассылка новостей ЦА ФАС и УФАС; комментарии и интервью, публикации пресс-релизов, решений, постановлений УФАС и судов по делам УФАС на сайте управления, передача материалов в правовые системы Консультант и Гарант, чтение лекций в ВУЗах, проведение студенческой практики, проведение дней открытых дверей (18 мая, 25 мая и 1 июня 2012 г. гостями управления стали 63 студента томских ВУЗов), распространение наружной социальной рекламы ФАС, продолжение постоянно действующей рубрики в РИА Новости (пресс-завтраки), проведение выставки о деятельности управления (выставка "На защите конкуренции 20 лет" проводилась управлением в 1 квартале 2012 года, приурочена к 20-летию управления, содержала статистические показатели работы ФАС России и Томского УФАС России, примеры наиболее значимых дел Томского УФАС и др. терорганов. Размещалась постоянно в коридоре управления, перемещалась/перемонтировалась во время проведения публичных мероприятий в места проведения таких мероприятий), присутствие УФАС и сотрудников управления в социальных сетях в сети интернет; издание собственной печатной продукции (памятка рекламиста и участника размещения заказов).

Новыми методами адвокатирования в 2012 г. стали:

- распространение социальной рекламы ФАС на телевидении - канал ТНТ на протяжении 1 месяца со 2 по 30 апреля 88 выходов в эфир ролика продолжительностью 15 секунд, общее время в эфире 22 минуты;

-постоянно действующая рубрика в печатном СМИ – «Бизнес журнал» в рамках рубрики по договоренности с редакцией один раз в квартал выходила статья о деятельности управления;

-собственная газета "Конкурентный вектор" начала издаваться управлением в 2012г. (частота выхода 1 раз в квартал, всего 4 номера в год, печатается силами управления, фиксированного тиража нет, первоначально печатается 100 экземпляров, при необходимости экземпляры допечатываются, тираж распространяется в приемной управления, на информационных стендах в коридоре, во время проведения общественных советов и других публичных мероприятий, на брифингах, днях открытых дверей и открытых уроках со школьниками. Публикуются новости о деятельности Томского УФАС России, ФАС России и др. терорганов,

- авторские статьи сотрудников управления. В 2012 г. в свет вышли 3 авторских статьи сотрудников Томского УФАС России, две из них опубликованы в "Бизнес журнале": "Рекламный роутер" Е.П. Фоминых февраль 2012, "Полномочия арбитражных судов в части определения меры ответственности по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности " Р.М. Газизов - ноябрь 2012 г. г. Пенза, сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции "Антимонопольная деятельность и защита конкуренции в РФ: экономическое содержание и сущность публично-правового регулирования"; "Есть куда расти: конкурентная среда в аптечной отрасли  как зеркало экономики Томской области" С.А. Паньков, декабрь 2012 г.;

- 17 декабря 2012 г. в Томском УФАС России начала свою работу общественная приемная, до конца года в нее обратились 11 граждан (открытие общественной приемной связано с резким уменьшением в 2012 г. внимания к службе со стороны органов власти субъекта федерации, связанной с назначением нового губернатора, увеличением в СМИ объемов негативной информации об УФАС);

- в 2012 г. управлением проведено два конкурса для СМИ. Один - "Честная конкуренция - здоровая экономика" посвящен недобросовестной конкуренции, объявлен в марте 2012 г., в течение года все новости управления по ст.14 №135-ФЗ рассылались с неизменным предложением поучаствовать в конкурсе. В результате в конкурсе приняли участие тв- и радио-СМИ, печатные и интернет издания Томска. Итоги конкурса подведены в декабре 2012 г. и оглашены на заседании рекламного совета, победитель - ГТРК "Томск" за систематическое освещение темы недобросовестной конкуренции в рамках новостевой программы "Вести-Томск", вручен памятный диплом. Второй конкурс - "Партнер года" проходил в течение всего года, в дек.2012 г. подведен итог. Суть конкурса заключается в выделении наиболее профессиональных, глубоких и регулярных СМИ, пишущих об УФАС. Победителей трое. Памятные дипломы вручены ВГТРК «Томск» за профессиональное и оперативное освещение деятельности антимонопольного органа, РИА Новости Томск за активное сотрудничество и информационную поддержку в сфере адвокатирования конкуренции, Томскому Бизнес – журналу за системное освещение вопросов в сфере конкурентных отношений в экономике России.

- в 2012 г. проведено 4 "встречи без галстука" руководителя Томского УФАС России с лицеистами Академического лицея, руководитель отвечал на вопросы в течение 2-х часов, тематика вопросов преимущественно экономика, политика, право и госуправление, а также литература, психология, карьера, история и другие, такие встречи прошли 29.02.2012, 21.02.2012, 21.09.2012, 19.12.2012.;

- в 2012 г. трижды рассылались разъяснения о применении законодательства о рекламе: по рекламе алкоголя, по вопросам применения ст.7 закона о рекламе, о постановлении ВАС РФ №58 от 08.10.2012.

В 2012 г. управлением проведено 38 пресс-конференций (в 2011 г. - 26 пресс-конференции). Рост показателей объясняется интенсивным сотрудничеством УФАС и РИА Новости на протяжении всего 2012 года. Пресс-конференции и брифинги проводились по следующей тематике (рабочий вариант тематики брифингов): «Итоги работы в 2011 года»; «Результаты работы в 1 полугодии 2012 г.»; «Цены на ГСМ», «Цены на услуги такси», «Особенности и тенденции исполнения законодательства о закупках в 2012 году по итогам работы Томского УФАС России»; «Конец света» и реклама»; «Предостережение как форма реагирования антимонопольного органа. Предостережение ЗАО «Сибирская аграрная группа»; «Цены на овощи»; «Недобросовестная конкуренция на рынке туристских услуг», «Закон о рекламе и ГОСТ по наружной рекламе», «Реклама МММ»; «СМС реклама и спам рекламе. Статистика обращений о нарушении ст.18 закона о рекламе»; «Практика рассмотрения дел о нарушении ст.18 закона о рекламе»; «Итоги рассмотрения дела в отношении Росгосстраха»; «Экономический анализ как сфера деятельности УФАС»; «Статистка обращений в УФАС о нарушении №94-ФЗ»; «Нарушения в сфере рекламы в 2011 году»; «Нарушения в сфере размещения заказов за 2007-2011 годы. Реформа в сфере госзакупок», «О результатах антимонопольного контроля за соблюдением законодательства органами власти в 2011 году»; «Обращения о нарушениях в сфере ЖКХ и результаты рассмотрений» и др. Большинство пресс-конференций проводилось в РИА Новости Томск, некоторые в стенах УФАС и в Интерфаксе.

В сравнении с 2012 г. сохраняется прежний уровень количества публикаций о деятельности управления с тенденцией к росту в 2011-2012, так в 2010 г. вышло материалов о деятельности Томского УФАС России в печатных и интернет-СМИ – 858, в 2011 г. – 1522 материала, в 2012 г. - 1533. Сообщений на радио и телевидении о деятельности управления в 2012 г. превысило данный показатель за 2011 г. и 2010 г.: 442 сообщения в 2010 г., 532 сообщения в 2011 г. и 693 сообщения в 2012 году. В части освещаемой средствами массовой информации тематики следует отметить, что по-прежнему наибольший интерес у СМИ вызывает практика применения антимонопольного законодательства. Между тем, следует также отметить, что в сравнении с 2011 г. в 2012 году наблюдается возрастание интереса к тематике, связанной с рекламным законодательством.

Значимым механизмом реализации адвокатирования конкуренции в 2012 г. остается сайт управления, обратившись к которому посетитель сайта может ознакомиться с более чем 1300 актов комиссий Томского УФАС России и судов различных инстанций. Наряду с указанными документами на сайте управления размещены аналитические отчеты по результатам проведения экономического анализа, публикации СМИ о деятельности управления, новости управления, повестки дня и протоколы заседаний общественных советов, графики рассмотрения дел, результаты рассмотрения заявлений и ходатайств. Документы на сайт выставляются по мере их возникновения, ежеквартально осуществляется контроль полноты отражения на сайте деятельности управления. Также ежеквартально направляются документы УФАС в справочно-правовые системы «Консультант» и «Гарант».

В 2012 г. на сайте управления размещено 839 документов и материалов, в сравнении с 910 документами в 2011 г. Средняя посещаемость сайта от 85 до 300 человек в день (как правило, 85 - 90 посетителей в выходной день, до 370 посетителей в рабочий день), средний объем просмотра при посещении – не менее 20-30 страниц, что свидетельствует, что посетители заходят на сайт не случайно, а для поиска информации. Кроме того, указанная статистика в сравнении с показателями 2011 года говорит о росте интереса к сайту управления.

В 2012 г. сотрудники управления приняли участие в 20 круглых столах, организованных совместно со студенческими организациями г. Томска преимущественно юридических ВУЗов/факультетов по тематике конкурентного законодательства Российской Федерации, практикующими юристами, участниками рынка рекламы, представителями иных сфер бизнеса (интернет технологии, образование, пищевая промышленность). Из 20 «круглых столов»: 9 «круглых столов» с общественными молодежными организациями и студенчеством по теме коррупции, рекламы, антимонопольного законодательства и №94-ФЗ; 2 круглых стола с представителями пищевой промышленности Томской области по вопросам недобросовестной конкуренции; 2 круглых стола в рамках форумов «Город IT» по вопросам применения №94-ФЗ и закона о рекламе; 2 круглых стола с участием представителей СМИ районов Томской области по вопросам регулирования деятельности СМИ, в частности по закону о рекламе; 2 круглых стола в рамках женских форумов на тему неэтичной рекламы и наружной рекламы; 1 семинар по вопросам повышения уровня юридической защиты граждан; 1 семинар по вопросам профилактики коррупционных нарушений в государственной власти; 1 круглый стол о внедрении трезвой карты Томска и пресечении на основе ее применения нарушений законодательства о рекламе. В организации и проведении круглых столов/семинаров приняли участие руководитель управления, 2 его заместителя, 2 начальника отделов и сотрудники отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования.

При Томском УФАС России действует три общественных совета: общественно консультативный совет, рекламный совет и по проблемам закупок. Последний организован в 2011 году. В 2012 г. проведено 6 заседаний советов: 1 общественно-консультативный, 3 рекламных, 2 – по вопросам размещения заказов. На заседаниях советов обсуждались следующие вопросы: о состоянии конкуренции в Российской Федерации (обсуждение доклада И.Ю. Артемьева с целью подготовки предложений по совершенствованию регулирования отношений в данной сфере; проект стратегии развития антимонопольного регулирования в Российской Федерации; отчет об исполнении программы развития конкуренции в Томской области; Федеральная контрактная система – день сегодняшний (стадия развития); особенности рассмотрения дел, возбужденных «на стыке» Федеральных законов «О защите конкуренции» и «О размещении заказов». Опыт привлечения к административной ответственности за подобные нарушения; наиболее актуальные вопросы в сфере размещения заказов за 2012 год из практики Администрации г. Томска и ОГСУ «Центр государственного заказа»; план работы Совета в 2013 году; реклама кровельного центра, распространенная на одном из радио в республике Алтай и возможно содержащая оскорбительный образ, публикации о «Наборе конца света», которые распространялись томскими средствами массовой информации; итоги деятельности Томского УФАС России за 2012 год; особенности организации контроля по статьям 17, 18.1 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; взаимодействие уполномоченного органа и заказчиков в муниципальном образовании «Город Томск»; проблемы, возникающие при обосновании начальной (максимальной) цены контракта при размещении заказов на государственные нужды; реклама ночного клуба «Правда», содержащая изображения государственных наград СССР; скрытая реклама финансовой пирамиды МММ: «Новый автомобиль за полцены»; реклама IPhona 5, распространяемая в кабинах лифтов в городе Томске.

Итогом деятельности работы советов стали профилактика нарушений действующего законодательства, создание имиджа открытой к сотрудничеству службы, привлечение внимание СМИ к проблемам правоприменения законодательства, популяризация деятельности ФАС в целом и Томского УФАС России в частности. Материалы заседаний рекламных советов легли в основу возбужденных УФАС в качестве доказательств наличия нарушения рекламного законодательства в действиях рекламодателей.

В рамках адвокатирования конкуренции сотрудники управления осуществляют взаимодействие с другими органами власти в ходе Межведомственной рабочей группы по противодействию правонарушениям в сфере экономики при Прокуратуре Томской области; рабочая группа по противодействию коррупции и защите прав субъектов предпринимательской деятельности при Прокуратуре Томской области; межведомственная рабочая группа по вопросам повышения эффективности контроля за закупками товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд при УВД по Томской области; постоянно действующее совещание руководителей контролирующих служб и органов контроля Томской области; рабочая группа по закупкам высокотехнологической медицинской техники при аппарате полномочного представителя президента РФ; комиссия по реализации национального проекта в сфере здравоохранения, территориальных программ государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, а также программ модернизации здравоохранения при аппарате полномочного представителя президента РФ; координационный совет по торговле и потребительскому рынку Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение»; координационный совет по вопросам развития торговой деятельности в Томской области; рабочая группа по вопросам повышения тарифов естественных монополий; межведомственная рабочая группа по предотвращению ценового сговора между хозяйствующими субъектами на территории Томской области при УВД Томской области; рабочее совещание по вопросам улучшения системы пассажирских перевозок и маршрутной транспортной сети на территории муниципального образования «Город Томск»; рабочая группа по мониторингу ситуации на рынке горюче-смазочных материалов Томской области при Администрации Томской области; рабочая группа по совершенствованию нормативно-правовых актов Томской области в сфере государственно-частного партнерства и т.д.