Решение Арбитражного суда по Томской области по делу № А67-2404/2011 по заявлению ООО «Ве-Ра»

stdClass Object ( [vid] => 6800 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда по Томской области по делу № А67-2404/2011 по заявлению ООО «Ве-Ра» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6800 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320757250 [changed] => 1368705060 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368705060 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 РЕШЕНИЕ
г. Томск                                                                                                                  Дело № А67-2404/2011

резолютивная часть решения объявлена – 23 июня 2011 года
полный текст решения изготовлен – 27 июня 2011г.
Судья Арбитражного суда Томской области Гапон А.Н., при ведении протокола
судебного заседания секретарем судебного заседания Абатуровой М.Н., рассмотрев в
судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ве-Ра»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области
о признании незаконным и отмене решения УФАС по Томской области от 12.04.2011г.
№ЕЧ/2117 об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения постановления о
назначении административного наказания
при участии в заседании:
от заявителя – Ш.
от ответчика – Чуклина Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ве-Ра» (далее ООО «Ве-Ра», Общество,
заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной
антимонопольной службы по Томской области (далее Управление, ответчик) о признании
незаконным и отмене решения УФАС по Томской области от 12.04.2011г. №ЕЧ/2117 об
отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения постановления о назначении
административного наказания, указывая в обоснование заявленных требований, что
02.11.2010г. постановлением Руководителя Управления Федеральной антимонопольной
службы по Томской области по делу № 06-09/240-10 об административном правонарушении
ООО «Ве-Ра» признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 15
февраля 2011 года вступило в законную силу решение Арбитражного суда Томской области,
которым заявленные ООО «Ве-Ра» требования о признании незаконным и отмене
постановления по делу № 06-09/240-10 оставлены без удовлетворения. 06.04.2011 года ООО
«Ве-Ра» обратилось в УФАС по Томской области с ходатайством о предоставлении отсрочки
исполнения постановления о назначении административного наказания по делу № 06-09/240-
10. Руководителем УФАС по Томской области 12.04.2011 года вынесено решение за №
ЕЧ/2117 об отказе в удовлетворении ходатайства об предоставлении отсрочки исполнения
постановления о назначении административного наказания по делу № 06-09/240-10. Решение
направлено ООО «Ве-Ра» по почте и получено 14.04.2011 года.
Представитель Общества полагает, что данное решение является незаконным и
необоснованным в связи с нарушением установленного порядка привлечения к
административной ответственности и рассмотрения должностным лицом, ходатайства
юридического лица об отсрочке исполнения постановления о назначении административного
наказания в связи со следующим. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства
ООО «Ве-Ра» о предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении
административного наказания явилось утверждение Томского УФАС России, что такое
ходатайство может быть подано только в срок до 16 марта 2011 года, а также факт 2
составления 07.04.2011 года протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.
20.25 КоАП РФ. Какие-либо другие основания для отказа в удовлетворении ходатайства
ООО «Ве-Ра» в оспариваемом решении отсутствуют. Вместе с тем, ст. 31.5., ст. 31.8. КоАП
РФ не устанавливают сроков ограниченных по времени обращения ли ца, привлеченного к
административной ответственности, с ходатайством об отсрочке, рассрочке,
приостановлении, или прекращении исполнения постановления о назначении
административного наказания. Кроме того Томским УФАС была нарушена процедура
рассмотрения ходатайства об отсрочке исполнения постановления о назначении
административного наказания, предусмотренная ч.1,2,3 ст. 31.8 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям,
изложенным в заявлении и дополнительно представленных пояснениях, просил
удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель Управления просила отказать в удовлетворении заявленных требованиях
по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявлении, дополнительно пояснила,
что ответ от 12.04.2011г. № ЕЧ/2117 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Ве-ра»
от 06.04.2011г. не нарушает права и законные интересы ООО «Ве-Ра», является законным и
обоснованным, т.к. постановлением Томского УФАС России от 02.11.2010г. по делу №06-
09/240-10 об административном правонарушении общество с ограниченной
ответственностью «Ве-ра» привлечено к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.5 ч.2 ст.21,
п.6 ч.2 ст.22 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в связи с чем, ООО
«Ве-ра» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 (ста) тысяч
рублей, решением Арбитражного суда Томской области вступившим в законную силу
15.02.2011г. заявленные ООО «Ве-Ра» требования о признании незаконным и отмене
постановления по делу №06-09/240-10 оставлены без удовлетворения. На момент истечения
срока, предусмотренного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ - 15 марта 2011г., документа,
свидетельствующего об уплате административного штрафа ООО «Ве-Ра» согласно
постановлению №06-09/240-10, а также ходатайств об отсрочке либо рассрочки исполнения
постановления о назначении административного наказания, согласно ст.31.5 КоАП РФ - не
поступало. 24.03.2011г. Томским УФАС России в адрес отдела судебных приставов по
Ленинскому району г.Томска направлено заявление о возбуждении исполнительного
производства № ЕЧ/1562 в отношении ООО «Ве-Ра», законному представителю общества с
ограниченной ответственностью «Ве-Ра» направлено уведомление о месте и времени
составления протокола от 24.03.2011г. № ЕЧ/1560 (получено Обществом 28.03.2011г.,
согласно почтовому уведомлению), составление протокола назначено на 07.04.2011г.
06.04.2011г. в Томское УФАС России поступило ходатайство директора ООО «Ве-ра» о
предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного
наказания по делу №06-09/240-10 от 02.11.2010г. Административный штраф согласно
постановлению №06-09/240-10 от 02.11.2010г. оплачен ООО «Ве-Ра» 04.04.2011г.
(платежное поручение № 582), следовательно, отсутствует предмет рассмотрения
ходатайства ООО «Ве-Ра» от 06.04.2011г., постановление о назначении административного
наказания исполнено. Следовательно, антимонопольный орган не нашел оснований для
предоставление отсрочки на уже оплаченный штраф.
Из материалов дела следует, что ООО «Ве-Ра» зарегистрировано Муниципальным
учреждением «Томская регистрационная палата» 07.02.2002г. за №28712/16027. 18.10.2002г.,
ОГРН 1027000873624.
28.10.2010г. старшим специалистом 2 разряда отдела контроля рекламы,
недобросовестной конкуренции и адвокатирования УФАС по Томской области Чуклиной
Е.В. составлен протокол в отношении ООО «Ве-Ра», об административном правонарушении
предусмотренным ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе. В
котором указанно, что на наружной стене магазина «Вина Кубани», расположенного по
адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 41/1, размещены рекламные конструкции с рекламой 3
следующего содержания: «Всегда свежее пиво на разлив. Чрезмерное употребление
пива может повредить вашему здоровью», также на плакате изображен прозрачный бокал с
пенным напитком. «Супермаркет оптовых цен Вина на разлив и не только…». На расстоянии
13 метров от указанного магазина по адресу ул. Иркутский тракт, 41 расположена
стоматологическая клиника «Астра».
Вышеуказанные рекламные конструкции наружного размещения содержат рекламу
алкогольной продукции.
02.11.2010г. руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по
Томской области по делу № 06-09/240-10 об административном правонарушении в
отношении ООО «Ве-Ра» вынесено постановление №06-09/240-10 о привлечении ООО «Ве-
Ра» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 Кодекса Томской области об
административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 руб.
12.01.2011г. решением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-7101/2010
отказано в удовлетворении требований ООО «Ве-Ра» о признании незаконным и отмене
постановления о назначении административного наказания по делу №06-09/240-10 от
02.11.2010г. решение арбитражного суда вступило в законную силу 15.02.2011г.
Обществом административный штраф, назначенный постановлением №06-09/240-10
уплачен не был, в связи с этим Томским УФАС России 24.03.2011г. в адрес отдела судебных
приставов по Ленинскому району г.Томска направлено заявление №ЕЧ/1562 о возбуждении
исполнительного производства в отношении ООО «Ве-Ра», также 24.03.2011г. в адрес ООО
«Ве-Ра» направлено уведомление о месте и времени составления протокола об
административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
04.04.2011г. платежным поручением №582 ООО «Ве-Ра» оплачен административный
штраф в размере 100000руб. согласно постановлению от 02.11.2010г.
06.04.2011г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по
Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области возбуждено исполнительное
производство №20004/11/02/70 о взыскании с ООО «Ве-Ра» штрафа в размере 100000руб.
06.04.2011г. в Томское УФАС России поступило ходатайство директора ООО «Ве-Ра»
о предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного
наказания по делу №06-09/240-10 от 02.11.2010г.
07.04.2011г. специалистом-экспертом отдела контроля рекламы, недобросовестной
конкуренции и адвокатирования УФАС по Томской области Чуклиной Е.В. составлен
протокол о совершении Обществом административного правонарушения предусмотренного
ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и направлен 12.04.2011г. в судебный участок мирового судьи №1
Ленинского района г. Томска
12.04.2011г. ООО «Ве-Ра» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки
исполнения постановления о назначении административного наказания по делу №06-09/240-
10 от 02.11.2010г. отказано.
25 апреля 2011г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Томска
вынесено постановление о назначении ООО «Ве-Ра» административного штрафа в размере
200000руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Отмена решения УФАС по Томской области от 12.04.2011г. №ЕЧ/2117 об отказе в
удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения постановления о назначении
административного наказания является предметом требования заявителя по настоящему
делу.
Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения
представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает требование заявителя не
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем
обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными 4
доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами
(статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, основаниями для отказа в предоставлении Обществу
отсрочки послужило истечение срока оплаты административного штрафа, ходатайств об
отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа до истечения срока оплаты не
поступало, кроме того, УФАС России по Томской области 24.03.2011г. было направлено
заявление о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов
Ленинского района г. Томска.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть
уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати
дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную
силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5.
КоАП РФ.
На основании ч. 1 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при
наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении
административного наказания в виде административного ареста, лишения специального
права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья,
орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение
постановления на срок до одного месяца.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, наделено правом заявлять ходатайства, а также
иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Заявление о предоставлении права уплаты административного штрафа в рассрочку
или с отсрочкой оформляется в виде ходатайства от имени законного представителя
юридического лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и
подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства
выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об
административном правонарушении, в виде определения.
Порядок участия в производстве по делу об административном правонарушении
законных представителей юридического лица и их обязанности регламентированы ст. 25.4
КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ административный штраф должен быть уплачен
лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со
дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу
либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5
настоящего Кодекса.
Из анализа указанных положений КоАП РФ следует, что окончание производства по
административному делу наступает в момент исполнения постановления о наложении
административного штрафа.
Из представленных в дело доказательств следует, что общество с ходатайством об
отсрочке либо рассрочки исполнения постановления о назначении административного
наказания, согласно ст.31.5 КоАП РФ не обращалось. Ходатайство о предоставлении
отсрочки исполнения постановления от 02.11.2010г. представлено 06.04.2011г. после
фактической уплаты обществом административного штрафа платежным поручением от
04.04.2011г. №582.
Таким образом, учитывая тот факт, что на момент подачи обществом с ограниченной
ответственностью «Ве-Ра» 06.04.2011г. ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения
постановления о назначении административного наказания по делу №06-09/240-10 от
02.11.2010г., административный штраф по указанному делу был оплачен (платежное
поручение № 582 от 04.04.2011г.), следовательно, административное производство по делу
№06-09/240-10 завершено, у Общества отсутствовало основание подачи указанного 5
ходатайства в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях, отсутствовал предмет рассмотрения
указанного ходатайства.
Представителем Общества в судебном заседании не представлено обоснования
необходимости предоставления отсрочки по уплате штрафа до 07.04.2011 года при наличии
его фактической оплаты 04.04.2011 года, а также нарушения УФАС по Томской области
процедуры рассмотрения ходатайства об отсрочке исполнения постановления о назначении
административного наказания за рамками административного производства.
Согласно Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной
службы (утв. Приказом ФАС РФ от 26.01.2011 N 30) территориальный орган организует
прием граждан, в пределах своей компетенции обеспечивает своевременное и полное
рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и
направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации
срок (п. 4.15.).
Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по
исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по
признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утв. Приказом
ФАС РФ от 28.12,2007 N 453), установлено, что исполнение государственной функции
антимонопольного органа включает, в том числе, следующие административные процедуры:
рассмотрение заявлений, обращений и представлений о нарушении законодательства
Российской Федерации о рекламе (п. 3.2.1)
Из положений Административного регламента Федеральной антимонопольной службы
по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о
нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (утв. Приказом
ФАС РФ от 25,12.2007 N 447), следует, что Антимонопольный орган рассматривает
заявление, материалы в срок, не превышающий одного месяца (п. 3.19).
Из материалов дела следует, что Томское УФАС России рассмотрев поступившее
ходатайство, направило ООО «Ве-Ра» мотивированный ответ, в рамках общей процедуры
исполнения антимонопольным органом государственной функции, руководствуясь пп. 1, 4
ч.1, ч.3 ст. 10, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации», а также правовыми нормами,
регламентирующими деятельность территориального органа ФАС России.
Таким образом, с учетом того, что на момент подачи ходатайства о предоставлении
отсрочки административного штраф был обществом уплачен в связи с чем процедура
административного производства по административному делу была завершена, ответ
Томского УФАС России от 12.04.2011г. №ЕЧ/2117 об отказе в удовлетворении ходатайства
ООО «Ве-Ра» от 06.04.2011г. о предоставлении отсрочки исполнения постановления о
назначении административного наказания по делу №А67-06-09/240-10 от 02.11.2010г.
является законным и обоснованным.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения требований ООО
«Ве-Ра» о признании незаконным и отмене решения УФАС по Томской области от
12.04.2011г. №ЕЧ/2117 об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения
постановления о назначении административного наказания у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 167 – 170, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ве-Ра» к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области о признании
незаконным и отмене решения УФАС по Томской области от 12.04.2011г. №ЕЧ/2117 об
отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения постановления о назначении
административного наказания отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в
течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.Н.Гапон

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 РЕШЕНИЕ
г. Томск                                                                                                                  Дело № А67-2404/2011

резолютивная часть решения объявлена – 23 июня 2011 года
полный текст решения изготовлен – 27 июня 2011г.
Судья Арбитражного суда Томской области Гапон А.Н., при ведении протокола
судебного заседания секретарем судебного заседания Абатуровой М.Н., рассмотрев в
судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ве-Ра»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области
о признании незаконным и отмене решения УФАС по Томской области от 12.04.2011г.
№ЕЧ/2117 об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения постановления о
назначении административного наказания
при участии в заседании:
от заявителя – Ш.
от ответчика – Чуклина Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ве-Ра» (далее ООО «Ве-Ра», Общество,
заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной
антимонопольной службы по Томской области (далее Управление, ответчик) о признании
незаконным и отмене решения УФАС по Томской области от 12.04.2011г. №ЕЧ/2117 об
отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения постановления о назначении
административного наказания, указывая в обоснование заявленных требований, что
02.11.2010г. постановлением Руководителя Управления Федеральной антимонопольной
службы по Томской области по делу № 06-09/240-10 об административном правонарушении
ООО «Ве-Ра» признано виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 15
февраля 2011 года вступило в законную силу решение Арбитражного суда Томской области,
которым заявленные ООО «Ве-Ра» требования о признании незаконным и отмене
постановления по делу № 06-09/240-10 оставлены без удовлетворения. 06.04.2011 года ООО
«Ве-Ра» обратилось в УФАС по Томской области с ходатайством о предоставлении отсрочки
исполнения постановления о назначении административного наказания по делу № 06-09/240-
10. Руководителем УФАС по Томской области 12.04.2011 года вынесено решение за №
ЕЧ/2117 об отказе в удовлетворении ходатайства об предоставлении отсрочки исполнения
постановления о назначении административного наказания по делу № 06-09/240-10. Решение
направлено ООО «Ве-Ра» по почте и получено 14.04.2011 года.
Представитель Общества полагает, что данное решение является незаконным и
необоснованным в связи с нарушением установленного порядка привлечения к
административной ответственности и рассмотрения должностным лицом, ходатайства
юридического лица об отсрочке исполнения постановления о назначении административного
наказания в связи со следующим. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства
ООО «Ве-Ра» о предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении
административного наказания явилось утверждение Томского УФАС России, что такое
ходатайство может быть подано только в срок до 16 марта 2011 года, а также факт 2
составления 07.04.2011 года протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.
20.25 КоАП РФ. Какие-либо другие основания для отказа в удовлетворении ходатайства
ООО «Ве-Ра» в оспариваемом решении отсутствуют. Вместе с тем, ст. 31.5., ст. 31.8. КоАП
РФ не устанавливают сроков ограниченных по времени обращения ли ца, привлеченного к
административной ответственности, с ходатайством об отсрочке, рассрочке,
приостановлении, или прекращении исполнения постановления о назначении
административного наказания. Кроме того Томским УФАС была нарушена процедура
рассмотрения ходатайства об отсрочке исполнения постановления о назначении
административного наказания, предусмотренная ч.1,2,3 ст. 31.8 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям,
изложенным в заявлении и дополнительно представленных пояснениях, просил
удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель Управления просила отказать в удовлетворении заявленных требованиях
по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявлении, дополнительно пояснила,
что ответ от 12.04.2011г. № ЕЧ/2117 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Ве-ра»
от 06.04.2011г. не нарушает права и законные интересы ООО «Ве-Ра», является законным и
обоснованным, т.к. постановлением Томского УФАС России от 02.11.2010г. по делу №06-
09/240-10 об административном правонарушении общество с ограниченной
ответственностью «Ве-ра» привлечено к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.5 ч.2 ст.21,
п.6 ч.2 ст.22 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», в связи с чем, ООО
«Ве-ра» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 (ста) тысяч
рублей, решением Арбитражного суда Томской области вступившим в законную силу
15.02.2011г. заявленные ООО «Ве-Ра» требования о признании незаконным и отмене
постановления по делу №06-09/240-10 оставлены без удовлетворения. На момент истечения
срока, предусмотренного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ - 15 марта 2011г., документа,
свидетельствующего об уплате административного штрафа ООО «Ве-Ра» согласно
постановлению №06-09/240-10, а также ходатайств об отсрочке либо рассрочки исполнения
постановления о назначении административного наказания, согласно ст.31.5 КоАП РФ - не
поступало. 24.03.2011г. Томским УФАС России в адрес отдела судебных приставов по
Ленинскому району г.Томска направлено заявление о возбуждении исполнительного
производства № ЕЧ/1562 в отношении ООО «Ве-Ра», законному представителю общества с
ограниченной ответственностью «Ве-Ра» направлено уведомление о месте и времени
составления протокола от 24.03.2011г. № ЕЧ/1560 (получено Обществом 28.03.2011г.,
согласно почтовому уведомлению), составление протокола назначено на 07.04.2011г.
06.04.2011г. в Томское УФАС России поступило ходатайство директора ООО «Ве-ра» о
предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного
наказания по делу №06-09/240-10 от 02.11.2010г. Административный штраф согласно
постановлению №06-09/240-10 от 02.11.2010г. оплачен ООО «Ве-Ра» 04.04.2011г.
(платежное поручение № 582), следовательно, отсутствует предмет рассмотрения
ходатайства ООО «Ве-Ра» от 06.04.2011г., постановление о назначении административного
наказания исполнено. Следовательно, антимонопольный орган не нашел оснований для
предоставление отсрочки на уже оплаченный штраф.
Из материалов дела следует, что ООО «Ве-Ра» зарегистрировано Муниципальным
учреждением «Томская регистрационная палата» 07.02.2002г. за №28712/16027. 18.10.2002г.,
ОГРН 1027000873624.
28.10.2010г. старшим специалистом 2 разряда отдела контроля рекламы,
недобросовестной конкуренции и адвокатирования УФАС по Томской области Чуклиной
Е.В. составлен протокол в отношении ООО «Ве-Ра», об административном правонарушении
предусмотренным ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе. В
котором указанно, что на наружной стене магазина «Вина Кубани», расположенного по
адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 41/1, размещены рекламные конструкции с рекламой 3
следующего содержания: «Всегда свежее пиво на разлив. Чрезмерное употребление
пива может повредить вашему здоровью», также на плакате изображен прозрачный бокал с
пенным напитком. «Супермаркет оптовых цен Вина на разлив и не только…». На расстоянии
13 метров от указанного магазина по адресу ул. Иркутский тракт, 41 расположена
стоматологическая клиника «Астра».
Вышеуказанные рекламные конструкции наружного размещения содержат рекламу
алкогольной продукции.
02.11.2010г. руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по
Томской области по делу № 06-09/240-10 об административном правонарушении в
отношении ООО «Ве-Ра» вынесено постановление №06-09/240-10 о привлечении ООО «Ве-
Ра» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 Кодекса Томской области об
административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 руб.
12.01.2011г. решением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-7101/2010
отказано в удовлетворении требований ООО «Ве-Ра» о признании незаконным и отмене
постановления о назначении административного наказания по делу №06-09/240-10 от
02.11.2010г. решение арбитражного суда вступило в законную силу 15.02.2011г.
Обществом административный штраф, назначенный постановлением №06-09/240-10
уплачен не был, в связи с этим Томским УФАС России 24.03.2011г. в адрес отдела судебных
приставов по Ленинскому району г.Томска направлено заявление №ЕЧ/1562 о возбуждении
исполнительного производства в отношении ООО «Ве-Ра», также 24.03.2011г. в адрес ООО
«Ве-Ра» направлено уведомление о месте и времени составления протокола об
административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
04.04.2011г. платежным поручением №582 ООО «Ве-Ра» оплачен административный
штраф в размере 100000руб. согласно постановлению от 02.11.2010г.
06.04.2011г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по
Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области возбуждено исполнительное
производство №20004/11/02/70 о взыскании с ООО «Ве-Ра» штрафа в размере 100000руб.
06.04.2011г. в Томское УФАС России поступило ходатайство директора ООО «Ве-Ра»
о предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного
наказания по делу №06-09/240-10 от 02.11.2010г.
07.04.2011г. специалистом-экспертом отдела контроля рекламы, недобросовестной
конкуренции и адвокатирования УФАС по Томской области Чуклиной Е.В. составлен
протокол о совершении Обществом административного правонарушения предусмотренного
ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и направлен 12.04.2011г. в судебный участок мирового судьи №1
Ленинского района г. Томска
12.04.2011г. ООО «Ве-Ра» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки
исполнения постановления о назначении административного наказания по делу №06-09/240-
10 от 02.11.2010г. отказано.
25 апреля 2011г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Томска
вынесено постановление о назначении ООО «Ве-Ра» административного штрафа в размере
200000руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Отмена решения УФАС по Томской области от 12.04.2011г. №ЕЧ/2117 об отказе в
удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения постановления о назначении
административного наказания является предметом требования заявителя по настоящему
делу.
Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения
представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает требование заявителя не
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые
оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем
обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными 4
доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами
(статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, основаниями для отказа в предоставлении Обществу
отсрочки послужило истечение срока оплаты административного штрафа, ходатайств об
отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа до истечения срока оплаты не
поступало, кроме того, УФАС России по Томской области 24.03.2011г. было направлено
заявление о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов
Ленинского района г. Томска.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть
уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати
дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную
силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5.
КоАП РФ.
На основании ч. 1 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при
наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении
административного наказания в виде административного ареста, лишения специального
права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья,
орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение
постановления на срок до одного месяца.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, наделено правом заявлять ходатайства, а также
иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Заявление о предоставлении права уплаты административного штрафа в рассрочку
или с отсрочкой оформляется в виде ходатайства от имени законного представителя
юридического лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и
подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства
выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об
административном правонарушении, в виде определения.
Порядок участия в производстве по делу об административном правонарушении
законных представителей юридического лица и их обязанности регламентированы ст. 25.4
КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ административный штраф должен быть уплачен
лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со
дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу
либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5
настоящего Кодекса.
Из анализа указанных положений КоАП РФ следует, что окончание производства по
административному делу наступает в момент исполнения постановления о наложении
административного штрафа.
Из представленных в дело доказательств следует, что общество с ходатайством об
отсрочке либо рассрочки исполнения постановления о назначении административного
наказания, согласно ст.31.5 КоАП РФ не обращалось. Ходатайство о предоставлении
отсрочки исполнения постановления от 02.11.2010г. представлено 06.04.2011г. после
фактической уплаты обществом административного штрафа платежным поручением от
04.04.2011г. №582.
Таким образом, учитывая тот факт, что на момент подачи обществом с ограниченной
ответственностью «Ве-Ра» 06.04.2011г. ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения
постановления о назначении административного наказания по делу №06-09/240-10 от
02.11.2010г., административный штраф по указанному делу был оплачен (платежное
поручение № 582 от 04.04.2011г.), следовательно, административное производство по делу
№06-09/240-10 завершено, у Общества отсутствовало основание подачи указанного 5
ходатайства в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях, отсутствовал предмет рассмотрения
указанного ходатайства.
Представителем Общества в судебном заседании не представлено обоснования
необходимости предоставления отсрочки по уплате штрафа до 07.04.2011 года при наличии
его фактической оплаты 04.04.2011 года, а также нарушения УФАС по Томской области
процедуры рассмотрения ходатайства об отсрочке исполнения постановления о назначении
административного наказания за рамками административного производства.
Согласно Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной
службы (утв. Приказом ФАС РФ от 26.01.2011 N 30) территориальный орган организует
прием граждан, в пределах своей компетенции обеспечивает своевременное и полное
рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и
направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации
срок (п. 4.15.).
Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по
исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по
признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утв. Приказом
ФАС РФ от 28.12,2007 N 453), установлено, что исполнение государственной функции
антимонопольного органа включает, в том числе, следующие административные процедуры:
рассмотрение заявлений, обращений и представлений о нарушении законодательства
Российской Федерации о рекламе (п. 3.2.1)
Из положений Административного регламента Федеральной антимонопольной службы
по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о
нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (утв. Приказом
ФАС РФ от 25,12.2007 N 447), следует, что Антимонопольный орган рассматривает
заявление, материалы в срок, не превышающий одного месяца (п. 3.19).
Из материалов дела следует, что Томское УФАС России рассмотрев поступившее
ходатайство, направило ООО «Ве-Ра» мотивированный ответ, в рамках общей процедуры
исполнения антимонопольным органом государственной функции, руководствуясь пп. 1, 4
ч.1, ч.3 ст. 10, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации», а также правовыми нормами,
регламентирующими деятельность территориального органа ФАС России.
Таким образом, с учетом того, что на момент подачи ходатайства о предоставлении
отсрочки административного штраф был обществом уплачен в связи с чем процедура
административного производства по административному делу была завершена, ответ
Томского УФАС России от 12.04.2011г. №ЕЧ/2117 об отказе в удовлетворении ходатайства
ООО «Ве-Ра» от 06.04.2011г. о предоставлении отсрочки исполнения постановления о
назначении административного наказания по делу №А67-06-09/240-10 от 02.11.2010г.
является законным и обоснованным.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения требований ООО
«Ве-Ра» о признании незаконным и отмене решения УФАС по Томской области от
12.04.2011г. №ЕЧ/2117 об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения
постановления о назначении административного наказания у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 167 – 170, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ве-Ра» к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области о признании
незаконным и отмене решения УФАС по Томской области от 12.04.2011г. №ЕЧ/2117 об
отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения постановления о назначении
административного наказания отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в
течение десяти дней со дня принятия.

Судья А.Н.Гапон

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение Арбитражного суда по Томской области по делу № А67-2404/2011 по заявлению ООО «Ве-Ра»

Общество с ограниченной ответственностью «Ве-Ра» (далее ООО «Ве-Ра», Общество,заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральнойантимонопольной службы по Томской области (далее Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене решения УФАС по Томской области от 12.04.2011г. №ЕЧ/2117 об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения постановления о назначении  

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение Арбитражного суда по Томской области по делу № А67-2404/2011 по заявлению ООО «Ве-Ра»

Общество с ограниченной ответственностью «Ве-Ра» (далее ООО «Ве-Ра», Общество,заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральнойантимонопольной службы по Томской области (далее Управление, ответчик) о признании незаконным и отмене решения УФАС по Томской области от 12.04.2011г. №ЕЧ/2117 об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения постановления о назначении  

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-07-04 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-07-04 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320757250 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Томское УФАС России )