Решение Арбитражного суда по Томской Области по делу № А67-2624/2011 по заявлению ООО "Традиции Империи"

stdClass Object ( [vid] => 6803 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда по Томской Области по делу № А67-2624/2011 по заявлению ООО "Традиции Империи" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6803 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320757250 [changed] => 1368705060 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368705060 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                                                      Дело № А67-2624/2011

дата объявления резолютивной части – 25 июля 2011 года дата изготовления решения в полном объеме – 01 августа 2011 года Судья Арбитражного суда Томской области Гапон А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Традиции Империи» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области о признании незаконным и отмене постановления № ЕЧ/2485 от 28.04.2011г. о назначении административного наказания по делу №06-09/94-11 при участии в заседании: от заявителя – не явился, уведомлен; от ответчика – Чуклина Е.В. – доверенность №ЕЧ/5350 от 05.05.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Традиции Империи» (далее: ООО «Традиции Империи», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее: Управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № ЕЧ/2485 от 28.04.2011г. о назначении административного наказания по делу №06-09/94-11. Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ООО «Традиции Империи», извещенного надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель заявителя в обоснование требований указал, что 28.04.2011г. Управлением Федеральной Антимонопольной службой по Томской области вынесено постановление о назначении административного наказания ООО «Традиции Империи» по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за размещение в газете «Томская неделя» № 3 (963) от 24 декабря 2010г., сведений, содержащих элементы рекламы, не соответствующие Федеральному закону «О рекламе», при этом административным органом при вынесении постановления не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Кроме того, как следует из пояснений заявителя от 04.07.2011 года, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые выражаются в том, что содержание рекламы может быть неоднозначно истолковано поскольку никакой лингвистической экспертизы не проводилось. Неоднозначность и лдежит в основе вывода об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Представитель Управления в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявлении, а также дополнении к отзыву по делу, представленном в судебное заседание 25.07.2011г., дополнительно пояснила, что административная ответственность в отношении Общества применена правомерно. Действия по размещению рекламы алкогольной продукции в печатном издании производятся с нарушением требований законодательства о рекламе и нарушают права и 2 законные интересы потребителей на получение достоверной информации о рекламируемом товаре. Реклама алкогольной продукции не должна содержать утверждение о том, что употребление алкоголя способствует улучшению физического или эмоционального состояния. Рекламная статья «Водки, как и денег, много не бывает» акцентирует внимание потребителей рекламы на утверждении, что алкогольная продукция является приятным способом расслабиться и развеселиться, что свидетельствует о нарушении требований законодательства о рекламе. Кроме того, обстоятельства совершения Обществом правонарушения исключают возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, Обществом не представлено доказательств принятия своевременно всех зависящих мер по соблюдению требований ФЗ «О рекламе» или наличия обстоятельств объективно препятствующих этому. Заслушав представителя административного органа, участвующего в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, ООО «Традиции Империи» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области 14.10.2005г. за ОГРН 1057001454003. ООО «Традиции Империи» 02.02.2011г. выдана лицензия на осуществление деятельности: закупка, хранение и поставка алкогольной продукции №А608847 регистрационный номер 18791. 24.12.2010г. в газете «Томская неделя» №3 (963) произведена публикация на странице 24, где размещена рекламная статья «Водки, как и денег, много не бывает». Статья сопровождается пометкой реклама, а также предупреждением: «Минздрав предупреждает. Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью». Решением комиссии Томского УФАС России от 04.03.2011 по делу №06-11/09-11 указанная реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены, в том числе, положения п.1 ч.1 ст.21 Федерального закона «О рекламе». 22.03.2011г. в отношении ООО «Традиции Империи» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 15.04.2011 года Управлением в адрес руководителя ООО «Традиции Империи» по адресу – Томская область, Томский район, с. Карбышево, ул. Центральная, 12 направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (21.04.2011 года в 14 час.00 мин.) по факту распространения ненадлежащей рекламы алкогольной продукции в печатном издании. В уведомлении также разъяснены положения ст.25.1, ст.25.4 КоАП РФ. 21.04.2011г. в отношении ООО «Традиции Империи» старшим специалистом отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Чуклиной Е.В. в присутствии законного представителя Общества О., составлен протокол об административном правонарушении №ЕЧ/2323, в котором указано, что ООО «Традиции империи» нарушило требования п.1 ч.1 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», а именно: реклама алкогольной продукции не должна содержать утверждение о том, что употребление алкогольной продукции способствует улучшению физического или эмоционального состояния. В указанной статье повествуется о том, что человечество оценило алкоголь по достоинству и это очевидно, что алкоголь является одним из приятнейших способов расслабиться, раскрепоститься и развеселиться, указывается на разнообразие алкогольной продукции, а также привлекается внимание к Заводу пищевых продуктов «Томский», алкогольной продукции выпускаемой Заводом, ее конкретным маркам, получившим награды на российских и международных конкурсах, в том числе, водке «Старый Томск», «Традиции Сибири», наливке «Амбаровой Черносливовой», водке «ELITE of Russia», «Мисс Томичка» и др. Указанная статья сопровождается пометкой реклама, а также предупреждением: «Минздрав предупреждает. Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью».3 Протокол об административном правонарушении от 21.04.2011 года №ЕЧ/2323, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела №06- 09/94-11, назначенного на 28.04.2011 года в 10час. 00мин. направлено руководителю ООО «Традиции Империи» по адресу –Томская область, Томский район, с.Карбышево, ул. Центральная, 12, и согласно уведомлению получено 22.04.2011 года (л.д. 83). 28.04.2011г. заместителем руководителя УФАС по Томской области – начальником отдела контроля монополистической деятельности Бутенко И.В. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Традиции Империи» принято постановление по делу №06-09/94-11 о привлечении ООО «Традиции Империи» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб. Отмена указанного постановления по делу об административном правонарушении является предметом требования заявителя по настоящему делу. Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения представителя административного органа участвующего в деле, арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами. В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказат ь обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 4 В соответствии с ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, в рассматриваемом деле является несоблюдение установленного законодательством о рекламе требования о том, что реклама алкогольной продукции не должна содержать утверждение о том, что употребление алкогольной продукции имеет важное значение для достижения общественного признания, профессионального, спортивного или личного успеха либо способствует улучшению физического или эмоционального состояния; реклама алкогольной продукции не должна размещаться на первой и последней полосах газет, а также на первой и последней страницах и обложках журналов. Несоблюдение указанных требований образует объективную сторону правонарушения по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ. В соответствии со ст. 1 Закона № 38-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации Согласно ст. 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 № 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации. Согласно Международному кодексу рекламной практики под потребителем рекламы «понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгую щим субъектом или пользователем». Из материалов дела следует, что в газете «Томская неделя» от 24 декабря 2010г. № 3 (963) на странице 24 размещена рекламная статья «Водки, как и денег, много не бывает », В указанной статье повествуется о том, что человечество оценило алкоголь по достоинству и это очевидно, что алкоголь является одним из приятнейших способов расслабиться, раскрепоститься и развеселиться, указывается на разнообразие алкогольной продукции, а также привлекается внимание к Заводу пищевых продуктов «Томский», алкогольной продукции выпускаемой Заводом, ее конкретным маркам, получившим награды на российских и международных конкурсах, в том числе, водке «Старый Томск», «Традиции Сибири», наливке «Амбаровой Черносливовой», водке «ЕLIТЕ of Russia», «Мисс Томичка» и др. Указанная статья сопровождается пометкой реклама, а также предупреждением: «Минздрав предупреждает. Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью». Опубликованная статья формирует интерес к объектам рекламирования, а именно к Заводу пищевых продуктов «Томский», алкогольной продукции выпускаемой Заводом, ее конкретным маркам. Указанная информация отвечает законодательному определению «реклама», приведенному в ст. 3 Закона №38-ФЗ, поскольку распространена в печатном издании, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на формирование интереса к предлагаемым алкогольным напиткам, поддерживает интерес к объектам рекламирования, способствует их продвижению на рынке. 5 Согласно п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино). Объектами рекламирования в указанной рекламе являются Завод пищевых продуктов «Томский», алкогольная продукция (водка, наливка, настойка и др.). Согласно п.1 ч.1 ст.21 Федерального закона «О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна содержать утверждение о том, что употребление алкогольной продукции способствует улучшению физического или эмоционального состояния. В соответствии с п. 7 ст. 3 Закона №38-ФЗ рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. Согласно ч.6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований п.1 ч.1 ст.21 вышеуказанного Закона несет рекламодатель, которым в данном случае является ООО «Традиции империи» (634518, Томская обл., Томский район, с.Карбышево, ул.Центральная, 12), что подтверждается письменными пояснениями от 04.02.2011 ООО «Пресса», устными пояснениями представителей ООО «Традиции Империи» и ООО «Пресса» (протокол заседания Комиссии от 04.03.2011г.), письменными пояснениями ООО «Традиции Империи» от 04.03.2011, письменными пояснениями ООО «Традиции Империи» от 24.03.2011г., счетом № 18 от 24.12.2010г., платежным поручением №220 от 24.01.2010г. с назначением платежа «оплата за статью в газете по сч. 18 от 24.12.2010г.». Доводы представителя Общества о том, что содержание рекламы может быть неоднозначно истолковано поскольку никакой лингвистической экспертизы не проводилось не принимается судом, т.к. ни в ходе рассмотрения административного дела, ни в рамках рассмотрения дела в суде, Обществом ходатайств о проведении лингвистической экспертизы не заявлялось. Кроме того, исходя из текста рекламной публикации, рекламная статья «Водки, как и денег, много не бывает» акцентирует внимание потребителей рекламы на утверждении, что алкогольная продукция является приятным способом расслабиться и развеселиться, что свидетельствует о нарушении требований п. 1 ч. 1 ст. 21 ФЗ "О рекламе", в связи с чем отраженный в статье факт не требует специальных познаний в области лингвистики в данной спорной ситуации. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае Общество, являющееся рекламодателем, имело возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства. Принимая во внимание изложенное, с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в вина Общества во вменяемом ему правонарушении доказана материалами дела. Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ. Судом не выявлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении иных процессуальных требований, установленных 6 КоАП РФ, которые носят существенный характер или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Рассмотрев доводы заявителя о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности, суд не находит оснований для их применения по следующим основаниям. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10). По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, в рассматриваемом деле является несоблюдение установленного законодательством о рекламе алкогольной продукции. О высокой степени общественной опасности посягательств на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правил рекламной деятельности, свидетельствуют значительный размер штрафа. Кроме того, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченными с момента нарушения порядка рекламной деятельности, для применения мер административной ответственности за данное правонарушение не имеет значения наступление каких-либо последствий, распространение рекламы, не содержащей необходимой предупредительной информации. Ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.7 Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. Кроме того, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в потенциальной угрозе жизни и здоровью неограниченного круга лиц. Таким образом, с учетом доказанного материалами дела наличия в действиях заявителя состава данного правонарушения, сделать вывод о малозначительности правонарушения не представляется возможным. На основании изложенного, арбитражный суд в данном конкретном случае не усматривает правовых оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу не выявлено, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, то оснований для вывода о незаконности постановления о назначении административного наказания по делу №06-09/94-11 от 28.04.2011 года, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области в отношении ООО «Традиции Империи» не усматривается. Привлечение к административной ответственности оспариваемым постановлением состоялось в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Руководствуясь статьями ст.ст. 167 - 175, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Традиции империи» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области №ЕЧ/2485 от 28.04.2011 года о назначении административного наказания по делу №06-09/94-11 по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия. Судья А.Н.Гапон

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                                                                                                      Дело № А67-2624/2011

дата объявления резолютивной части – 25 июля 2011 года дата изготовления решения в полном объеме – 01 августа 2011 года Судья Арбитражного суда Томской области Гапон А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Традиции Империи» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области о признании незаконным и отмене постановления № ЕЧ/2485 от 28.04.2011г. о назначении административного наказания по делу №06-09/94-11 при участии в заседании: от заявителя – не явился, уведомлен; от ответчика – Чуклина Е.В. – доверенность №ЕЧ/5350 от 05.05.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Традиции Империи» (далее: ООО «Традиции Империи», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее: Управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № ЕЧ/2485 от 28.04.2011г. о назначении административного наказания по делу №06-09/94-11. Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. На основании ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ООО «Традиции Империи», извещенного надлежащим образом. В предварительном судебном заседании представитель заявителя в обоснование требований указал, что 28.04.2011г. Управлением Федеральной Антимонопольной службой по Томской области вынесено постановление о назначении административного наказания ООО «Традиции Империи» по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за размещение в газете «Томская неделя» № 3 (963) от 24 декабря 2010г., сведений, содержащих элементы рекламы, не соответствующие Федеральному закону «О рекламе», при этом административным органом при вынесении постановления не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Кроме того, как следует из пояснений заявителя от 04.07.2011 года, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые выражаются в том, что содержание рекламы может быть неоднозначно истолковано поскольку никакой лингвистической экспертизы не проводилось. Неоднозначность и лдежит в основе вывода об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Представитель Управления в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявлении, а также дополнении к отзыву по делу, представленном в судебное заседание 25.07.2011г., дополнительно пояснила, что административная ответственность в отношении Общества применена правомерно. Действия по размещению рекламы алкогольной продукции в печатном издании производятся с нарушением требований законодательства о рекламе и нарушают права и 2 законные интересы потребителей на получение достоверной информации о рекламируемом товаре. Реклама алкогольной продукции не должна содержать утверждение о том, что употребление алкоголя способствует улучшению физического или эмоционального состояния. Рекламная статья «Водки, как и денег, много не бывает» акцентирует внимание потребителей рекламы на утверждении, что алкогольная продукция является приятным способом расслабиться и развеселиться, что свидетельствует о нарушении требований законодательства о рекламе. Кроме того, обстоятельства совершения Обществом правонарушения исключают возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, Обществом не представлено доказательств принятия своевременно всех зависящих мер по соблюдению требований ФЗ «О рекламе» или наличия обстоятельств объективно препятствующих этому. Заслушав представителя административного органа, участвующего в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, ООО «Традиции Империи» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области 14.10.2005г. за ОГРН 1057001454003. ООО «Традиции Империи» 02.02.2011г. выдана лицензия на осуществление деятельности: закупка, хранение и поставка алкогольной продукции №А608847 регистрационный номер 18791. 24.12.2010г. в газете «Томская неделя» №3 (963) произведена публикация на странице 24, где размещена рекламная статья «Водки, как и денег, много не бывает». Статья сопровождается пометкой реклама, а также предупреждением: «Минздрав предупреждает. Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью». Решением комиссии Томского УФАС России от 04.03.2011 по делу №06-11/09-11 указанная реклама признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены, в том числе, положения п.1 ч.1 ст.21 Федерального закона «О рекламе». 22.03.2011г. в отношении ООО «Традиции Империи» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 15.04.2011 года Управлением в адрес руководителя ООО «Традиции Империи» по адресу – Томская область, Томский район, с. Карбышево, ул. Центральная, 12 направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (21.04.2011 года в 14 час.00 мин.) по факту распространения ненадлежащей рекламы алкогольной продукции в печатном издании. В уведомлении также разъяснены положения ст.25.1, ст.25.4 КоАП РФ. 21.04.2011г. в отношении ООО «Традиции Империи» старшим специалистом отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Чуклиной Е.В. в присутствии законного представителя Общества О., составлен протокол об административном правонарушении №ЕЧ/2323, в котором указано, что ООО «Традиции империи» нарушило требования п.1 ч.1 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», а именно: реклама алкогольной продукции не должна содержать утверждение о том, что употребление алкогольной продукции способствует улучшению физического или эмоционального состояния. В указанной статье повествуется о том, что человечество оценило алкоголь по достоинству и это очевидно, что алкоголь является одним из приятнейших способов расслабиться, раскрепоститься и развеселиться, указывается на разнообразие алкогольной продукции, а также привлекается внимание к Заводу пищевых продуктов «Томский», алкогольной продукции выпускаемой Заводом, ее конкретным маркам, получившим награды на российских и международных конкурсах, в том числе, водке «Старый Томск», «Традиции Сибири», наливке «Амбаровой Черносливовой», водке «ELITE of Russia», «Мисс Томичка» и др. Указанная статья сопровождается пометкой реклама, а также предупреждением: «Минздрав предупреждает. Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью».3 Протокол об административном правонарушении от 21.04.2011 года №ЕЧ/2323, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела №06- 09/94-11, назначенного на 28.04.2011 года в 10час. 00мин. направлено руководителю ООО «Традиции Империи» по адресу –Томская область, Томский район, с.Карбышево, ул. Центральная, 12, и согласно уведомлению получено 22.04.2011 года (л.д. 83). 28.04.2011г. заместителем руководителя УФАС по Томской области – начальником отдела контроля монополистической деятельности Бутенко И.В. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Традиции Империи» принято постановление по делу №06-09/94-11 о привлечении ООО «Традиции Империи» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 Кодекса Томской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб. Отмена указанного постановления по делу об административном правонарушении является предметом требования заявителя по настоящему делу. Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения представителя административного органа участвующего в деле, арбитражный суд считает требование заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами. В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказат ь обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 4 В соответствии с ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, в рассматриваемом деле является несоблюдение установленного законодательством о рекламе требования о том, что реклама алкогольной продукции не должна содержать утверждение о том, что употребление алкогольной продукции имеет важное значение для достижения общественного признания, профессионального, спортивного или личного успеха либо способствует улучшению физического или эмоционального состояния; реклама алкогольной продукции не должна размещаться на первой и последней полосах газет, а также на первой и последней страницах и обложках журналов. Несоблюдение указанных требований образует объективную сторону правонарушения по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ. В соответствии со ст. 1 Закона № 38-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации Согласно ст. 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 № 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации. Согласно Международному кодексу рекламной практики под потребителем рекламы «понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгую щим субъектом или пользователем». Из материалов дела следует, что в газете «Томская неделя» от 24 декабря 2010г. № 3 (963) на странице 24 размещена рекламная статья «Водки, как и денег, много не бывает », В указанной статье повествуется о том, что человечество оценило алкоголь по достоинству и это очевидно, что алкоголь является одним из приятнейших способов расслабиться, раскрепоститься и развеселиться, указывается на разнообразие алкогольной продукции, а также привлекается внимание к Заводу пищевых продуктов «Томский», алкогольной продукции выпускаемой Заводом, ее конкретным маркам, получившим награды на российских и международных конкурсах, в том числе, водке «Старый Томск», «Традиции Сибири», наливке «Амбаровой Черносливовой», водке «ЕLIТЕ of Russia», «Мисс Томичка» и др. Указанная статья сопровождается пометкой реклама, а также предупреждением: «Минздрав предупреждает. Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью». Опубликованная статья формирует интерес к объектам рекламирования, а именно к Заводу пищевых продуктов «Томский», алкогольной продукции выпускаемой Заводом, ее конкретным маркам. Указанная информация отвечает законодательному определению «реклама», приведенному в ст. 3 Закона №38-ФЗ, поскольку распространена в печатном издании, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на формирование интереса к предлагаемым алкогольным напиткам, поддерживает интерес к объектам рекламирования, способствует их продвижению на рынке. 5 Согласно п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино). Объектами рекламирования в указанной рекламе являются Завод пищевых продуктов «Томский», алкогольная продукция (водка, наливка, настойка и др.). Согласно п.1 ч.1 ст.21 Федерального закона «О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна содержать утверждение о том, что употребление алкогольной продукции способствует улучшению физического или эмоционального состояния. В соответствии с п. 7 ст. 3 Закона №38-ФЗ рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. Согласно ч.6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований п.1 ч.1 ст.21 вышеуказанного Закона несет рекламодатель, которым в данном случае является ООО «Традиции империи» (634518, Томская обл., Томский район, с.Карбышево, ул.Центральная, 12), что подтверждается письменными пояснениями от 04.02.2011 ООО «Пресса», устными пояснениями представителей ООО «Традиции Империи» и ООО «Пресса» (протокол заседания Комиссии от 04.03.2011г.), письменными пояснениями ООО «Традиции Империи» от 04.03.2011, письменными пояснениями ООО «Традиции Империи» от 24.03.2011г., счетом № 18 от 24.12.2010г., платежным поручением №220 от 24.01.2010г. с назначением платежа «оплата за статью в газете по сч. 18 от 24.12.2010г.». Доводы представителя Общества о том, что содержание рекламы может быть неоднозначно истолковано поскольку никакой лингвистической экспертизы не проводилось не принимается судом, т.к. ни в ходе рассмотрения административного дела, ни в рамках рассмотрения дела в суде, Обществом ходатайств о проведении лингвистической экспертизы не заявлялось. Кроме того, исходя из текста рекламной публикации, рекламная статья «Водки, как и денег, много не бывает» акцентирует внимание потребителей рекламы на утверждении, что алкогольная продукция является приятным способом расслабиться и развеселиться, что свидетельствует о нарушении требований п. 1 ч. 1 ст. 21 ФЗ "О рекламе", в связи с чем отраженный в статье факт не требует специальных познаний в области лингвистики в данной спорной ситуации. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае Общество, являющееся рекламодателем, имело возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства. Принимая во внимание изложенное, с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в вина Общества во вменяемом ему правонарушении доказана материалами дела. Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ. Судом не выявлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении иных процессуальных требований, установленных 6 КоАП РФ, которые носят существенный характер или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Рассмотрев доводы заявителя о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности, суд не находит оснований для их применения по следующим основаниям. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10). По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решен вопрос о социальной опасности деяния. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, в рассматриваемом деле является несоблюдение установленного законодательством о рекламе алкогольной продукции. О высокой степени общественной опасности посягательств на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правил рекламной деятельности, свидетельствуют значительный размер штрафа. Кроме того, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченными с момента нарушения порядка рекламной деятельности, для применения мер административной ответственности за данное правонарушение не имеет значения наступление каких-либо последствий, распространение рекламы, не содержащей необходимой предупредительной информации. Ответственность за указанное административное правонарушение не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.7 Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. Кроме того, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в потенциальной угрозе жизни и здоровью неограниченного круга лиц. Таким образом, с учетом доказанного материалами дела наличия в действиях заявителя состава данного правонарушения, сделать вывод о малозначительности правонарушения не представляется возможным. На основании изложенного, арбитражный суд в данном конкретном случае не усматривает правовых оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Поскольку факт нарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу не выявлено, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, то оснований для вывода о незаконности постановления о назначении административного наказания по делу №06-09/94-11 от 28.04.2011 года, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области в отношении ООО «Традиции Империи» не усматривается. Привлечение к административной ответственности оспариваемым постановлением состоялось в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Руководствуясь статьями ст.ст. 167 - 175, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Традиции империи» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области №ЕЧ/2485 от 28.04.2011 года о назначении административного наказания по делу №06-09/94-11 по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. отказать. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия. Судья А.Н.Гапон

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 Решение Арбитражного суда по Томской Области по делу № А67-2624/2011 по заявлению ООО "Традиции Империи"

Общество с ограниченной ответственностью «Традиции Империи» (далее: ООО«Традиции Империи», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее: Управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № ЕЧ/2485 от 28.04.2011г. о назначении административного наказания по делу №06-09/94-11.

[format] => full_html [safe_value] =>

 Решение Арбитражного суда по Томской Области по делу № А67-2624/2011 по заявлению ООО "Традиции Империи"

Общество с ограниченной ответственностью «Традиции Империи» (далее: ООО«Традиции Империи», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее: Управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № ЕЧ/2485 от 28.04.2011г. о назначении административного наказания по делу №06-09/94-11.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-08-08 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-08-08 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320757250 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Томское УФАС России )