Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А67-779/2011 по кассационной жалобе ООО"Горсети"

stdClass Object ( [vid] => 6863 [uid] => 5 [title] => Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А67-779/2011 по кассационной жалобе ООО"Горсети" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6863 [type] => solution [language] => ru [created] => 1321329113 [changed] => 1368705060 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368705060 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2011 г.              по делу N А67-779/2011

   Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Беловой Л.В. судей Новоселова В.И., Шабалковой Т.Я. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горсети" на решение от 10.05.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 28.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Нагишева О.Б., Шатохина Е.Г) по делу N А67-779/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горсети" (634012, г. Томск, ул. Шевченко, д. 62а, ОГРН 1037000158513, ИНН 7017081040) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, г. Томск, пр. Ленина, д. 111, ОГРН 1027000886384, ИНН 7019027633) о признании недействительными ненормативных правовых актов: решения от 14.01.2011 N ЛВ/68, предписания от 14.01.2011 N 02-10/161-10. Другие лица, участвующие в деле: Волочий Андрей Ярославович, садоводческое некоммерческое товарищество "Связист-1" (634050, г. Томск, пос. Радиоцентр, д. 1, кв. 1, ОГРН 1077000000802, ИНН 7017176580).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горсети" (далее по тексту - ООО "Горсети", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными решения от 14.01.2011 N ЛВ/6 Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту - УФАС по Томской области, антимонопольный орган) и предписания от 14.01.2011 N 02-10/161-10. Определением от 10.02.2011 Арбитражного суда Томской области для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Волочий Андрей Ярославович (далее по тексту - Волочий А.Я). Определением от 15.03.2011 Арбитражного суда Томской области для участия в деле в качестве третьего лица привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Связист-1" (далее по тексту - СНТ "Связист-1"). Решением от 10.05.2011 Арбитражного суда Томской области обществу отказано в удовлетворении заявленного им требования. Постановлением от 28.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Общество в кассационной жалобе просит отменить принятое 10.05.2011 Арбитражным судом Томской области по делу решение, и вынесенное 28.07.2010 Седьмым арбитражным апелляционным судом, по результатам его пересмотра, постановление. Волочий А.В. и СНТ "Связист-1" отзывы на кассационную жалобу не предоставлены. В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Томской области просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, и отклонить доводы жалобы. Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены. Из материалов дела следует, что Волочий А.Я. обратился к ООО "Горсети" с заявкой от 10.08.2010 N 2010-08-10-21 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, п. Радиоцентр, участок 130 (СТ "Связист-1"), максимальной мощностью 15 КвТ, уровень напряжения 380 В. В ответ на заявку обществом даны Волочий А.Я. рекомендации о возможности подсоединения жилого дома от низковольтных воздушных линий СНТ "Связист-1", на территории которого он расположен. Вышеуказанные рекомендации общество оформило в письме от 10.09.2010 N 1817. Волочий А.Я. 05.10.2010 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия общества. УФАС по Томской области по результатам рассмотрения заявления Волочий А.Я. 14.01.2011 приняло решение о нарушении обществом антимонопольного законодательства и вынесло предписание N 02-10/161-10 об устранении этого нарушения. Указанным решением антимонопольного органа действия общества, выразившиеся в отказе от заключения договора технологического присоединения, а именно не направление в установленные "Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила) сроки проекта договора о технологическом присоединении в адрес Волочия А.Я. признаны нарушающими положения абзаца 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ). Предписанием антимонопольный орган возложил на общество обязанность прекратить нарушение антимонопольного законодательства направив в адрес Волочия А.Я. в установленном порядке, с соблюдением обязательных требований Правилпроект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Арбитражный суд, исходя из предмета настоящего спора, пришел к выводу о том, что для определения нарушения необходимо установление следующих обстоятельств: положение хозяйствующего субъекта на рынке определенных услуг, совершение им действий (бездействия), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, и наступление одного из перечисленных последствий, в том числе в виде необоснованных условий реализации контрагентами своих прав. Судебная коллегия кассационной инстанции определенный арбитражным судом круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, признает правильным, поскольку он сделан с учетом требований пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и толкования Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного впостановлении от 30.06.2008 N 30. Арбитражным судом установлено, что ООО "Горсети" осуществляет деятельность по предоставлению услуг по передаче и распределению электроэнергии. Давая оценку вышеизложенному обстоятельству, исходя из положений статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пунктов 1, 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", арбитражный суд пришел к правильному выводу, что осуществляемый обществом вид деятельности относит его к субъектам естественной монополии. Антимонопольным органом в подтверждение положения общества на рынке услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности, аренды или ином законном основании предоставлен аналитический отчет. Судебная коллегия кассационной инстанции, ознакомившись в вышеуказанным документом, признает вывод арбитражного суда о том, что положение ООО "Горсети" на локальном рынке услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям в географических границах балансовой принадлежности электрических сетей в административных границах города Томска является доминирующим, обоснованным, так как он подтверждается материалами дела. Арбитражный суд исходя из Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и принятых в соответствии с ним и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, пришел к выводу о том, что ООО "Горсети" отвечает признакам сетевой организации. Арбитражным судом Томской области по результатам оценки предоставленных Волочий А.Я. документов (свидетельства о государственной регистрации прав от 03.09.2009 серии 70 АБ N 364556 и от 20.07.2010 серии 70 АВ N 115052, справки от 08.08.2010, выданной СНТ "Связист-1") пришел к выводу о доказанности факта ведения последним садоводческого хозяйства в индивидуальном порядке на территории СНТ "Связист-1". Давая оценку вышеизложенному обстоятельству исходя из положения пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике Правилтехнологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Волочия А.Я. права на обращение с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу г. Томск, п. Радиоцентр, уч. 130 к сетям общества. Не предоставление ООО "Горсети" договора технологического присоединения, акта технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между обществом и Волочием А.Я. обоснованно расценено судом как недоказанность надлежащего опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств Волочия А.Я. к электрическим сетям ООО "Горсети". Исходя из вышеперечисленных норм права и обстоятельств дела, у арбитражного суда были основания для признания оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа законными и отказа ООО "Горсети" в удовлетворении заявленного им требования. Поскольку ООО "Горсети" документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

 

Постановил:

  решение от 10.05.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-779/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горсети" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                                                                                                                                                                                       Л.В.БЕЛОВА
Судьи                                                                                                                                                                                                                                                                                   В.И.НОВОСЕЛОВ
                                                                                                                                                                                                                                                                                             Т.Я.ШАБАЛКОВА

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2011 г.              по делу N А67-779/2011

   Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2011 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Беловой Л.В. судей Новоселова В.И., Шабалковой Т.Я. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горсети" на решение от 10.05.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Гапон А.Н.) и постановление от 28.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Нагишева О.Б., Шатохина Е.Г) по делу N А67-779/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горсети" (634012, г. Томск, ул. Шевченко, д. 62а, ОГРН 1037000158513, ИНН 7017081040) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, г. Томск, пр. Ленина, д. 111, ОГРН 1027000886384, ИНН 7019027633) о признании недействительными ненормативных правовых актов: решения от 14.01.2011 N ЛВ/68, предписания от 14.01.2011 N 02-10/161-10. Другие лица, участвующие в деле: Волочий Андрей Ярославович, садоводческое некоммерческое товарищество "Связист-1" (634050, г. Томск, пос. Радиоцентр, д. 1, кв. 1, ОГРН 1077000000802, ИНН 7017176580).

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горсети" (далее по тексту - ООО "Горсети", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными решения от 14.01.2011 N ЛВ/6 Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту - УФАС по Томской области, антимонопольный орган) и предписания от 14.01.2011 N 02-10/161-10. Определением от 10.02.2011 Арбитражного суда Томской области для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Волочий Андрей Ярославович (далее по тексту - Волочий А.Я). Определением от 15.03.2011 Арбитражного суда Томской области для участия в деле в качестве третьего лица привлечено садоводческое некоммерческое товарищество "Связист-1" (далее по тексту - СНТ "Связист-1"). Решением от 10.05.2011 Арбитражного суда Томской области обществу отказано в удовлетворении заявленного им требования. Постановлением от 28.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Общество в кассационной жалобе просит отменить принятое 10.05.2011 Арбитражным судом Томской области по делу решение, и вынесенное 28.07.2010 Седьмым арбитражным апелляционным судом, по результатам его пересмотра, постановление. Волочий А.В. и СНТ "Связист-1" отзывы на кассационную жалобу не предоставлены. В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Томской области просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, и отклонить доводы жалобы. Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены. Из материалов дела следует, что Волочий А.Я. обратился к ООО "Горсети" с заявкой от 10.08.2010 N 2010-08-10-21 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, п. Радиоцентр, участок 130 (СТ "Связист-1"), максимальной мощностью 15 КвТ, уровень напряжения 380 В. В ответ на заявку обществом даны Волочий А.Я. рекомендации о возможности подсоединения жилого дома от низковольтных воздушных линий СНТ "Связист-1", на территории которого он расположен. Вышеуказанные рекомендации общество оформило в письме от 10.09.2010 N 1817. Волочий А.Я. 05.10.2010 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия общества. УФАС по Томской области по результатам рассмотрения заявления Волочий А.Я. 14.01.2011 приняло решение о нарушении обществом антимонопольного законодательства и вынесло предписание N 02-10/161-10 об устранении этого нарушения. Указанным решением антимонопольного органа действия общества, выразившиеся в отказе от заключения договора технологического присоединения, а именно не направление в установленные "Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила) сроки проекта договора о технологическом присоединении в адрес Волочия А.Я. признаны нарушающими положения абзаца 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ). Предписанием антимонопольный орган возложил на общество обязанность прекратить нарушение антимонопольного законодательства направив в адрес Волочия А.Я. в установленном порядке, с соблюдением обязательных требований Правилпроект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Арбитражный суд, исходя из предмета настоящего спора, пришел к выводу о том, что для определения нарушения необходимо установление следующих обстоятельств: положение хозяйствующего субъекта на рынке определенных услуг, совершение им действий (бездействия), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, и наступление одного из перечисленных последствий, в том числе в виде необоснованных условий реализации контрагентами своих прав. Судебная коллегия кассационной инстанции определенный арбитражным судом круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, признает правильным, поскольку он сделан с учетом требований пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и толкования Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного впостановлении от 30.06.2008 N 30. Арбитражным судом установлено, что ООО "Горсети" осуществляет деятельность по предоставлению услуг по передаче и распределению электроэнергии. Давая оценку вышеизложенному обстоятельству, исходя из положений статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пунктов 1, 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", арбитражный суд пришел к правильному выводу, что осуществляемый обществом вид деятельности относит его к субъектам естественной монополии. Антимонопольным органом в подтверждение положения общества на рынке услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности, аренды или ином законном основании предоставлен аналитический отчет. Судебная коллегия кассационной инстанции, ознакомившись в вышеуказанным документом, признает вывод арбитражного суда о том, что положение ООО "Горсети" на локальном рынке услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям в географических границах балансовой принадлежности электрических сетей в административных границах города Томска является доминирующим, обоснованным, так как он подтверждается материалами дела. Арбитражный суд исходя из Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и принятых в соответствии с ним и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, пришел к выводу о том, что ООО "Горсети" отвечает признакам сетевой организации. Арбитражным судом Томской области по результатам оценки предоставленных Волочий А.Я. документов (свидетельства о государственной регистрации прав от 03.09.2009 серии 70 АБ N 364556 и от 20.07.2010 серии 70 АВ N 115052, справки от 08.08.2010, выданной СНТ "Связист-1") пришел к выводу о доказанности факта ведения последним садоводческого хозяйства в индивидуальном порядке на территории СНТ "Связист-1". Давая оценку вышеизложенному обстоятельству исходя из положения пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике Правилтехнологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Волочия А.Я. права на обращение с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу г. Томск, п. Радиоцентр, уч. 130 к сетям общества. Не предоставление ООО "Горсети" договора технологического присоединения, акта технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между обществом и Волочием А.Я. обоснованно расценено судом как недоказанность надлежащего опосредованного технологического присоединения энергопринимающих устройств Волочия А.Я. к электрическим сетям ООО "Горсети". Исходя из вышеперечисленных норм права и обстоятельств дела, у арбитражного суда были основания для признания оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа законными и отказа ООО "Горсети" в удовлетворении заявленного им требования. Поскольку ООО "Горсети" документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

 

Постановил:

  решение от 10.05.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 28.07.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-779/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горсети" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                                                                                                                                                                                       Л.В.БЕЛОВА
Судьи                                                                                                                                                                                                                                                                                   В.И.НОВОСЕЛОВ
                                                                                                                                                                                                                                                                                             Т.Я.ШАБАЛКОВА

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А67-779/2011 [format] => [safe_value] => А67-779/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

общество с ограниченной ответственностью "Горсети" (далее по тексту - ООО "Горсети", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными решения от 14.01.2011 N ЛВ/6 Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту - УФАС по Томской области, антимонопольный орган) и предписания от 14.01.2011 N 02-10/161-10

[format] => full_html [safe_value] =>

общество с ограниченной ответственностью "Горсети" (далее по тексту - ООО "Горсети", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными решения от 14.01.2011 N ЛВ/6 Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту - УФАС по Томской области, антимонопольный орган) и предписания от 14.01.2011 N 02-10/161-10

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Электроэнергетика [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-15 03:41:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-15 03:41:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321329113 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Томское УФАС России )