Решение Арбитражного Суда по Томской Области № А67-5438/2011 по делу ООО «Гео групп»

stdClass Object ( [vid] => 7054 [uid] => 5 [title] => Решение Арбитражного Суда по Томской Области № А67-5438/2011 по делу ООО «Гео групп» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7053 [type] => solution [language] => ru [created] => 1328501433 [changed] => 1368705060 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368705060 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Томск                                                                                                          Дело № А67-5438/2011

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гео групп» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области об отмене Решения по результатам проверки факта уклонения размещения заказа от заключения государственного контракта и осуществления внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о размещении заказов №ЛЛ/4004/1 от 30.06.2011г. (далее по тексту: «решение №ЛЛ/4004/1 от 30.06.2011г.»), согласно которому сведения в отношении Общества, представленные заказчиком – Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области, включены в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением последнего от заключения государственного контракта по результатам размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по контролю за поддержанием в безопасном техническом, технологическом и экологическом состоянии 13 скважин, находящихся в собственности Томской области, сроком на 2 года.2 Определением Арбитражного суда Томской области от 05.10.2011, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Департамент по управлению государственной собственностью Томской области.Представитель ООО «Гео групп» в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях по делу, в томчисле указал, что оспариваемый акт - решение №ЛЛ/4004/1 от 30.06.2011г. является незаконным, поскольку УФАС по Томской области факт уклонения Общества от заключения государственного контракта по результатам размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по контролю за поддержанием в безопасном техническом, технологическом и экологическом состоянии 13 скважин, находящихся в собственности Томской области, сроком на 2 года, в ходе проведенной проверки, доказан не был. Кроме того, Ответчиком, в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Методических рекомендаций по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами, разработанных Федеральной антимонопольной службой РФ, не уведомило Общество о времени и месте проведения проверки, не ознакомило последнего с результатами проверки, оспариваемое решение было вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Гео групп». С учетом вышеизложенного, по мнению представителя Общества, заявленные требования подлежат удовлетворению. Представитель Ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных объяснениях по делу, отметила в частности, что решение №ЛЛ/4004/1 от 30.06.2011г. о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Гео групп», принятое УФАС по Томской области, является обоснованным, вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, поскольку факт уклонения Заявителем от заключения государственного контракта по результатам размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по контролю за поддержанием в безопасном техническом, технологическом и экологическом состоянии 13 скважин, находящихся в собственности Томской области, сроком на 2 года, подтверждается представленными заказчиком – Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области документами, а проверка проведена антимонопольным органом, в порядке, предусмотренном Положением «О ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков», утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.05.2007г. №292 Представитель 3-лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в ходе судебного заседания доводы, изложенные в отзыве поддержал, указав в частности, что Департамент, действуя в рамках Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных 3 нужд» (далее по тексту: «Федеральный Закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ»), представил в антимонопольный орган все необходимые документы, которые свидетельствовали о факте уклонения ООО «Гео групп» от заключения государственного контракта по результатам размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по контролю за поддержанием в безопасном техническом, технологическом и экологическом состоянии 13 скважин, находящихся в собственности Томской области, сроком на 2 года, что уклонение от заключения контракта выразилось в не совершении последним определенных действий, в установленный срок, что, в свою очередь, в силу ч.13 ст.37 Федерального Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, является основанием для признания участника аукциона уклонившимся от заключения контракта, и включению в реестр недобросовестных поставщиков, что и было правомерно сделано уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказа органом – УФАС по Томской области, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Из материалов дела следует, что ООО «Гео групп» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Томску 17.03.2006г. за ОГРН 1067017088346. 27 мая 2011 уполномоченным органом - Департаментом тарифного регулирования и государственного заказа Томской области на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее: далее по тексту: «официальный сайт РФ») и электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк- ACT» (www.sberbank-ast.ru) (далее по тексту: «ЭТП») было опубликовано Извещение № 0165200000511000350 и документация об открытом аукционе в электронной форме «Оказание услуг по контролю за поддержанием в безопасном техническом, технологическом и экологическом состоянии 13 скважин, находящихся в собственности Томской области». В связи с чем, что на вышеуказанный открытый аукцион в электронной форме поступила лишь 1 заявка – от ООО «Гео групп», аукционная комиссия, в соответствии с ч.21 ст.41.8 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, признала данный открытый аукцион в электронной форме несостоявшимся, допустила участника размещения заказа, порядковый номер заявки которого №1, к участию в открытом аукционе в электронной форме, а также признала его участником открытого аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №1 от 10.06.2011г.). Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 2 от 10.06.2011, опубликованному на официальной сайте РФ и ЭТП 12.06.2011г., аукционная комиссии рассмотрела вторую часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и приняла решение признать вторую часть заявки участника размещения заказа (ООО «Гео групп») соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. В соответствии с ч.15 ст.41.11 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заказчиком – Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области был направлен оператору ЭТП проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе, без подписи контракта заказчиком для передачи его на подписание участником размещения заказа - ООО «Гео групп». Согласно карточке контракта, представленной заказчиком из личного кабинета с ЭТП, 15 июня 2011 Обществу для подписания был передан проект государственного 4 контракта, регламентированный срок подписания которого участником размещения заказа был определен - 20.06.2011. В течение пяти дней со дня получения проекта контракта ООО «Гео групп» проект, подписанный в электронной форме электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, оператору электронной площадки направлен не был. Заказчик - Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, 22 июня 2011г., во исполнение обязанности, закрепленной ст.19 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, п.8 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2007г. №292 (далее по тексту: «Положение») направил в адрес Управления ФАС по Томской области сведения об уклонении участника размещения заказа - ООО «Гео групп» от заключения государственного контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по контролю за поддержанием в безопасном техническом, технологическом и экологическом состоянии 13 скважин, находящихся в собственности Томской области (Извещение №0165200000511000350). По результатам рассмотрения поступивших материалов Управление ФАС по Томской области, на основании ст.19 Федерального Закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», п.11 Положения «О ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2007г. №292, вынесло Решение по результатам проверки факта уклонения размещения заказа от заключения государственного контракта и осуществления внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о размещении заказов №ЛЛ/4004/1 от 30.06.2011г. (далее по тексту: «решение №ЛЛ/4004/1 от 30.06.2011г.), согласно которому сведения в отношении ООО «Гео групп», представленные Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области, были включены в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением последнего от заключения государственного контракта по результатам размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по контролю за поддержанием в безопасном техническом, технологическом и экологическом состоянии 13 скважин, находящихся в собственности Томской области, сроком на 2 года. Считая оспариваемый акт - решение №ЛЛ/4004/1 от 30.06.2011г. незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд » установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения 5 заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд. Пунктами 11 и 12 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007г. №267 функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, ведению реестра недобросовестных поставщиков, включению и исключению сведений из реестра недобросовестных поставщиков возложены на территориальные органы Федеральной антимонопольной службы России. В силу пункта 5.7 раздела 2 Положения о Территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 15.12.2006г. №324, к полномочиям территориального органа относится включение сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков. Согласно ч.2 ст.19 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов. В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в случае, если победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с ч.7 ст.37 данного Федерального закона или ч.2 названной статьи, последний признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта. Из анализа вышеизложенных положений следует, что победитель аукциона либо единственный участник аукциона, в случаях непредставления заказчику в установленный срок подписанного контракта, признается уклонившимся от заключения контракта, и сведения о последнем подлежат включению территориальным антимонопольным органом, уполномоченным осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, в реестр недобросовестных поставщиков. Поскольку факт не направления Обществом оператору электронной площадки, в установленный срок, проекта контракта на оказание услуг по контролю за поддержанием в безопасном техническом, технологическом и экологическом состоянии 13 скважин, находящихся в собственности Томской области, сроком на 2 года, подписанного в электронной форме электронной цифровой подписью лицом, имеющим право действовать от имени участника открытого аукциона, подтверждается материалами дела, представителем Заявителя не оспаривается, судом данный факт считается установленным, ООО «Гео групп» признается уклонившимся от заключения государственного контракта, что, в свою очередь, является основанием для включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков. Довод представителя ООО «Гео групп» о незаконности оспариваемого акта - решения №ЛЛ/4004/1 от 30.06.2011г., по причине недоказанности Ответчиком факта уклонения Общества от заключения государственного контракта по результатам 6 размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, а также нарушения последним требований Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Методических рекомендаций по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами, разработанных Федеральной антимонопольной службой РФ, суд признал необоснованным, по следующим основаниям. В соответствии с п.1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007г. №267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного контракта, осуществления внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках», принятого в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ и постановлениями Правительства Российской Федерации: от 20.02.2006г. №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» и от 30.06.2004г. №331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», Положением «О ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков», утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.05.2007г. №292, проверка антимонопольным органом проводится лишь в случае непредставления заказчиками сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих о таком отказе, и в порядке, предусмотренном Положением «О ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков. Как следует из материалов дела, заказчиком – Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области были представлены в адресУправления ФАС по Томской области необходимые и достаточные документы и сведения, предусмотренные ст.19 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, п.8 Положения «О ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2007г. №292, свидетельствующие об уклонении участника размещения заказа - ООО «Гео групп» от заключения государственного контракта, при этом представленные Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области в адрес антимонопольного органа документы полностью подтверждали факт уклонения Общества от заключения контракта. Оснований для сомнения в подлинности и обоснованности, представленных заказчиком документов у Ответчика не имелось, доказательств обратного в материалы дела Заявителем также не представлено. Таким образом, поскольку все необходимые сведения и документы заказчиком уже были представлены в антимонопольный орган, необходимость проведения 7 проверки факта уклонения от заключения государственного контракта Обществом отсутствовала, при этом анализ представленных документов и сведений Управлением ФАС по Томской области был осуществлен. Кроме того, сам по себе факт проведения или не проведения проверки антимонопольным органом факта уклонения от заключения государственного контракта, с учетом того, что единственным участником аукциона – ООО «Гео групп» в срок, установленный для заключения государственного контракта, подписанный в электронной форме электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, проект контракта оператору электронной площадки направлен не был, не влечет нарушение прав и законных интересов участника аукциона - ООО «Гео групп», следовательно, основанием для вывода о нарушений требований действующего законодательства при принятии Управлением ФАС по Томской области оспариваемого акта, на основании которого Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков, данные обстоятельства являться не могут. Ссылки на отсутствие вины Общества также не могут быть признаны обоснованными, поскольку в судебном заседании подтверждено неисполнение им необходимых для заключения контракта требований, что и свидетельствует о вине последнего, не предпринявшего всех необходимых мер для передачи, в установленный срок, надлежащим образом подписанного в электронной форме электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, проекта контракта. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценивая их во взаимосвязи и в совокупности, с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела, указанные в оспариваемом решении №ЛЛ/4004/1 от 30.06.2011г. факты, связанные с уклонением от заключения государственного контракта, из которых исходил антимонопольный орган, находят подтверждение, при этом, из совокупности представленных представителем Заявителя документов, оснований считать, что оспариваемым актом нарушены права и законные интересы Общества, не имеется. В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Поскольку из представленных доказательств следует, что со стороны административного органа, при вынесении оспариваемого акта, нарушений требований действующего законодательства допущено не было, что доказательства, свидетельствующие о действительном нарушении прав и законных интересов ООО «Гео групп», в материалах дела отсутствуют, оснований для признания решения №ЛЛ/4004/1 от 30.06.2011г о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Гео групп» недействительным не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Руководствуясь статьями 110, 167-176, 197-201 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Гео групп" о признании недействительным и отмене Решения по результатам проверки факта уклонения размещения заказа от заключения государственного контракта и 8 осуществления внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о размещении заказов №ЛЛ/4004/1 от 30.06.2011г., вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области, проверенного на соответствие Положению о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденному постановлением Правительства РФ от 15.05.2007г. №292, отказать. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                                                       В.И. Гелбутовский.

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Томск                                                                                                          Дело № А67-5438/2011

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гео групп» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области об отмене Решения по результатам проверки факта уклонения размещения заказа от заключения государственного контракта и осуществления внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о размещении заказов №ЛЛ/4004/1 от 30.06.2011г. (далее по тексту: «решение №ЛЛ/4004/1 от 30.06.2011г.»), согласно которому сведения в отношении Общества, представленные заказчиком – Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области, включены в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением последнего от заключения государственного контракта по результатам размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по контролю за поддержанием в безопасном техническом, технологическом и экологическом состоянии 13 скважин, находящихся в собственности Томской области, сроком на 2 года.2 Определением Арбитражного суда Томской области от 05.10.2011, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Департамент по управлению государственной собственностью Томской области.Представитель ООО «Гео групп» в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях по делу, в томчисле указал, что оспариваемый акт - решение №ЛЛ/4004/1 от 30.06.2011г. является незаконным, поскольку УФАС по Томской области факт уклонения Общества от заключения государственного контракта по результатам размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по контролю за поддержанием в безопасном техническом, технологическом и экологическом состоянии 13 скважин, находящихся в собственности Томской области, сроком на 2 года, в ходе проведенной проверки, доказан не был. Кроме того, Ответчиком, в нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Методических рекомендаций по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами, разработанных Федеральной антимонопольной службой РФ, не уведомило Общество о времени и месте проведения проверки, не ознакомило последнего с результатами проверки, оспариваемое решение было вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Гео групп». С учетом вышеизложенного, по мнению представителя Общества, заявленные требования подлежат удовлетворению. Представитель Ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных объяснениях по делу, отметила в частности, что решение №ЛЛ/4004/1 от 30.06.2011г. о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Гео групп», принятое УФАС по Томской области, является обоснованным, вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, поскольку факт уклонения Заявителем от заключения государственного контракта по результатам размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по контролю за поддержанием в безопасном техническом, технологическом и экологическом состоянии 13 скважин, находящихся в собственности Томской области, сроком на 2 года, подтверждается представленными заказчиком – Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области документами, а проверка проведена антимонопольным органом, в порядке, предусмотренном Положением «О ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков», утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.05.2007г. №292 Представитель 3-лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в ходе судебного заседания доводы, изложенные в отзыве поддержал, указав в частности, что Департамент, действуя в рамках Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных 3 нужд» (далее по тексту: «Федеральный Закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ»), представил в антимонопольный орган все необходимые документы, которые свидетельствовали о факте уклонения ООО «Гео групп» от заключения государственного контракта по результатам размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по контролю за поддержанием в безопасном техническом, технологическом и экологическом состоянии 13 скважин, находящихся в собственности Томской области, сроком на 2 года, что уклонение от заключения контракта выразилось в не совершении последним определенных действий, в установленный срок, что, в свою очередь, в силу ч.13 ст.37 Федерального Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, является основанием для признания участника аукциона уклонившимся от заключения контракта, и включению в реестр недобросовестных поставщиков, что и было правомерно сделано уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказа органом – УФАС по Томской области, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Из материалов дела следует, что ООО «Гео групп» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Томску 17.03.2006г. за ОГРН 1067017088346. 27 мая 2011 уполномоченным органом - Департаментом тарифного регулирования и государственного заказа Томской области на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) (далее: далее по тексту: «официальный сайт РФ») и электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк- ACT» (www.sberbank-ast.ru) (далее по тексту: «ЭТП») было опубликовано Извещение № 0165200000511000350 и документация об открытом аукционе в электронной форме «Оказание услуг по контролю за поддержанием в безопасном техническом, технологическом и экологическом состоянии 13 скважин, находящихся в собственности Томской области». В связи с чем, что на вышеуказанный открытый аукцион в электронной форме поступила лишь 1 заявка – от ООО «Гео групп», аукционная комиссия, в соответствии с ч.21 ст.41.8 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, признала данный открытый аукцион в электронной форме несостоявшимся, допустила участника размещения заказа, порядковый номер заявки которого №1, к участию в открытом аукционе в электронной форме, а также признала его участником открытого аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме №1 от 10.06.2011г.). Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 2 от 10.06.2011, опубликованному на официальной сайте РФ и ЭТП 12.06.2011г., аукционная комиссии рассмотрела вторую часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и приняла решение признать вторую часть заявки участника размещения заказа (ООО «Гео групп») соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. В соответствии с ч.15 ст.41.11 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ заказчиком – Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области был направлен оператору ЭТП проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе, без подписи контракта заказчиком для передачи его на подписание участником размещения заказа - ООО «Гео групп». Согласно карточке контракта, представленной заказчиком из личного кабинета с ЭТП, 15 июня 2011 Обществу для подписания был передан проект государственного 4 контракта, регламентированный срок подписания которого участником размещения заказа был определен - 20.06.2011. В течение пяти дней со дня получения проекта контракта ООО «Гео групп» проект, подписанный в электронной форме электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, оператору электронной площадки направлен не был. Заказчик - Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, 22 июня 2011г., во исполнение обязанности, закрепленной ст.19 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, п.8 Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2007г. №292 (далее по тексту: «Положение») направил в адрес Управления ФАС по Томской области сведения об уклонении участника размещения заказа - ООО «Гео групп» от заключения государственного контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по контролю за поддержанием в безопасном техническом, технологическом и экологическом состоянии 13 скважин, находящихся в собственности Томской области (Извещение №0165200000511000350). По результатам рассмотрения поступивших материалов Управление ФАС по Томской области, на основании ст.19 Федерального Закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», п.11 Положения «О ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2007г. №292, вынесло Решение по результатам проверки факта уклонения размещения заказа от заключения государственного контракта и осуществления внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о размещении заказов №ЛЛ/4004/1 от 30.06.2011г. (далее по тексту: «решение №ЛЛ/4004/1 от 30.06.2011г.), согласно которому сведения в отношении ООО «Гео групп», представленные Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области, были включены в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением последнего от заключения государственного контракта по результатам размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по контролю за поддержанием в безопасном техническом, технологическом и экологическом состоянии 13 скважин, находящихся в собственности Томской области, сроком на 2 года. Считая оспариваемый акт - решение №ЛЛ/4004/1 от 30.06.2011г. незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям. Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд » установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения 5 заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд. Пунктами 11 и 12 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007г. №267 функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, ведению реестра недобросовестных поставщиков, включению и исключению сведений из реестра недобросовестных поставщиков возложены на территориальные органы Федеральной антимонопольной службы России. В силу пункта 5.7 раздела 2 Положения о Территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 15.12.2006г. №324, к полномочиям территориального органа относится включение сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков. Согласно ч.2 ст.19 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов. В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в случае, если победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с ч.7 ст.37 данного Федерального закона или ч.2 названной статьи, последний признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта. Из анализа вышеизложенных положений следует, что победитель аукциона либо единственный участник аукциона, в случаях непредставления заказчику в установленный срок подписанного контракта, признается уклонившимся от заключения контракта, и сведения о последнем подлежат включению территориальным антимонопольным органом, уполномоченным осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, в реестр недобросовестных поставщиков. Поскольку факт не направления Обществом оператору электронной площадки, в установленный срок, проекта контракта на оказание услуг по контролю за поддержанием в безопасном техническом, технологическом и экологическом состоянии 13 скважин, находящихся в собственности Томской области, сроком на 2 года, подписанного в электронной форме электронной цифровой подписью лицом, имеющим право действовать от имени участника открытого аукциона, подтверждается материалами дела, представителем Заявителя не оспаривается, судом данный факт считается установленным, ООО «Гео групп» признается уклонившимся от заключения государственного контракта, что, в свою очередь, является основанием для включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков. Довод представителя ООО «Гео групп» о незаконности оспариваемого акта - решения №ЛЛ/4004/1 от 30.06.2011г., по причине недоказанности Ответчиком факта уклонения Общества от заключения государственного контракта по результатам 6 размещения государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме, а также нарушения последним требований Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Методических рекомендаций по проведению плановых и внеплановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами, разработанных Федеральной антимонопольной службой РФ, суд признал необоснованным, по следующим основаниям. В соответствии с п.1 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007г. №267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного контракта, осуществления внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках», принятого в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ и постановлениями Правительства Российской Федерации: от 20.02.2006г. №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» и от 30.06.2004г. №331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», Положением «О ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков», утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.05.2007г. №292, проверка антимонопольным органом проводится лишь в случае непредставления заказчиками сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих о таком отказе, и в порядке, предусмотренном Положением «О ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков. Как следует из материалов дела, заказчиком – Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области были представлены в адресУправления ФАС по Томской области необходимые и достаточные документы и сведения, предусмотренные ст.19 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, п.8 Положения «О ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков», утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2007г. №292, свидетельствующие об уклонении участника размещения заказа - ООО «Гео групп» от заключения государственного контракта, при этом представленные Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области в адрес антимонопольного органа документы полностью подтверждали факт уклонения Общества от заключения контракта. Оснований для сомнения в подлинности и обоснованности, представленных заказчиком документов у Ответчика не имелось, доказательств обратного в материалы дела Заявителем также не представлено. Таким образом, поскольку все необходимые сведения и документы заказчиком уже были представлены в антимонопольный орган, необходимость проведения 7 проверки факта уклонения от заключения государственного контракта Обществом отсутствовала, при этом анализ представленных документов и сведений Управлением ФАС по Томской области был осуществлен. Кроме того, сам по себе факт проведения или не проведения проверки антимонопольным органом факта уклонения от заключения государственного контракта, с учетом того, что единственным участником аукциона – ООО «Гео групп» в срок, установленный для заключения государственного контракта, подписанный в электронной форме электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, проект контракта оператору электронной площадки направлен не был, не влечет нарушение прав и законных интересов участника аукциона - ООО «Гео групп», следовательно, основанием для вывода о нарушений требований действующего законодательства при принятии Управлением ФАС по Томской области оспариваемого акта, на основании которого Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков, данные обстоятельства являться не могут. Ссылки на отсутствие вины Общества также не могут быть признаны обоснованными, поскольку в судебном заседании подтверждено неисполнение им необходимых для заключения контракта требований, что и свидетельствует о вине последнего, не предпринявшего всех необходимых мер для передачи, в установленный срок, надлежащим образом подписанного в электронной форме электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, проекта контракта. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценивая их во взаимосвязи и в совокупности, с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела, указанные в оспариваемом решении №ЛЛ/4004/1 от 30.06.2011г. факты, связанные с уклонением от заключения государственного контракта, из которых исходил антимонопольный орган, находят подтверждение, при этом, из совокупности представленных представителем Заявителя документов, оснований считать, что оспариваемым актом нарушены права и законные интересы Общества, не имеется. В соответствии с ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Поскольку из представленных доказательств следует, что со стороны административного органа, при вынесении оспариваемого акта, нарушений требований действующего законодательства допущено не было, что доказательства, свидетельствующие о действительном нарушении прав и законных интересов ООО «Гео групп», в материалах дела отсутствуют, оснований для признания решения №ЛЛ/4004/1 от 30.06.2011г о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Гео групп» недействительным не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Руководствуясь статьями 110, 167-176, 197-201 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Гео групп" о признании недействительным и отмене Решения по результатам проверки факта уклонения размещения заказа от заключения государственного контракта и 8 осуществления внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о размещении заказов №ЛЛ/4004/1 от 30.06.2011г., вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области, проверенного на соответствие Положению о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденному постановлением Правительства РФ от 15.05.2007г. №292, отказать. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                                                       В.И. Гелбутовский.

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А67-5438/2011 [format] => [safe_value] => А67-5438/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 36 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 36 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-06 03:56:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-12-28 03:56:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1328501433 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Томское УФАС России )