Решение Арбитражного суда по Томской Области по делу №А67-3659/2012 по заявлению ЗАО «Томск ЭкоСервис»

Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование

03 августа 2012, 13:17

Вставить в блог Напечатать RTF версия

Номер дела: А67-3659/2012

Дата публикации: 9 августа 2012, 13:17

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-3659/2012

«03» августа 2012 г.

31.07.2012 дата объявления резолютивной части решения. 03.08.2012 дата изготовления

решения в полном объеме.

Арбитражный суд Томской области в составе:

судьи И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению закрытого акционерного общества «Томск ЭкоСервис»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,УМП «Спецавтохозяйство г. Томска»о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении УМП «Спецавтохозяйство

г. Томска»,при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества «Томск ЭкоСервис» - Р,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области – Г.

от УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» - М. по

доверенности от 02.04.2012,

установил:

Закрытое акционерное общество «Томск ЭкоСервис» (далее по тексту – ЗАО «Томск

ЭкоСервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту – антимонопольный орган, управление) о признании действия,

выразившегося в отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного

законодательства в отношении УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» незаконным; об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области

возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований на предмет спора, привлечено унитарное муниципальное предприятие

«Спецавтохозяйство г. Томска» (далее по тексту – УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», третье лицо).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования

по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Требования мотивированы тем, что УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», включенное в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю вывоза (приема, размещения) твердых бытовых отходов (далее по тексту - ТБО) на рынке Томской области более 50%, своими действиями нарушает положения ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 7. ч. 1 ст. 10 Федерального закона от

26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите

конкуренции), а именно злоупотребляет своим доминирующим положением на рынке и создает ограничение конкуренции, путем установления недопустимо низкой цены на вывоз ТБО, превышающей иногда 70% от цены, которая сформировалась на территории

г. Томска. При этом, в нарушение ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции Томским

УФАС России безосновательно не возбуждено дело по нарушению УМП

«Спецавтохозяйство г. Томска» и Администрацией г. Томска антимонопольного

законодательства. Также Томским УФАС России в ходе проверки не исследованы

имеющиеся в деле документы на предмет их влияния на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других юридических лиц со стороны УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» и установление данным предприятием недопустимо низкой цены на вывоз ТБО. Таким образом, оспариваемые действия УФАС

по Томской области не соответствуют положениями ст. 44 Закона о защите конкуренции, а также иным положениям указанного закона и ставят под угрозу защиту прав заявителя, защищаемых законом в сфере защиты конкуренции.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании относительно

удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Возражения мотивированы тем, что действия управления являются законными и обоснованными, поскольку цена государственных контрактов на вывоз,

транспортировку и захоронение твердых бытовых отходов с ФГБОУ ВПО «НИ ТГУ», ФГБОУ ВПО «НИ ТПУ», ОГБУЗ «ТОКБ» сформирована по результатам торгов, а не устанавливалась УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» самостоятельно, соответственно

действия УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» по занижению цены на торгах не

подпадают под квалификацию по п.1 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Документальное подтверждение фактов, указывающих на создание какому-либо

участнику запроса котировок преимущественных условий участия в размещении заказа, а

также подтверждающих административное влияние на решение котировочной комиссии отсутствует, следовательно. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 3, 22, п.2 ч.9 ст.44 Закона о защите конкуренции в возбуждении дела о нарушении

антимонопольного законодательства РФ в отношении УМП «Спецавтохозяйство

г. Томска» отказано в связи с отсутствием признаков нарушения.

Представитель третьего лица УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» в судебном

заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве. Заявленные требования считает не обоснованными. Возражения мотивированы тем, что адреса контейнерных площадок ФГБОУ ВПО «НИ ТГУ», ФГБОУ ВПО «НИ ТПУ», ОГБУЗ «ТОКБ» располагаются по пути следования маршрутов транспортных средств предприятия к контейнерным

площадкам других заказчиков и рентабельность маршрута окупает затраты, понесенные УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» на выполнение работ по вывозу ТБО от указанных лиц, в связи с этим и предложены более низкие цены для участия в аукционах и

котировке. УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» предложило наиболее низкую цену по сравнению с ценой, предложенной ЗАО «Томск ЭкоСервис», то есть проводилась

процедура торгов на конкретных аукционах, котировках. УМП «Спецавтохозяйство

г.Томска» вправе предлагать разные цены, не превышающие тариф, рекомендованный

Постановлением Администрации Города Томска № 1280 от 30.11.2010. Таким образом, УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» не устанавливает монопольно низкую цену на услуги по вывозу и захоронению ТБО всем контрагентам, а лишь участвует в торгах согласно действующему законодательству. Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц,

арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных обществом требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ТомскЭкоСервис» зарегистрировано в

качестве юридического лица. В антимонопольный орган поступило заявление ЗАО «ТомскЭкоСервис» от

02.03.2012 исх. № 0078-12, в котором общество просит провести проверку действий УМП

«Спецавтохозяйство г. Томска» и привлечь последнего к ответственности по факту

нарушения норм антимонопольного законодательства, выразившихся в злоупотреблении

своим доминирующим положением на рынке и ограничении конкуренции путем

установления недопустимо низкой цены на вывоз ТБО, превышающей иногда 70% от

цены, которая сформировалась на территории г.Томска.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения указанного заявления вынес

решение от 12.04.2012 № ОР/1908 об отказе в возбуждении дела о нарушении

антимонопольного законодательства с указанием на то, что цена государственных

контрактов на вывоз, транспортировку и захоронение твердых бытовых отходов с ФГБОУ

ВПО «НИ ТГУ», ФГБОУ ВПО «НИ ТПУ», ОГБУЗ «ТОКБ» сформирована по результатам

торгов, а не установлена УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», соответственно действия УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» по занижению цены на торгах не подпадают под квалификацию по п.1 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем в

возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства РФ в отношении

УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО «ТомскЭкоСервис» обратилось в

арбитражный суд с заявленными требованиями.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об

административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и ридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события

административного правонарушения. Граждане и юридические лица, в том числе УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», в случае обнаружения признаков административного

правонарушения вправе обратиться в соответствующие государственные органы.

В силу п.1 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия

(бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта,

результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение,

устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе

установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Согласно ст. 7 Закона о защите конкуренции монопольно низкой ценой товара

является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и ниже цены, которая сформировалась в условиях

конкуренции на сопоставимом товарном рынке, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Из материалов дела следует, что 16.12.2012 Федеральное государственное

бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВПО «НИ ТПУ») опубликовало информацию о проведении открытого

аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта по оказанию услуг по вывозу, захоронению твердых бытовых отходов с контейнерных

площадок ФГБОУ ВПО «НИ ТПУ» в I и II квартале 2012 г. с начальной (максимальной) ценой 2 532 772, 37 руб. Победителем признано УМП «Спецавтохозяйство г. Томск» с

предложением о цене государственного контракта 870 584, 29 руб.

01.12.2011 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский государственный университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВПО «НИ ТГУ») опубликовало

информацию о проведении открытого аукциона в электронной форме по оказанию услуг по вывозу твердых бытовых отходов с контейнерных площадок ФГБОУ ВПО «НИ ТГУ» с начальной (максимальной) ценой 4 002 000 руб. Победителем торгов признано УМП 6

«Спецавтохозяйство г. Томск» с предложением цены государственного

контракта 1 100 000 руб.

30.12.2011 областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения

«Томская областная клиническая больница» (далее по тексту - ОГБУЗ «ТОКБ»)

опубликовало информацию о проведении запроса котировок на право заключить контракт на оказание услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов ЛПУ с начальной (максимальной) ценой контракта 243 784, 81 руб. Победителем признано УМП «Спецавтохозяйство г. Томск» с предложением цены 73 831, 79 руб.

Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки

товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает такие способа заключения договора как проведение открытого аукциона, запроса котировок цен, по результатам которых выбирается победитель. Смысл этой процедуры основан на снижении цены претендентами на заключение контракта.

Победителем признается тот участник торгов или запроса котировок, который предложил наиболее низкую цену согласно ч.6 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для

государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении

заказов).

В целях настоящего Федерального закона под аукционом на право заключить

контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее

наиболее низкую цену контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 32 Закона о размещении заказов).

Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором

информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (ч. 1. ст. 42 Закона о размещении заказов). При этом указанный закон не устанавливает требований относительно

недопустимости снижения цены контракта ниже себестоимости соответствующей услуги, что также подтверждается судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2011 № КА-А40/9529-11), не содержит оговорок о монопольно низкой цене. Более того указанным законом (часть 6.1 статьи 37)

предусмотрен случай снижения цены контракта до 0 руб. Таким образом, при проведении торгов или запроса котировок цель эффективности

использования бюджетных средств достигается посредством предоставления участникам возможности «снизить» определенную заказчиком начальную (максимальную) цену

контракта. Все участники торгов и запроса котировок в равной мере вправе представлять заказчику свои ценовые предложения, сформированные не только с учетом нацеленности

на извлечение прибыли, но и, в том числе, для достижения различного рода

маркетинговых целей.

Поскольку законом не установлено обязанности исполнителя оказывать услуги,

цены на которые зарегистрированы в установленном порядке, исключительно по такой

цене, следовательно, исполнитель вправе оказывать соответствующие услуги, в том числе, по цене ниже, ранее зарегистрированной.

При проведении торгов и запросе котировок не установлено нарушений

антимонопольного законодательства. Требования заказчиков к участникам торгов и

запроса котировок относятся ко всем потенциальным участникам размещения заказа и не предоставляют преимущество конкретному участнику перед другими участниками.

Заказчиками по результатам проведенных торгов и запросов котировок выбрана

организация, заявка которой соответствует установленным требованиям и предложившая

наиболее низкую цену контракта. Учитывая изложенное, а также то, что согласно

выписки из журнала регистрации поступления котировочных заявок, заявки УМП

«Спецавтохозяйство г. Томска» поступили раньше поступления котировочной заявки ЗАО

«ТомскЭкоСервис», следует, что заказчиком не совершались действия, ограничивающие конкуренцию при организации и проведении запроса котировок. Документальное

подтверждение фактов, указывающих на создание какому-либо участнику

преимущественных условий участия в размещении заказа, а также подтверждающих административное влияние на решение комиссий, нарушение антимонопольных

требований к запросу заявок, котировок, в том числе, подтверждающих координацию организатором аукциона (запроса котировок) или заказчиком деятельности его

участников; создание участнику преимущественных условий участия, в том числе путем доступа к информации; нарушение порядка определения победителя или победителей; участие организатора аукциона (запроса котировок) или заказчика и (или) работников организатора или работников заказчика в запросе котировок, отсутствует.

В данном случае цены государственных контрактов с ФГБОУ ВПО «НИ ТГУ»,

ФГБОУ ВПО «НИ ТПУ», ОГБУЗ «ТОКБ» установлены по результатам торгов, от УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» поступили лишь предложения цены. Снижение УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» начальной цены контрактов с заказчиками обусловлено 8

совпадением маршрутов транспортировки ФГБОУ ВПО «НИ ТГУ», ФГБОУ ВПО «НИ ТПУ», ОГБУЗ «ТОКБ» с маршрутами других заказчиков. Контейнерные площадки

ФГБОУ ВПО «НИ ТГУ», ФГБОУ ВПО «НИ ТПУ», ОГБУЗ «ТОКБ» включены в 14

маршрутов, которые обслуживают также и другие организации (маршруты прилагаются).

Поскольку адреса контейнерных площадок ФГБОУ ВПО «НИ ТГУ», ФГБОУ ВПО «НИ ТПУ», ОГБУЗ «ТОКБ» располагаются по пути следования маршрутов транспортных средств предприятия к контейнерным площадкам других заказчиков, рентабельность маршрута окупает затраты, УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» на выполнение работ по вывозу ТБО от указанных лиц предложены более низкие цены для участия в аукционах и котировке. Таким образом, довод заявителя о том, что услуги УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» оказывает себе в убыток по цене ниже себестоимости не состоятелен.

Доказательств того, что убыток УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» связан с оказанием услуг по вывозу ТБО, не представлено. Предприятие осуществляет согласно Уставу разные виды деятельности, в том числе захоронение отходов, содержание автомобильных дорог (уборка в летний и зимний периоды), отлов и транспортировка безнадзорных

животных и прочие, которые приносят как прибыль, так и убыток.

УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» является унитарным муниципальным предприятием, основной целью которого согласно Уставу является решение социально значимых задач по санитарному содержанию города, выполнение городских социально-значимых заказов, удовлетворение общественных потребностей, в том числе в рамках муниципального заказа, и получение прибыли. УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» заключен договор

№ 31/11 от 07.07.2011 с Департаментом городского хозяйства о предоставлении субсидии в соответствии с Постановлением Администрации города Томска от 07 июля 2011 г. № 719 «Об утверждении порядка предоставления субсидии организациям -

производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг гражданам и организациям города Томска по бесплатному приему и захоронению твердых бытовых отходов», согласно которому УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» счет субсидии возмещались затраты на захоронение отходов. В связи с тем, что ЗАО «Томск ЭкоСервис» не оказывает услуги по захоронению ТБО, то оно не могло являться

претендентом на получение такой субсидии.

При предложении цены по оказанию услуг по вывозу ТБО по запросам заказчиков

до организации процедур торгов и запроса котировок УМП «Спецавтохозяйство

г.Томска» представило максимальный тариф, утвержденный Администрацией г.Томска.

УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» вправе предлагать цены, не превышающие тариф,

установленный постановлением Администрации г.Томска № 1280 от 30.11.2010. Таким 9

образом, УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» не устанавливает монопольно

низкую цену для услуги по вывозу и захоронению ТБО всем контрагентам, а лишь

участвует в торгах (запросах котировок) в соответствии с действующим

законодательством. Довод истца о том, что предприятие устанавливает на свои услуги монопольно низкие цены, устраняет конкурентов и действует в ущерб интересам других участников аукциона не обоснован. Ссылка ЗАО «Томск ЭкоСервис» о том, что УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» получает доход исключительно от услуги захоронения

ТБО, используя свое доминирующее положение, не состоятелен, поскольку УМП

«Спецавтохозяйство г.Томска» несет расходы на оказание услуг по захоронению отходов, в том числе на использование техники, работающей на полигоне (катки, бульдозеры); электроэнергию; заработную плату персоналу; оплату экологического платежа (платы за негативное воздействие на окружающую среду), налог на имущество и прочие расходы. Поскольку ЗАО «Томск ЭкоСервис» не оказывает услуги по захоронению ТБО, третье лицо не может ущемлять его интересов в части оказания услуг по захоронению отходов.Ссылка заявителя на то, что в ходе проведения совещания в администрации

Октябрьского района г.Томска главой администрации Неверовым В.В. принято решение о

расторжении договора на оказание услуг по вывозу ТБО № 4352 от 01.02.2012,

заключенного между ООО «УК «Жилфонд» и ЗАО «Томск ЭкоСервис», опровергается письмами администрации Октябрьского района г.Томска от 14.03.2012 № 386, ООО «УК «Жилфонд», согласно которым расторжение договора с ЗАО «Томск ЭкоСервис»

осуществлено ООО «УК «Жилфонд» в одностороннем порядке в соответствии с

требованиями статьи 782 ГК РФ и пункта 6.3 указанного договора. Представители УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» на данном совещании в администрации Октябрьского района г.Томска не присутствовали. Кроме того, действия указанных лиц в рамках

настоящего дела не рассматриваются. С заявлением о нарушении районными

администрациями г.Томска антимонопольного законодательства заявитель в данном случае в антимонопольный орган не обращался. В рамках настоящего дела заявителем не оспаривается решение антимонопольного органа в части отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации г.Томска. Таким образом, довод заявителя о привлечении УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» административных ресурсов не обоснован. Доказательства того, что администрация

Октябрьского района г.Томска дает УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» указания о продолжении и (или) приостановлении работы по вывозу ТБО от жилищного фонда указанной выше управляющей компании или других юридических лиц, не представлены. При наличии признаков понуждения к заключению договора или других запрещенных действий, ООО «УК «Жилфонд» вправе самостоятельно обратится с жалобой на

действия администрации Октябрьского района г.Томска в антимонопольный орган.

Уведомления о необходимости заключения индивидуальными предпринимателями

договоров на вывоз ТБО со ссылкой на недопущение нарушений действующего

законодательства являются информационными письмами и связаны с тем, что большое количество лиц складируют ТБО несанкционированно в контейнеры других

индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые обслуживает УМП «Спецавтохозяйство г.Томска», тем самым указанные лица неосновательно обогащаются

за счет других лиц и УМП «Спецавтохозяйство г.Томска».

Согласно Регламенту сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и

промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск» (пункт 8.12), утвержденному постановлением Администрации г. Томска от 11.11.2009 № 1110, вывоз отходов с территории объектов торговли, общественного питания и их последующее размещение в местах, определяемых в соответствии с настоящим

Регламентом, осуществляются собственниками (владельцами) указанных объектов, в том числе путем заключения соответствующих договоров со специализированными

организациями.УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» при направлении предложений о заключении

договора (уведомлений) сообщает, что в целях недопущения нарушения санитарного законодательства, лицам необходимо заключить договор на вывоз и захоронение ТБО. Поскольку в соответствии с указанным регламентом (пункт 20.1) контроль за

соблюдением его требований осуществляют уполномоченные территориальные и

отраслевые (функциональные) органы администрации города Томска в соответствии с установленной компетенцией, которые ведут Реестр производителей отходов. УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» ссылается в уведомлении на районную администрацию и департамент городского хозяйства города Томска, так как они осуществляют контроль за соблюдением законодательства в области обращения с отходами на территории города Томска. Помимо изложенного, при наличии признаков понуждения к заключению

договора или других запрещенных действий граждане и юридические лица вправе

обратиться в антимонопольный орган самостоятельно с жалобой на действия УМП

«Спецавтохозяйство г.Томска».УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» использует фирменный бланк, установленный

пунктом 3.1.5 Инструкции по делопроизводству департамента городского хозяйства, утвержденной приказом № 19 от 04.02.2011, согласно которому в бланках подведомственных предприятий департамента городского хозяйства указывается 1наименование подразделения, над ним, более мелкими буквами, наименование

«Департамент городского хозяйства администрации города Томска». Поскольку согласно Уставу предприятия уполномоченным департаментом УМП «Спецавтохозяйство

г.Томска» является Департамент городского хозяйства г.Томска, то предприятие

использует бланк установленный согласно инструкции указанного департамента.

Указание на бланке УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» сведений об учредителе не является нарушением антимонопольного законодательства.

Таким образом, действия УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» не привели к

недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов

других лиц, поскольку факт установления УМП «Спецавтохозяйство г.Томска»

монопольно низкой цены товара не подтвержден, нарушение установленного

нормативными правовыми актами порядка ценообразования не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает, что антимонопольным

органом в соответствии с требованиями пункта 2 части 9 статьи 44 Закона о защите

конкуренции принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении

антимонопольного законодательства в отношении УМП «Спецавтохозяйство г.Томска».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 197 – 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Томск

ЭкоСервис» о признании незаконными действий Управления Федеральной

антимонопольной службы по Томской области, выразившихся в отказе в возбуждении

дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении УМП

«Спецавтохозяйство г. Томска», проверенных на соответствие Федеральному закону от

26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

l><st 6.sy��h��size:13.0pt;mso-bidi-font-family:"times="" new="" roman"'="">нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации г.Томска.

Таким образом, довод заявителя о привлечении УМП «Спецавтохозяйство г.Томска»

административных ресурсов не обоснован. Доказательства того, что администрация

Октябрьского района г.Томска дает УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» указания о

продолжении и (или) приостановлении работы по вывозу ТБО от жилищного фонда

указанной выше управляющей компании или других юридических лиц, не представлены.

При наличии признаков понуждения к заключению договора или других запрещенных 10

действий, ООО «УК «Жилфонд» вправе самостоятельно обратится с жалобой на

действия администрации Октябрьского района г.Томска в антимонопольный орган.

Уведомления о необходимости заключения индивидуальными предпринимателями

договоров на вывоз ТБО со ссылкой на недопущение нарушений действующего

законодательства являются информационными письмами и связаны с тем, что большое

количество лиц складируют ТБО несанкционированно в контейнеры других

индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые обслуживает УМП

«Спецавтохозяйство г.Томска», тем самым указанные лица неосновательно обогащаются

за счет других лиц и УМП «Спецавтохозяйство г.Томска».

Согласно Регламенту сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и

промышленных отходов на территории муниципального образования «Город Томск»

(пункт 8.12), утвержденному постановлением Администрации г. Томска от 11.11.2009 №

1110, вывоз отходов с территории объектов торговли, общественного питания и их

последующее размещение в местах, определяемых в соответствии с настоящим

Регламентом, осуществляются собственниками (владельцами) указанных объектов, в том

числе путем заключения соответствующих договоров со специализированными

организациями.

УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» при направлении предложений о заключении

договора (уведомлений) сообщает, что в целях недопущения нарушения санитарного

законодательства, лицам необходимо заключить договор на вывоз и захоронение ТБО.

Поскольку в соответствии с указанным регламентом (пункт 20.1) контроль за

соблюдением его требований осуществляют уполномоченные территориальные и

отраслевые (функциональные) органы администрации города Томска в соответствии с

установленной компетенцией, которые ведут Реестр производителей отходов. УМП

«Спецавтохозяйство г.Томска» ссылается в уведомлении на районную администрацию и

департамент городского хозяйства города Томска, так как они осуществляют контроль за

соблюдением законодательства в области обращения с отходами на территории города

Томска. Помимо изложенного, при наличии признаков понуждения к заключению

договора или других запрещенных действий граждане и юридические лица вправе

обратиться в антимонопольный орган самостоятельно с жалобой на действия УМП

«Спецавтохозяйство г.Томска».

УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» использует фирменный бланк, установленный

пунктом 3.1.5 Инструкции по делопроизводству департамента городского хозяйства,

утвержденной приказом № 19 от 04.02.2011, согласно которому в бланках

подведомственных предприятий департамента городского хозяйства указывается 11

наименование подразделения, над ним, более мелкими буквами, наименование

«Департамент городского хозяйства администрации города Томска». Поскольку согласно

Уставу предприятия уполномоченным департаментом УМП «Спецавтохозяйство

г.Томска» является Департамент городского хозяйства г.Томска, то предприятие

использует бланк установленный согласно инструкции указанного департамента.

Указание на бланке УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» сведений об учредителе не

является нарушением антимонопольного законодательства.