Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А67-6305/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего И.
судей Б., Н.,
при ведении протокола помощником судьи М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого
акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11»
на решение от 25.01.2012 Арбитражного суда Томской области
(судья Ч. Ю.М.) и постановление от 09.04.2012 Седьмого
арбитражного апелляционного суда (судьи К.,
Ж., У.) по делу № А67-6305/2011 по заявлению
открытого акционерного общества «Томская генерирующая компания
№ 11» к Управлению Федеральной антимонопольной
службы по Томской области об оспаривании
ненормативного правового акта антимонопольного органа.
Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное
предприятие г. Томска «Томский энергокомплекс», Департамент
тарифного регулирования и государственного заказа Томской области.
С использованием систем видеоконференц-связи при содействии
Арбитражного суда Томской области (судья В.) в заседании
участвовали представители: открытого акционерного общества
«Территориальная генерирующая компания № 11» - П.; Управления Федеральной антимонопольной
службы по Томской области – Газизов Р.М. (доверенность от 25.01.2012);
Департамента тарифного регулирования и государственного заказа
Томской области – К. (доверенность от 10.01.2012).
Суд установил
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая
компания № 11» (далее – ОАО «ТГК-11») обратилось в Арбитражный суд
Томской области с заявлением о признании недействительным решения
Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области
(далее – Управление ФАС по Томской области) от 02.09.2011 по делу
№ 02-10/108-11.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
муниципальное унитарное предприятие «Томский энергокомплекс»
(далее – МУП «Томский энергокомплекс») и Департамент тарифного
регулирования и государственного заказа Томской области
(далее – Департамент).
Решением от 25.01.2012 Арбитражного суда Томской области в
удовлетворении заявленного ОАО «ТГК-11» требования отказано.
Постановлением от 09.04.2012 Седьмого арбитражного
апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе ОАО «ТГК-11», ссылаясь на неправильное
применение обеими судебными инстанциями норм материального и
процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять
новое решение, которым требование заявителя удовлетворить.
В отзывах на кассационную жалобу Департамент и Управление ФАС
по Томской области, соглашаясь с выводами судов первой и
апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые ОАО «ТГК-11»
судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Участвовавшие в судебном заседании представители сторон
поддержали свои доводы.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил
правильность применения судами первой и апелляционной инстанций
норм материального и процессуального права, проанализировал доводы
сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения дела
№ 02-10/108-11, возбужденного по признакам нарушения МУП «Томский
энергокомплекс» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
Управление ФАС по Томской области вынесло решение от 02.09.2011, в
котором антимонопольный орган сделал вывод об отсутствии в действиях
МУП «Томский энергокомплекс» нарушений антимонопольного
законодательства и прекратил производство по делу на основании пункта 2
части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.
Не согласившись с выводами Управления ФАС по Томской области,
ОАО «ТГК-11» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительным указанного решения.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции
запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее
положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или
могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и
(или) ущемление интересов других лиц.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах,
возникающих в связи с применением арбитражными судами
антимонопольного законодательства» разъяснил, что, оценивая действие
(бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление
доминирующим положением, судам следует учитывать положения статьи
10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части
1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять были
совершены данные действия в допустимых пределах осуществления
гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные
ограничения или ставятся необоснованные условия реализации
контрагентами своих прав.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций
установили, что обращение ОАО «ТГК-11» в Управление ФАС по Томской
области обусловлено тем, что в период с 2009 года по февраль 2010 года
(включительно) водопотребление ОАО «ТГК-11» производилось в
отсутствие средств измерений. В связи с этим обстоятельством
МУП «Томский энергокомплекс» произвело расчет потребленной воды в
соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами
коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).
Арбитражным судом Томской области были удовлетворены исковые
требования МУП «Томский энергокомплекс» о взыскании с
ОАО «ТГК-11» задолженности, расчет которой был произведен на
основании пунктов 57, 77 Правил № 167.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие
доказательств, подтверждающих злоупотребление МУП «Томский
энергокомплекс» своим доминирующим положением с целью причинения
ущерба и/или создание препятствий для осуществления деятельности
ОАО «ТГК-11», суды первой и апелляционной инстанций пришли к
обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя,
Доводам ОАО «ТГК-11», изложенным в кассационной жалобе, дана
надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и
апелляционной инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил
решение от 25.01.2012 Арбитражного суда Томской области
и постановление от 09.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А67-6305/2011 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 8043
[uid] => 5
[title] => Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А67-6305/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8042
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1346748992
[changed] => 1368705060
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368705060
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А67-6305/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего И.
судей Б., Н.,
при ведении протокола помощником судьи М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого
акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11»
на решение от 25.01.2012 Арбитражного суда Томской области
(судья Ч. Ю.М.) и постановление от 09.04.2012 Седьмого
арбитражного апелляционного суда (судьи К.,
Ж., У.) по делу № А67-6305/2011 по заявлению
открытого акционерного общества «Томская генерирующая компания
№ 11» к Управлению Федеральной антимонопольной
службы по Томской области об оспаривании
ненормативного правового акта антимонопольного органа.
Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное
предприятие г. Томска «Томский энергокомплекс», Департамент
тарифного регулирования и государственного заказа Томской области.
С использованием систем видеоконференц-связи при содействии
Арбитражного суда Томской области (судья В.) в заседании
участвовали представители: открытого акционерного общества
«Территориальная генерирующая компания № 11» - П.; Управления Федеральной антимонопольной
службы по Томской области – Газизов Р.М. (доверенность от 25.01.2012);
Департамента тарифного регулирования и государственного заказа
Томской области – К. (доверенность от 10.01.2012).
Суд установил
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая
компания № 11» (далее – ОАО «ТГК-11») обратилось в Арбитражный суд
Томской области с заявлением о признании недействительным решения
Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области
(далее – Управление ФАС по Томской области) от 02.09.2011 по делу
№ 02-10/108-11.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
муниципальное унитарное предприятие «Томский энергокомплекс»
(далее – МУП «Томский энергокомплекс») и Департамент тарифного
регулирования и государственного заказа Томской области
(далее – Департамент).
Решением от 25.01.2012 Арбитражного суда Томской области в
удовлетворении заявленного ОАО «ТГК-11» требования отказано.
Постановлением от 09.04.2012 Седьмого арбитражного
апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе ОАО «ТГК-11», ссылаясь на неправильное
применение обеими судебными инстанциями норм материального и
процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять
новое решение, которым требование заявителя удовлетворить.
В отзывах на кассационную жалобу Департамент и Управление ФАС
по Томской области, соглашаясь с выводами судов первой и
апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые ОАО «ТГК-11»
судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Участвовавшие в судебном заседании представители сторон
поддержали свои доводы.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил
правильность применения судами первой и апелляционной инстанций
норм материального и процессуального права, проанализировал доводы
сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения дела
№ 02-10/108-11, возбужденного по признакам нарушения МУП «Томский
энергокомплекс» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
Управление ФАС по Томской области вынесло решение от 02.09.2011, в
котором антимонопольный орган сделал вывод об отсутствии в действиях
МУП «Томский энергокомплекс» нарушений антимонопольного
законодательства и прекратил производство по делу на основании пункта 2
части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.
Не согласившись с выводами Управления ФАС по Томской области,
ОАО «ТГК-11» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительным указанного решения.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции
запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее
положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или
могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и
(или) ущемление интересов других лиц.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах,
возникающих в связи с применением арбитражными судами
антимонопольного законодательства» разъяснил, что, оценивая действие
(бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление
доминирующим положением, судам следует учитывать положения статьи
10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части
1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять были
совершены данные действия в допустимых пределах осуществления
гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные
ограничения или ставятся необоснованные условия реализации
контрагентами своих прав.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций
установили, что обращение ОАО «ТГК-11» в Управление ФАС по Томской
области обусловлено тем, что в период с 2009 года по февраль 2010 года
(включительно) водопотребление ОАО «ТГК-11» производилось в
отсутствие средств измерений. В связи с этим обстоятельством
МУП «Томский энергокомплекс» произвело расчет потребленной воды в
соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами
коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).
Арбитражным судом Томской области были удовлетворены исковые
требования МУП «Томский энергокомплекс» о взыскании с
ОАО «ТГК-11» задолженности, расчет которой был произведен на
основании пунктов 57, 77 Правил № 167.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие
доказательств, подтверждающих злоупотребление МУП «Томский
энергокомплекс» своим доминирующим положением с целью причинения
ущерба и/или создание препятствий для осуществления деятельности
ОАО «ТГК-11», суды первой и апелляционной инстанций пришли к
обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя,
Доводам ОАО «ТГК-11», изложенным в кассационной жалобе, дана
надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и
апелляционной инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил
решение от 25.01.2012 Арбитражного суда Томской области
и постановление от 09.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А67-6305/2011 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А67-6305/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего И.
судей Б., Н.,
при ведении протокола помощником судьи М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого
акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11»
на решение от 25.01.2012 Арбитражного суда Томской области
(судья Ч. Ю.М.) и постановление от 09.04.2012 Седьмого
арбитражного апелляционного суда (судьи К.,
Ж., У.) по делу № А67-6305/2011 по заявлению
открытого акционерного общества «Томская генерирующая компания
№ 11» к Управлению Федеральной антимонопольной
службы по Томской области об оспаривании
ненормативного правового акта антимонопольного органа.
Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное
предприятие г. Томска «Томский энергокомплекс», Департамент
тарифного регулирования и государственного заказа Томской области.
С использованием систем видеоконференц-связи при содействии
Арбитражного суда Томской области (судья В.) в заседании
участвовали представители: открытого акционерного общества
«Территориальная генерирующая компания № 11» - П.; Управления Федеральной антимонопольной
службы по Томской области – Газизов Р.М. (доверенность от 25.01.2012);
Департамента тарифного регулирования и государственного заказа
Томской области – К. (доверенность от 10.01.2012).
Суд установил
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая
компания № 11» (далее – ОАО «ТГК-11») обратилось в Арбитражный суд
Томской области с заявлением о признании недействительным решения
Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области
(далее – Управление ФАС по Томской области) от 02.09.2011 по делу
№ 02-10/108-11.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
муниципальное унитарное предприятие «Томский энергокомплекс»
(далее – МУП «Томский энергокомплекс») и Департамент тарифного
регулирования и государственного заказа Томской области
(далее – Департамент).
Решением от 25.01.2012 Арбитражного суда Томской области в
удовлетворении заявленного ОАО «ТГК-11» требования отказано.
Постановлением от 09.04.2012 Седьмого арбитражного
апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
В кассационной жалобе ОАО «ТГК-11», ссылаясь на неправильное
применение обеими судебными инстанциями норм материального и
процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять
новое решение, которым требование заявителя удовлетворить.
В отзывах на кассационную жалобу Департамент и Управление ФАС
по Томской области, соглашаясь с выводами судов первой и
апелляционной инстанций, просят оставить обжалуемые ОАО «ТГК-11»
судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Участвовавшие в судебном заседании представители сторон
поддержали свои доводы.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил
правильность применения судами первой и апелляционной инстанций
норм материального и процессуального права, проанализировал доводы
сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения дела
№ 02-10/108-11, возбужденного по признакам нарушения МУП «Томский
энергокомплекс» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
Управление ФАС по Томской области вынесло решение от 02.09.2011, в
котором антимонопольный орган сделал вывод об отсутствии в действиях
МУП «Томский энергокомплекс» нарушений антимонопольного
законодательства и прекратил производство по делу на основании пункта 2
части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции.
Не согласившись с выводами Управления ФАС по Томской области,
ОАО «ТГК-11» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительным указанного решения.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции
запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее
положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или
могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и
(или) ущемление интересов других лиц.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
пункте 4 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах,
возникающих в связи с применением арбитражными судами
антимонопольного законодательства» разъяснил, что, оценивая действие
(бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление
доминирующим положением, судам следует учитывать положения статьи
10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части
1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять были
совершены данные действия в допустимых пределах осуществления
гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные
ограничения или ставятся необоснованные условия реализации
контрагентами своих прав.
Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций
установили, что обращение ОАО «ТГК-11» в Управление ФАС по Томской
области обусловлено тем, что в период с 2009 года по февраль 2010 года
(включительно) водопотребление ОАО «ТГК-11» производилось в
отсутствие средств измерений. В связи с этим обстоятельством
МУП «Томский энергокомплекс» произвело расчет потребленной воды в
соответствии с пунктами 57, 77 Правил пользования системами
коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167).
Арбитражным судом Томской области были удовлетворены исковые
требования МУП «Томский энергокомплекс» о взыскании с
ОАО «ТГК-11» задолженности, расчет которой был произведен на
основании пунктов 57, 77 Правил № 167.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие
доказательств, подтверждающих злоупотребление МУП «Томский
энергокомплекс» своим доминирующим положением с целью причинения
ущерба и/или создание препятствий для осуществления деятельности
ОАО «ТГК-11», суды первой и апелляционной инстанций пришли к
обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя,
Доводам ОАО «ТГК-11», изложенным в кассационной жалобе, дана
надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и
апелляционной инстанций.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,
статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил
решение от 25.01.2012 Арбитражного суда Томской области
и постановление от 09.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного
суда по делу № А67-6305/2011 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => A67-6305/2011
[format] =>
[safe_value] => A67-6305/2011
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 1
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 1
[vid] => 6
[name] => Электроэнергетика
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-09-04 08:45:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-09-04 08:45:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1346748992
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] =>
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Томское УФАС России
)
