Решение по делу №03-10/111-12

stdClass Object ( [vid] => 8319 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №03-10/111-12 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8318 [type] => solution [language] => ru [created] => 1354774352 [changed] => 1368705060 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368705060 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

 

27 августа 2012 года                                                                                  г. Томск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:
Алиева Р.А.,	заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
членов Комиссии:
Ураевой Л.Р.,	заместителя начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Константинова В.А.,	главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Литосовой Л.А.,	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений,
Звонилова С.А.,	специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Саналовой О.В.,	специалиста-эксперта отдела экономического анализа,

при участии представителей:

-  уполномоченного органа Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области Ш (доверенность № 10 от 10.05.2012;

-  аукционной комиссии Ш. (доверенность № 1 от 24.08.2012);

-  ООО «Недвижимость» Л (доверенность б/н от 23.06.2012),

-  без участия представителя заказчика ОГБСУ «Областное имущественное казначейство», уведомленного надлежащим образом и дате и времени рассмотрения жалобы № 03-10/111-12,

рассмотрев дело № 03-10/111-12, возбужденное по жалобе ООО «Недвижимость» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по капитальному ремонту части цокольного этажа административного здания, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 41 (столовая)» (Извещение № 0165200000512000797 от 19.07.2012),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Томское УФАС России обратилось ООО «Недвижимость» (далее — заявитель жалобы) (вх. № 4606 от 22.08.2012) с жалобой, поданной в срок и соответствующей требованиям ст.58 Федерального закона от 21.07.2005 № ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 94-ФЗ) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту части цокольного этажа административного здания, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 41 (столовая), нарушающие, по мнению заявителя, законодательство в сфере размещения заказов.

Представитель ООО «Недвижимость» поддержал доводы изложенные в жалобе и пояснил, что 21.08.2012 аукционной комиссией при рассмотрении вторых частей заявок в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме ООО «Недвижимость» было отказано в допуске к участию в аукционе, так как в представленной копии свидетельства о допуске к работам, выданного саморегулируемой организацией (далее – Свидетельство СРО), отсутствует информация о стоимости работ по одному договору, которая в соответствии с требованиями документации об аукционе в электронной форме не должна превышать десять миллионов рублей. Тем самым участник размещения заказа не подтвердил свое соответствие требованиям установленным п.1 ч.1 ст.11 Закона 94-ФЗ и разделом 2.2 инструкции участникам размещения заказа документации об аукционе.

Представитель заявителя жалобы считает, что действия аукционной комиссии неправомерны в связи с тем, что свидетельство СРО выдается саморегулируемой организацией без ограничения срока и территории его действия (ч.9 ст.55.8 Градостроительного Кодекса РФ). При этом форма такого свидетельства устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями.

Свидетельство СРО выданное ООО «Недвижимость» 04.08.2010г., подтверждает соответствие ООО «Недвижимость» требованиям Градостроительного кодекса (далее – ГрК РФ).

Форма данного документа соответствует утвержденной форме согласно Приказа Ростехнадзора от 24.05.2010 № 411 «Об утверждении формы свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Форма свидетельства не предусматривает указание на предельную стоимость работ по одному договору.

С 28.01.2011 вступил в силу Приказ Ростехнадзора от 13.11.2010 № 1042, устанавливающий новую форму свидетельства СРО. Эта форма свидетельства предусматривает необходимость отражения предельной стоимости соответствующих работ, размер  которых не может быть превышен в рамках заключения членом одной саморегулируемой организации одного договора.

В соответствии с ч.8 ст.8 Федерального Закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» вступление в силу Приказа Ростехнадзора от 13.11.2010 № 1042 не влечет за собой обязательную замену действующих свидетельств о допуске организаций — членов саморегулируемых организаций.

Согласно Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.07.2011 № 356 свидетельства СРО, выданные по указанной форме, действительны до 1 января 2013г.

Согласно п.1 ч.7 ст.55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство СРО, составляет триста тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять организацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которого по одному договору не превышает десять миллионов рублей.

При получении свидетельства СРО ООО «Недвижимость» произвело уплату минимального размера взноса в компенсационный фонд Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей», который составил триста тысяч рублей и позволяет согласно п.п.1 ч.7 ст.55.16 ГрК РФ осуществлять организацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которого по одному договору не превышает десять миллионов рублей.

Вторая часть заявки ООО «Недвижимость» содержит письмо Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей», подтверждающее уплату взноса в компенсационный фонд в размере триста тысяч рублей.

Учитывая изложенное, свидетельство СРО участника размещения заказа ООО «Недвижимость», представленное в составе второй части заявки на участие в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме, не противоречит требованиям ГрК РФ и соответствует положениям аукционной документации.

Представитель заявителя жалобы полагает, что решение аукционной комиссии по признанию второй части заявки ООО «Недвижимость» не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме по основаниям указанным в протоколе подведения итогов является нарушением ч.2 ст.12 Закона 94-ФЗ.

На основании изложенного представитель ООО «Недвижимость» просит признать действия аукционной комиссии несоответствующими требованиям п.1 ч.1 ст.11 и ч.2 ст.12 Закона 94-ФЗ, по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения дела № 03-10/111-12 представители уполномоченного органа и аукционной комиссии представили письменный отзыв на жалобу ООО «Недвижимость» и устно пояснили, что аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок участников размещения заказа руководствовалась ч.1 ст.41.11 Закона 94-ФЗ, то есть рассматривала вторые части заявок, а также документы, направленные заказчику оператором электронной торговой площадки в соответствии с ч.20 ст.41.10 Закона 94-ФЗ на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Участник открытого аукциона в электронной форме, порядковый номер заявки которого 3200482 (ООО «Недвижимость»), в составе второй части заявки представил свидетельство СРО от 04.08.2010, в котором отсутствует информация о стоимости работ по одному договору. Таким образом, руководствуясь п.п.1 и 2 ч.6 ст.41.11 Закона 94-ФЗ, аукционная комиссия пришла к выводу о несоответствии заявки ООО «Недвижимость» требованиям п.2 ч.6 ст.41.8 Закона 94-ФЗ и подп.2 п.2 раздела 5.1 инструкции участникам размещения заказа, в представленной копии свидетельства СРО отсутствует информации о стоимости работ по одному договору, которая не превышает десять миллионов рублей. Тем самым участник размещения заказа не подтвердил свое соответствие требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.11 Закона 94-ФЗ и разделом 2.2. инструкции участникам размещения заказа документации об открытом аукционе в электронной форме.

Представленное ООО «Недвижимость» письмо от Некоммерческого партнерства «Объединение инженеров строителей» не рассматривалось членами аукционной комиссии как документ, подтверждающий соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, в связи с тем, что таким документом согласно ч.3.1 ст.52 и ч.1.1 ст.55.8 ГрК РФ является свидетельство СРО.

На основании изложенного представители уполномоченного органа и аукционной комиссии считают, что в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения действующего законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов, а доводы жалобы ООО «Недвижимость» являются необоснованными.

Комиссия Томского УФАС России, заслушав представителей заявителя жалобы, уполномоченного органа и аукционной комиссии, учитывая доводы, изложенные в жалобе ООО «Недвижимость», материалы вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме (Извещение № 0165200000512000797 от 19.07.2012) и проведя внеплановую проверку, на основании ч.5 ст.17 Закона 94-ФЗ всего размещения заказа, установила:

19.08.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов и электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту части цокольного этажа административного здания, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 41 (столовая) (Извещение № 0165200000512000797 от 19.07.2012).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 7 885 120 (Семь миллион восемьсот восемьдесят пять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

Заказчик — Областное государственное бюджетное специализированное учреждение «Областное имущественное казначейство».

Уполномоченный орган - Департамент тарифного регулирования и государственного заказа Томской области.

Стадия размещения заказа: Размещение заказа приостановлено по требованию Томского УФАС России от 23.08.2012 № ЛЛ/5374 в части заключения заказчиком контракта. Контракт не заключен.

Согласно п.2 ч.6 ст.41.8 Закона 94-ФЗ вторая часть заявки должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст.11 Закона 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона и такие требования предусмотрены.

Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации об аукционе  в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.11 Закона 94-ФЗ является обязательное наличие у участника размещения заказа свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта. 

Изучив документацию об открытом аукционе в электронной форме Комиссия Томского УФАС России установила, что в п.2 ч.5.1 раздела 5 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкции по ее заполнению» установлено обязательное требование, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в том числе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст.11 Закона 94-ФЗ – свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту на следующие виды работ:

«III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), стоимость по одному договору не превышает десять миллионов рублей.

33.3. Жилищно-гражданское строительство».

В соответствии с ч.1 ст.41.11 Закона 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.20 ст.41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Основания для признания заявки не соответствующей требованиям установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме закреплены ч.6 ст.41.11 Закона 94-ФЗ.

Изучив вторую часть заявки ООО «Недвижимость» Комиссия Томского УФАС России установила, что в составе второй части заявки была представлена копия свидетельства СРО от 04.08.2010, выданное организацией -  Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей», в котором в нарушение требований п.2 ч.5.1 раздела 5 документации об открытом аукционе в электронной форме, по виду работ «Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем» отсутствует информация о стоимости по одному договору.

На основании изложенного, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия, руководствуясь требованиями ст.41.11 Закона 94-ФЗ и положениями документации об открытом аукционе в электронной форме, правомерно приняла решение о несоответствии заявки ООО «Недвижимость» на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.55.8, ч.8 ст.55.8, п.2 ч.7 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.11, ч.1, ч.6 ст.41.11, ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона  94-ФЗ,  Комиссия Томского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Недвижимость» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по капитальному ремонту части цокольного этажа административного здания, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 41 (столовая) (Извещение № 0165200000512000797 от 19.07.2012) необоснованной.

 

В соответствии с ч.9 ст.60 Закона № 94-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии			Алиев Р.А.
члены Комиссии			Ураева Л.Р.
			Константинов В.А.
			Литосова Л.А.
			Звонилов С.А.
			Саналова О.В.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

 

27 августа 2012 года                                                                                  г. Томск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере размещения заказов (далее Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:
Алиева Р.А.,	заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
членов Комиссии:
Ураевой Л.Р.,	заместителя начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Константинова В.А.,	главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Литосовой Л.А.,	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений,
Звонилова С.А.,	специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок и земельных отношений;
Саналовой О.В.,	специалиста-эксперта отдела экономического анализа,

при участии представителей:

-  уполномоченного органа Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области Ш (доверенность № 10 от 10.05.2012;

-  аукционной комиссии Ш. (доверенность № 1 от 24.08.2012);

-  ООО «Недвижимость» Л (доверенность б/н от 23.06.2012),

-  без участия представителя заказчика ОГБСУ «Областное имущественное казначейство», уведомленного надлежащим образом и дате и времени рассмотрения жалобы № 03-10/111-12,

рассмотрев дело № 03-10/111-12, возбужденное по жалобе ООО «Недвижимость» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по капитальному ремонту части цокольного этажа административного здания, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 41 (столовая)» (Извещение № 0165200000512000797 от 19.07.2012),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Томское УФАС России обратилось ООО «Недвижимость» (далее — заявитель жалобы) (вх. № 4606 от 22.08.2012) с жалобой, поданной в срок и соответствующей требованиям ст.58 Федерального закона от 21.07.2005 № ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон 94-ФЗ) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту части цокольного этажа административного здания, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 41 (столовая), нарушающие, по мнению заявителя, законодательство в сфере размещения заказов.

Представитель ООО «Недвижимость» поддержал доводы изложенные в жалобе и пояснил, что 21.08.2012 аукционной комиссией при рассмотрении вторых частей заявок в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме ООО «Недвижимость» было отказано в допуске к участию в аукционе, так как в представленной копии свидетельства о допуске к работам, выданного саморегулируемой организацией (далее – Свидетельство СРО), отсутствует информация о стоимости работ по одному договору, которая в соответствии с требованиями документации об аукционе в электронной форме не должна превышать десять миллионов рублей. Тем самым участник размещения заказа не подтвердил свое соответствие требованиям установленным п.1 ч.1 ст.11 Закона 94-ФЗ и разделом 2.2 инструкции участникам размещения заказа документации об аукционе.

Представитель заявителя жалобы считает, что действия аукционной комиссии неправомерны в связи с тем, что свидетельство СРО выдается саморегулируемой организацией без ограничения срока и территории его действия (ч.9 ст.55.8 Градостроительного Кодекса РФ). При этом форма такого свидетельства устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями.

Свидетельство СРО выданное ООО «Недвижимость» 04.08.2010г., подтверждает соответствие ООО «Недвижимость» требованиям Градостроительного кодекса (далее – ГрК РФ).

Форма данного документа соответствует утвержденной форме согласно Приказа Ростехнадзора от 24.05.2010 № 411 «Об утверждении формы свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Форма свидетельства не предусматривает указание на предельную стоимость работ по одному договору.

С 28.01.2011 вступил в силу Приказ Ростехнадзора от 13.11.2010 № 1042, устанавливающий новую форму свидетельства СРО. Эта форма свидетельства предусматривает необходимость отражения предельной стоимости соответствующих работ, размер  которых не может быть превышен в рамках заключения членом одной саморегулируемой организации одного договора.

В соответствии с ч.8 ст.8 Федерального Закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» вступление в силу Приказа Ростехнадзора от 13.11.2010 № 1042 не влечет за собой обязательную замену действующих свидетельств о допуске организаций — членов саморегулируемых организаций.

Согласно Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.07.2011 № 356 свидетельства СРО, выданные по указанной форме, действительны до 1 января 2013г.

Согласно п.1 ч.7 ст.55.16 ГрК РФ минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство СРО, составляет триста тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять организацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которого по одному договору не превышает десять миллионов рублей.

При получении свидетельства СРО ООО «Недвижимость» произвело уплату минимального размера взноса в компенсационный фонд Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей», который составил триста тысяч рублей и позволяет согласно п.п.1 ч.7 ст.55.16 ГрК РФ осуществлять организацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, стоимость которого по одному договору не превышает десять миллионов рублей.

Вторая часть заявки ООО «Недвижимость» содержит письмо Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей», подтверждающее уплату взноса в компенсационный фонд в размере триста тысяч рублей.

Учитывая изложенное, свидетельство СРО участника размещения заказа ООО «Недвижимость», представленное в составе второй части заявки на участие в вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме, не противоречит требованиям ГрК РФ и соответствует положениям аукционной документации.

Представитель заявителя жалобы полагает, что решение аукционной комиссии по признанию второй части заявки ООО «Недвижимость» не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме по основаниям указанным в протоколе подведения итогов является нарушением ч.2 ст.12 Закона 94-ФЗ.

На основании изложенного представитель ООО «Недвижимость» просит признать действия аукционной комиссии несоответствующими требованиям п.1 ч.1 ст.11 и ч.2 ст.12 Закона 94-ФЗ, по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения дела № 03-10/111-12 представители уполномоченного органа и аукционной комиссии представили письменный отзыв на жалобу ООО «Недвижимость» и устно пояснили, что аукционная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок участников размещения заказа руководствовалась ч.1 ст.41.11 Закона 94-ФЗ, то есть рассматривала вторые части заявок, а также документы, направленные заказчику оператором электронной торговой площадки в соответствии с ч.20 ст.41.10 Закона 94-ФЗ на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Участник открытого аукциона в электронной форме, порядковый номер заявки которого 3200482 (ООО «Недвижимость»), в составе второй части заявки представил свидетельство СРО от 04.08.2010, в котором отсутствует информация о стоимости работ по одному договору. Таким образом, руководствуясь п.п.1 и 2 ч.6 ст.41.11 Закона 94-ФЗ, аукционная комиссия пришла к выводу о несоответствии заявки ООО «Недвижимость» требованиям п.2 ч.6 ст.41.8 Закона 94-ФЗ и подп.2 п.2 раздела 5.1 инструкции участникам размещения заказа, в представленной копии свидетельства СРО отсутствует информации о стоимости работ по одному договору, которая не превышает десять миллионов рублей. Тем самым участник размещения заказа не подтвердил свое соответствие требованиям, установленным п.1 ч.1 ст.11 Закона 94-ФЗ и разделом 2.2. инструкции участникам размещения заказа документации об открытом аукционе в электронной форме.

Представленное ООО «Недвижимость» письмо от Некоммерческого партнерства «Объединение инженеров строителей» не рассматривалось членами аукционной комиссии как документ, подтверждающий соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, в связи с тем, что таким документом согласно ч.3.1 ст.52 и ч.1.1 ст.55.8 ГрК РФ является свидетельство СРО.

На основании изложенного представители уполномоченного органа и аукционной комиссии считают, что в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения действующего законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов, а доводы жалобы ООО «Недвижимость» являются необоснованными.

Комиссия Томского УФАС России, заслушав представителей заявителя жалобы, уполномоченного органа и аукционной комиссии, учитывая доводы, изложенные в жалобе ООО «Недвижимость», материалы вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме (Извещение № 0165200000512000797 от 19.07.2012) и проведя внеплановую проверку, на основании ч.5 ст.17 Закона 94-ФЗ всего размещения заказа, установила:

19.08.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов и электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту части цокольного этажа административного здания, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 41 (столовая) (Извещение № 0165200000512000797 от 19.07.2012).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 7 885 120 (Семь миллион восемьсот восемьдесят пять тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

Заказчик — Областное государственное бюджетное специализированное учреждение «Областное имущественное казначейство».

Уполномоченный орган - Департамент тарифного регулирования и государственного заказа Томской области.

Стадия размещения заказа: Размещение заказа приостановлено по требованию Томского УФАС России от 23.08.2012 № ЛЛ/5374 в части заключения заказчиком контракта. Контракт не заключен.

Согласно п.2 ч.6 ст.41.8 Закона 94-ФЗ вторая часть заявки должна содержать, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст.11 Закона 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона и такие требования предусмотрены.

Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации об аукционе  в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.11 Закона 94-ФЗ является обязательное наличие у участника размещения заказа свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта. 

Изучив документацию об открытом аукционе в электронной форме Комиссия Томского УФАС России установила, что в п.2 ч.5.1 раздела 5 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкции по ее заполнению» установлено обязательное требование, что вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в том числе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст.11 Закона 94-ФЗ – свидетельство о допуске к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту на следующие виды работ:

«III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), стоимость по одному договору не превышает десять миллионов рублей.

33.3. Жилищно-гражданское строительство».

В соответствии с ч.1 ст.41.11 Закона 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.20 ст.41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Основания для признания заявки не соответствующей требованиям установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме закреплены ч.6 ст.41.11 Закона 94-ФЗ.

Изучив вторую часть заявки ООО «Недвижимость» Комиссия Томского УФАС России установила, что в составе второй части заявки была представлена копия свидетельства СРО от 04.08.2010, выданное организацией -  Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей», в котором в нарушение требований п.2 ч.5.1 раздела 5 документации об открытом аукционе в электронной форме, по виду работ «Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем» отсутствует информация о стоимости по одному договору.

На основании изложенного, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия, руководствуясь требованиями ст.41.11 Закона 94-ФЗ и положениями документации об открытом аукционе в электронной форме, правомерно приняла решение о несоответствии заявки ООО «Недвижимость» на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.55.8, ч.8 ст.55.8, п.2 ч.7 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.11, ч.1, ч.6 ст.41.11, ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона  94-ФЗ,  Комиссия Томского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Недвижимость» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ по капитальному ремонту части цокольного этажа административного здания, расположенного по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 41 (столовая) (Извещение № 0165200000512000797 от 19.07.2012) необоснованной.

 

В соответствии с ч.9 ст.60 Закона № 94-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии			Алиев Р.А.
члены Комиссии			Ураева Л.Р.
			Константинов В.А.
			Литосова Л.А.
			Звонилов С.А.
			Саналова О.В.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 03-10/111-12 [format] => [safe_value] => 03-10/111-12 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-27 05:55:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-27 05:55:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1354774352 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Томское УФАС России )