АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-5890/2012
резолютивная часть решения объявлена – 09.01.2013
полный текст решения изготовлен – 16.01.2013
Судья Арбитражного суда Томской области Г, рассмотрев в судебном
заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Банк Москвы»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области
о признании незаконным решения от 25.07.2012 (полный текст 08.08.2012)
при участии в заседании:
от заявителя: Г - доверенность №1825 от 27.12.2012, паспорт;
от ответчика: Фоминых Е.П. – доверенность № ЕФ/1 от 09.01.2013, удостоверение,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Банк Москвы» (далее – ОАО «Банк Москвы»,
заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению
Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС по Томской
области, Управление, ответчик) о признании незаконным решения от 25.07.2012 (полный
текст 08.08.2012) .
В судебном заседании, назначенном на 25.12.2012, объявлялся перерыв до 09.01.2013.
Представители ОАО «Банк Москвы» в судебном заседании поддержали заявленные
требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в
частности, указали, что оспариваемое решение вынесено при отсутствии в действиях
Общества состава административного правонарушения, информационно-справочная
конструкция банка была размещена на свободной опоре наружного освещения на
основании договора №57 от 17.12.2001 и с этого момента не демонтировалась, а дорожные
знаки были установлены 22.12.2011. Также указали, что размещенная на опоре информация
не является рекламой, носит справочный характер и является обязательной на основании
законодательства РФ и обычаев делового оборота, т.к. содержит обязательную информацию
о юридическом лице: о месте нахождения Банка и направлении его деятельности.
Представитель УФАС по Томской области требования заявителя не признала по
основания, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указав, что в оспариваемое решение
законно и обоснованно, т.к. Управление уполномочено на выявление нарушений
законодательства о рекламе и на возбуждение дел по выявленным фактам. Информация,
содержащаяся на опоре предупреждающего знака дорожного движения отвечает признакам
рекламы и направлена на формирование и поддержание интереса граждан к определенному
лицу – ОАО «Банк Москвы», кроме того, как указала представитель ответчика данная
реклама размещена на опоре городского освещения на основании разрешения
администрации г. Томска для размещения именно рекламной конструкции. Рекламная
конструкция установлена на одной опоре со знаками дорожного движения в нарушение
запрета такого размещения законом о рекламе и ГОСТами. Выявленное Управлением
правонарушения является длящимся.
Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении,
отзыве, дополнительно представленных пояснениях.2
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в
материалах дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие
обстоятельства.
Управлением в ходе осуществления полномочий по контролю за соблюдением
рекламного законодательства Российской Федерации на основании приказа №83 от
19.04.2012 проведена проверка, в результате которой установлено распространение
напротив строения 8/1 по ул. Нахимова на противоположной стороне улицы на опоре
размещения знаков дорожного движения: предупреждающего знака «Дети», знака
дополнительной информации 200 со стрелками направления, запрещающего знака
«ограничение максимальной скорости» рекламы следующего содержания «Банк Москвы
обслуживание организаций и частных лиц пр. Комсомольский».
Данный факт зафиксирован в акте осмотра наружной рекламы от 20.04.2012,
составленном должностными лицами УФАС по Томской области в присутствии двух
свидетелей с приложением фотоматериалов (т. 1, л.д. 143,144).
Определением от 01.06.2012 в отношении ОАО «Банк Москвы», являющегося
рекламораспространителем рекламной конструкции с рекламой Банка, возбуждено дело 06-
11/70-12 по признакам нарушения ч.3 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О
рекламе».
Определениями об отложении и продлении рассмотрения дела № 06-11/70-12 от
21.06.2012 и 05.07.2012 Управлением рассмотрение дела в связи с поступившим
ходатайством от представителей ОАО «Банк Москвы» об ознакомлении с материалами
административного дела, а также необходимостью истребования дополнительных
документов и сведений рассмотрение дела было отложено.
08.08.2012 (резолютивная часть оглашена 25.07.2012) УФАС по Томской области
вынесено решение по делу № 06-11/70-12, согласно которому: пунктом 1 признана
ненадлежащей реклама ОАО «Банк Москвы» следующего содержания: «Банк Москвы
обслуживание организаций и частных лиц пр. Комсомольский», направленной на
привлечение внимания в ОАО «Банк Москвы», распространенную в период с 22.12.2011 по
20.04.2012 на опоре знаков дорожного движения, поскольку в ней нарушены требования ч. 3
ст.19 и ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О
рекламе»; пунктом 2 решено не выдавать Открытому акционерному обществу
«Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» предписание о прекращении нарушения
законодательства о Российской Федерации о рекламе, согласно пункта 3 решено передать
материалы дела уполномоченному должностному лицу Томского УФАС России для
возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 и ч.
1 ст. 14.38 КоАП РФ.
ОАО «Банк Москвы», считая решение УФАС по Томской области от 08.08.2012 по делу
№ 06-11/70-12 незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в
арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых
актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих
публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый
ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону
или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них
какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления
Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №
6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса 3
Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании
ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта
государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются
одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение
указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или
юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел
об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов,
являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-
правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием
(бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании
ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,
осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном
заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,
оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону
или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или
лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия
(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия
(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта
закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица
надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение
оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для
принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),
возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия
(бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»
(далее – Закон о рекламе) антимонопольный орган осуществляет в пределах своих
полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской
Федерации о рекламе, в том числе: 1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения
физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о
рекламе; 2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства
Российской Федерации о рекламе.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих
полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства
Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел
решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, предусмотрено,
что Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением
коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами
исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации
и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства
о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных
законодательством полномочий антимонопольного органа).
Аналогичная норма закреплена в п. 4.1.1 Положения о территориальном органе
Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от
26.01.2011 № 30.
В соответствии с п. 2 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, 4
возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508,
дела возбуждаются и рассматриваются, в том числе, по фактам распространения рекламы,
содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. При
рассмотрении заявления и приложенных к нему документов антимонопольный орган, в
первую очередь, определяет, относится ли данное дело к его компетенции (п. 15 Правил); в
случае, если рассмотрение вопросов, указанных в заявлении, не относится к компетенции
антимонопольного органа, отказывает в возбуждении дела (п. 17 Правил).
Пунктами 3.16.1, 3.18.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной
службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по
признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного
Приказом ФАС России от 28.12.2007 № 453, установлен аналогичный порядок действий:
установление того, относятся ли обстоятельства, указанные в заявлении, к компетенции
антимонопольного органа, и подготовка заявителю проекта письма об отказе в возбуждении
дела, если установлено, что рассмотрение вопросов, указанных в заявлении, не относится к
компетенции антимонопольного органа.
Из приведенных положений следует, что антимонопольный орган имеет право
возбуждать и рассматривать не любые дела, связанные с законодательством о рекламе, а
лишь те, рассмотрение вопросов по которым находится в пределах его компетенции.
Таким образом, Антимонопольный орган осуществляет контроль за соблюдением
законодательства о рекламе в пределах установленных полномочий и рассматривает дела по
факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства о
рекламе.
В п. 1 ст. 3 Закона о рекламе содержится понятие рекламы как информации,
распространенной любым способом, в любой форме и с использованием любых средств,
адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к
объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его
продвижение на рынке. Согласно п. 4 ст. 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама -
реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
К числу общих требований к рекламе, закрепленных в ст. 5 Закона о рекламе, относится
требование о том, что реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным
образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного,
воздушного транспорта (п. 3 ч. 4 ст. 5 Закона о рекламе).
Согласно ст. 19 Закона о рекламе рекламными конструкциями наружной рекламы
являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные
шары, аэростаты и иные технические средств стабильного территориального размещения,
монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных
элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов
движения общественного транспорта.
Распространение рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции,
являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона.
Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник
рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную
конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании
договора с ее собственником.
В ст. 19 Закона о рекламе определен порядок установки рекламных конструкций, в том
числе установлено, что распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре
или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного
движения, не допускается (ч. 3 ст. 19 Закона о рекламе).
Пунктом 3 ч.4 ст.5 Федерального закона РФ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»
установлено, что реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным
образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, 5
воздушного транспорта.
Согласно п.7 ст.3 Федерального закона РФ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»
рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы
любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В соответствии с п.2 раздела G Приложения 5 к Конвенции о дорожных знаках и
сигналах, заключенной в г.Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной СССР Указом
Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5939-VIII (далее– Конвенция о дорожных знаках и
сигналах), к обозначениям на знаках, обозначающих объекты, которые могут быть полезны
для пользователей дороги, относятся: «Пункт медицинской помощи»; «Пункт технического
обслуживания»; «Телефон»; «Автозаправочная станция»; «Гостиница или мотель»;
«Ресторан»; «Буфет или кафетерий»; «Участок для пикника»; «Участок для начальных
пунктов пешеходных маршрутов»; «Лагерь автотуристов (кемпинг)»; «Место стоянки
прицепов для кемпинга»; «Участок для лагеря автотуристов и место стоянки прицепов для
кемпинга»; «Туристская база для молодежи».
В соответствии с п.4.1 ГОСТа Р 52290-2004 «Национальный стандарт Российской
Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные.
Общие технические требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от
15.12.2004 г. № 121-ст (далее– ГОСТ Р 52290-2004), в качестве объектов, указываемых на
информационных дорожных знаках могут быть: населенные пункты, административные
образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы
и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.),
придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые
предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического
обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники
архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы,
автомобильно-спортивные трассы и т.п.).
Согласно ст.4 Конвенции о дорожных знаках и сигналах договаривающиеся стороны
обязуются принять меры, чтобы было запрещено помещать на знаке, на его опоре или на
любом другом приспособлении, предназначенном для регулирования движения, что-либо,
что не имеет отношения к этому сигнальному знаку и приспособлению.
Как следует из материалов дела, ОАО «Банк Москвы» заключены договоры с МП
«Томскгорсвет» №57 от 17.12.2001, УМП «Томскгорсвет» № 49/РС/лк от 01.01.2008, ООО
«Горсети» №21 РС от 01.01.2011 на предоставление эксплуатационных услуг согласно
которым АКБ «Банк Москвы» (заказчик) размещает на опорах наружного освещения
световые рекламно- информационные конструкции.
21.02.2007, 21.02.2007 ОАО «Банк Москвы» администрацией города Томска Комитетом
по информационной политике выданы разрешения на установку рекламной конструкции за
рег. №№32/7, 31/7 согласно которым установлено право Банка на размещения средства
наружной рекламы: кронштейн на отдельно стоящей опоре, лайт бокс размером 0,8 х 1.2
кв.м. по адресу: ул. Нахимова 8/1. Содержание рекламы: Банк Москвы. Кредиты населению».
На основании указанных обстоятельств Банком размещена рекламная конструкция
напротив строения 8/1 по ул. Нахимова на противоположной стороне улицы на опоре
наружного освещения со следующим содержанием: «Банк Москвы обслуживание
организаций и частных лиц. Пр. Комсомольский».
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных
финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги
(для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию,
имя, отчество).
Как следует из п.1 ст. 3 Федерального закона "О рекламе", реклама - информация,
распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств,
адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к
объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его 6
продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации
юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты
интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование,
концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к
которым направлена реклама (п.2).
Согласно п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской федерации от 25.12.1998 №37, информация, очевидно ассоциирующаяся у
потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама данного товара.
Из имеющейся в материалах дела фототаблице следует, что на опоре знака
дорожного движения находится конструкция на которой размещены название организации и
информация о деятельности: «Банк Москвы. Обслуживание организаций и частных лиц. пр.
Комсомольский».
Указанная конструкция, не расположена в непосредственной близости от места
осуществления предпринимательской деятельности и призвана вызвать у потребителя
заинтересованность к определенной сфере деятельности, осуществляемой в данной
организации, т.е. не является вывеской.
При этом ссылки представителей заявителя на расположение конструкции в
непосредственной близости от банкомата Банка Москвы в данном случае не имеет значения,
т.к. указанная конструкция не содержит информации о находящемся по близости
банкомате, а содержит указание на месторасположение головного офиса в г.Томске по
пр.Комсомольский и информацию о предоставляемых услугах – обслуживание организаций
и частных лиц, что также опровергает довод заявителя о предоставлении услуг для
потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг.
Исходя из положений ст. 3 Федерального закона «О рекламе», квалифицирующими
признаками рекламы является способность информации вызвать интерес к объекту рекламы,
желание его приобрести.
Кроме того, для разграничения информации и рекламы значение имеет
предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до
потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при
размещении этой информации значения не имеют.
С учетом изложенного, спорная конструкция не являются информационно-справочной
конструкцией и предназначена для поддержания и формирования интереса неопределенного
круга лиц к юридическому лицу и его деятельности, размещение спорной конструкции не
является обязательным для заявителя в силу закона и направлено на привлечение внимания
к Банку, поддержке интереса потребителей к реализуемым в данном месте услугам, что
является основанием для их квалификации как рекламы.
Таким образом, указанная конструкция является рекламной, поскольку содержит
информацию, явно ассоциирующуюся у потребителя с банком и видом его деятельности, а
именно: фирменное наименование Банка Москвы, размещенная на ней информация
адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к
финансовой деятельности Банка.
Кроме того, данная рекламная конструкция установлена на основании выданного
администрацией г. Томска разрешения, т. е. в соответствии с требованиями статьи 19
Федерального закона «О рекламе». Следовательно, ее размещение было согласовано с
ГИБДД как размещение рекламной конструкции, а не знака маршрутного
ориентирования/указателя.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что
размещенный ОАО «Банк Москвы» лайт бокс относится к рекламной конструкции в смысле,
придаваемом Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Согласно п. 12 Постановления ВАС РФ от 08.10.2012 №58 в случаях, если установка
знака маршрутного ориентирования либо размещение на таком знаке информации
согласовано в установленном порядке с ГИБДД и информация, размещенная на этих знаках, 7
отвечает требованиям соответствующих ГОСТов, данная информация в силу пункта 5 части
2 статьи 2 Закона о рекламе не является рекламой, в связи с чем к ней не применяются
положения статьи 14.38 КоАП РФ. Информация, размещенная без соблюдения упомянутых
требований, подлежит оценке на предмет выявления наличия в ней признаков рекламы.
Согласно справкам СМЭУ УВД по ТО от 23.05.2012 №70/42 и от 19.07.2012 №79/62
знаки дорожного движения: «Осторожно дети», Ограничение максимальной скорости»,
«Зона действия» по адресу ул. Нахимова 8/1 временно на период с 15.12.2011 по 01.04.2012
размещены на опоре освещения 22.12.2011 в соответствии с техническим заданием
УГИБДД №362/11, а демонтированы 23.04.2012 в соответствии с техническим заданием
УГИБДД №358/11.
Согласно ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и
территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам
наружной рекламы. Правила размещения» (далее - ГОСТ Р 52044-2003) наружная реклама –
реклама, распространяемая в виде плакатов, стендов, щитовых установок, панно, световых
табло и иных технических средств; средства наружной рекламы – технические средства
стабильного территориального размещения рекламы. ГОСТ Р 52044-2003 устанавливает
общие требования к наружной рекламе (раздел 4), а также требования к средствам наружной
рекламы и правила размещения средств наружной рекламы (разделы 5, 6).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 5.7 ГОСТа Р52289-2004 «Технические средства
организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки,
светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом
Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст) техническим средством организации
дорожного движения являются дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и
направляющее устройство, знак дорожный - это устройство в виде панели определенной
формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного
движения (далее - движения) о дорожных условиях и режимах движения, о расположении
населенных пунктов и других объектов; к числу дорожных знаков отнесены
информационные знаки. Согласно пункту 5.7.1 указанного ГОСТа информационные знаки
применяют для информирования участников движения о расположении на пути следования
населенных пунктов и других объектов, а также об установленных и рекомендуемых
режимах движения.
Согласно п. 5.7.22 указанного ГОСТа допускается размещение информации об объектах
притяжения участников дорожного движения (вид деятельности, направление движения,
расстояние до объекта) совместно со знаками 6.9.1. 6.9.2, 6.10.1, 6.12. Согласно п.4 ГОСТа
«Знаки дорожные. Общие технические требования» знаки 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.12 являются
знаками индивидуального проектирования. В качестве объектов, указываемых на таких
знаках 6.9.1, 6.9.2. 6.10.1-6.12, могут быть: населенные пункты, административные
образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы
и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.),
придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые
предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического
обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники
архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы,
автомобильно-спортивные трассы и т. п.).
Из вышеизложенного следует, что ГОСТами не предусмотрена возможность
размещения информации об объектах притяжения/указателей совместно с дорожными
знаками «Осторожно дети», Ограничение максимальной скорости», «Зона действия».
При этом доводы представителя заявителя, изложенные в заявлении и дополнительных
пояснениях, в частности о том, что расположенные конструкции, на опорах дорожных знаков
являются информационно-справочным указателем, а не рекламой также отклоняются судом
по следующим основаниям.8
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав
потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной
информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им
товарах (работах, услугах). Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от
07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец)
обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей
организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель)
размещает указанную информацию на вывеске (в ред. Федерального закона от 21.12.2004
№171-ФЗ).
Установленная заявителем на опоре дорожных знаков по ул. Нахимова 8/1 рекламная
конструкция распространена Банком не в месте оказания услуг потребителю, не в
непосредственной близости от такого места, основанием для ее распространения не могут
являться статьи 9 и 10 Закона «О защите прав потребителей» о чем также было указано в п.1
Постановления ВАС РФ от 8 октября 2012 г. №58 «О некоторых вопросах практики
применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе».
Как следует из материалов дела знаки дорожного движения установлены временно на
период с 15.12.2011 по 01.04.202 и размещены 22.12.2011 (техническое задание УГИБДД
№362/11), а демонтированы 23.04.2012.
Таким образом, как установлено материалами дела, распространение рекламы
происходило с 22.12.2011года по апрель 20.04.2012 года.
Судом не принимается, довод заявителя, о том, что данная наружная реклама
размещена на основании разрешения в 2001 году.
Так, Федеральный закон «О рекламе» не содержит норм, исключающих факт
нарушения ч.3 ст. 19 Закона в случае наличия разрешения на установку рекламной
конструкции. Наличие разрешения свидетельствует лишь о соблюдении хозяйствующим
субъектом административной процедуры размещения рекламной конструкции и, тем самым,
соблюдении ч 10 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», однако не может исключать
нарушение ч.3 ст. 19 Федерального закона «О рекламе». Кроме того, срок действия
указанного заявителем регистрационного разрешения истек 01.02.2012г. Следовательно,
продолжительный период времени реклама размещалась не только на одной опоре со
знаками дорожного движения, в нарушения ч.3 ст. 19 ФЗ «О рекламе», но и незаконно, после
истечения срока действия разрешения, в нарушение ч. 10 ст. 19 ФЗ «О рекламе».
Довод заявителя, о том, что на момент размещения средств наружной рекламы на опоре
отсутствовали знаки дорожного движения, также не принимается судом, поскольку
выявленное правонарушение является длящимся и не охватывается только действием по
установке рекламной конструкции, а длится (совершается) во времени весь период
нахождения рекламы на опоре знака дорожного движения. Прекращение данного
правонарушения может быть обусловлено только прекращением размещения данной
рекламы.
Доводы представителей заявителя об отсутствии вины, объективной стороны, а также
состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.38 КоАП РФ, судом не
пинимаются, т.к. предметом рассмотрения настоящего дела является признание незаконным
решения УФАС о нарушении требований ст.19.28 «О рекламе», а не привлечение заявителя к
административной ответственности или оспаривание постановления о привлечении к
административной ответственности.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства
и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о подтверждении
УФАС по Томской области наличия у него оснований для принятия оспариваемого решения
и необоснованности доводов представителя заявителя о не доказанности обстоятельств,
свидетельствующих о нарушении ОАО «Банк Москвы» именно требований ст. 19, 28 Закона
о рекламе.
Кроме того, заявитель не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемым 9
решением и какое право заявителя подлежит восстановлению, путем признания
оспариваемого акта антимонопольного органа недействительным, поскольку оспариваемое
решение ответчика не создают ОАО «Банк Москвы» каких-либо препятствий при
осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности и не
возлагает какие либо обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и
законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении
заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ОАО «Банк Москвы» о признании незаконным решения от
25.07.2012 (полный текст от 08.08.2012), вынесенного Управлением Федеральной
антимонопольной службы по Томской области отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в
течение месяца со дня принятия.
Судья Г
stdClass Object
(
[vid] => 8490
[uid] => 5
[title] => Решение по делу №А67-5890/2012
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8489
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1358911636
[changed] => 1368705060
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368705060
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-5890/2012
резолютивная часть решения объявлена – 09.01.2013
полный текст решения изготовлен – 16.01.2013
Судья Арбитражного суда Томской области Г, рассмотрев в судебном
заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Банк Москвы»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области
о признании незаконным решения от 25.07.2012 (полный текст 08.08.2012)
при участии в заседании:
от заявителя: Г - доверенность №1825 от 27.12.2012, паспорт;
от ответчика: Фоминых Е.П. – доверенность № ЕФ/1 от 09.01.2013, удостоверение,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Банк Москвы» (далее – ОАО «Банк Москвы»,
заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению
Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС по Томской
области, Управление, ответчик) о признании незаконным решения от 25.07.2012 (полный
текст 08.08.2012) .
В судебном заседании, назначенном на 25.12.2012, объявлялся перерыв до 09.01.2013.
Представители ОАО «Банк Москвы» в судебном заседании поддержали заявленные
требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в
частности, указали, что оспариваемое решение вынесено при отсутствии в действиях
Общества состава административного правонарушения, информационно-справочная
конструкция банка была размещена на свободной опоре наружного освещения на
основании договора №57 от 17.12.2001 и с этого момента не демонтировалась, а дорожные
знаки были установлены 22.12.2011. Также указали, что размещенная на опоре информация
не является рекламой, носит справочный характер и является обязательной на основании
законодательства РФ и обычаев делового оборота, т.к. содержит обязательную информацию
о юридическом лице: о месте нахождения Банка и направлении его деятельности.
Представитель УФАС по Томской области требования заявителя не признала по
основания, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указав, что в оспариваемое решение
законно и обоснованно, т.к. Управление уполномочено на выявление нарушений
законодательства о рекламе и на возбуждение дел по выявленным фактам. Информация,
содержащаяся на опоре предупреждающего знака дорожного движения отвечает признакам
рекламы и направлена на формирование и поддержание интереса граждан к определенному
лицу – ОАО «Банк Москвы», кроме того, как указала представитель ответчика данная
реклама размещена на опоре городского освещения на основании разрешения
администрации г. Томска для размещения именно рекламной конструкции. Рекламная
конструкция установлена на одной опоре со знаками дорожного движения в нарушение
запрета такого размещения законом о рекламе и ГОСТами. Выявленное Управлением
правонарушения является длящимся.
Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении,
отзыве, дополнительно представленных пояснениях.2
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в
материалах дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие
обстоятельства.
Управлением в ходе осуществления полномочий по контролю за соблюдением
рекламного законодательства Российской Федерации на основании приказа №83 от
19.04.2012 проведена проверка, в результате которой установлено распространение
напротив строения 8/1 по ул. Нахимова на противоположной стороне улицы на опоре
размещения знаков дорожного движения: предупреждающего знака «Дети», знака
дополнительной информации 200 со стрелками направления, запрещающего знака
«ограничение максимальной скорости» рекламы следующего содержания «Банк Москвы
обслуживание организаций и частных лиц пр. Комсомольский».
Данный факт зафиксирован в акте осмотра наружной рекламы от 20.04.2012,
составленном должностными лицами УФАС по Томской области в присутствии двух
свидетелей с приложением фотоматериалов (т. 1, л.д. 143,144).
Определением от 01.06.2012 в отношении ОАО «Банк Москвы», являющегося
рекламораспространителем рекламной конструкции с рекламой Банка, возбуждено дело 06-
11/70-12 по признакам нарушения ч.3 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О
рекламе».
Определениями об отложении и продлении рассмотрения дела № 06-11/70-12 от
21.06.2012 и 05.07.2012 Управлением рассмотрение дела в связи с поступившим
ходатайством от представителей ОАО «Банк Москвы» об ознакомлении с материалами
административного дела, а также необходимостью истребования дополнительных
документов и сведений рассмотрение дела было отложено.
08.08.2012 (резолютивная часть оглашена 25.07.2012) УФАС по Томской области
вынесено решение по делу № 06-11/70-12, согласно которому: пунктом 1 признана
ненадлежащей реклама ОАО «Банк Москвы» следующего содержания: «Банк Москвы
обслуживание организаций и частных лиц пр. Комсомольский», направленной на
привлечение внимания в ОАО «Банк Москвы», распространенную в период с 22.12.2011 по
20.04.2012 на опоре знаков дорожного движения, поскольку в ней нарушены требования ч. 3
ст.19 и ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О
рекламе»; пунктом 2 решено не выдавать Открытому акционерному обществу
«Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» предписание о прекращении нарушения
законодательства о Российской Федерации о рекламе, согласно пункта 3 решено передать
материалы дела уполномоченному должностному лицу Томского УФАС России для
возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 и ч.
1 ст. 14.38 КоАП РФ.
ОАО «Банк Москвы», считая решение УФАС по Томской области от 08.08.2012 по делу
№ 06-11/70-12 незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в
арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых
актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих
публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый
ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону
или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них
какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления
Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №
6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса 3
Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании
ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта
государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются
одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение
указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или
юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел
об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов,
являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-
правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием
(бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании
ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,
осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном
заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,
оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону
или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или
лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия
(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия
(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта
закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица
надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение
оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для
принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),
возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия
(бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»
(далее – Закон о рекламе) антимонопольный орган осуществляет в пределах своих
полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской
Федерации о рекламе, в том числе: 1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения
физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о
рекламе; 2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства
Российской Федерации о рекламе.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих
полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства
Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел
решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, предусмотрено,
что Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением
коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами
исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации
и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства
о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных
законодательством полномочий антимонопольного органа).
Аналогичная норма закреплена в п. 4.1.1 Положения о территориальном органе
Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от
26.01.2011 № 30.
В соответствии с п. 2 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, 4
возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508,
дела возбуждаются и рассматриваются, в том числе, по фактам распространения рекламы,
содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. При
рассмотрении заявления и приложенных к нему документов антимонопольный орган, в
первую очередь, определяет, относится ли данное дело к его компетенции (п. 15 Правил); в
случае, если рассмотрение вопросов, указанных в заявлении, не относится к компетенции
антимонопольного органа, отказывает в возбуждении дела (п. 17 Правил).
Пунктами 3.16.1, 3.18.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной
службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по
признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного
Приказом ФАС России от 28.12.2007 № 453, установлен аналогичный порядок действий:
установление того, относятся ли обстоятельства, указанные в заявлении, к компетенции
антимонопольного органа, и подготовка заявителю проекта письма об отказе в возбуждении
дела, если установлено, что рассмотрение вопросов, указанных в заявлении, не относится к
компетенции антимонопольного органа.
Из приведенных положений следует, что антимонопольный орган имеет право
возбуждать и рассматривать не любые дела, связанные с законодательством о рекламе, а
лишь те, рассмотрение вопросов по которым находится в пределах его компетенции.
Таким образом, Антимонопольный орган осуществляет контроль за соблюдением
законодательства о рекламе в пределах установленных полномочий и рассматривает дела по
факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства о
рекламе.
В п. 1 ст. 3 Закона о рекламе содержится понятие рекламы как информации,
распространенной любым способом, в любой форме и с использованием любых средств,
адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к
объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его
продвижение на рынке. Согласно п. 4 ст. 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама -
реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
К числу общих требований к рекламе, закрепленных в ст. 5 Закона о рекламе, относится
требование о том, что реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным
образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного,
воздушного транспорта (п. 3 ч. 4 ст. 5 Закона о рекламе).
Согласно ст. 19 Закона о рекламе рекламными конструкциями наружной рекламы
являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные
шары, аэростаты и иные технические средств стабильного территориального размещения,
монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных
элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов
движения общественного транспорта.
Распространение рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции,
являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона.
Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник
рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную
конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании
договора с ее собственником.
В ст. 19 Закона о рекламе определен порядок установки рекламных конструкций, в том
числе установлено, что распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре
или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного
движения, не допускается (ч. 3 ст. 19 Закона о рекламе).
Пунктом 3 ч.4 ст.5 Федерального закона РФ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»
установлено, что реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным
образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, 5
воздушного транспорта.
Согласно п.7 ст.3 Федерального закона РФ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»
рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы
любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В соответствии с п.2 раздела G Приложения 5 к Конвенции о дорожных знаках и
сигналах, заключенной в г.Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной СССР Указом
Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5939-VIII (далее– Конвенция о дорожных знаках и
сигналах), к обозначениям на знаках, обозначающих объекты, которые могут быть полезны
для пользователей дороги, относятся: «Пункт медицинской помощи»; «Пункт технического
обслуживания»; «Телефон»; «Автозаправочная станция»; «Гостиница или мотель»;
«Ресторан»; «Буфет или кафетерий»; «Участок для пикника»; «Участок для начальных
пунктов пешеходных маршрутов»; «Лагерь автотуристов (кемпинг)»; «Место стоянки
прицепов для кемпинга»; «Участок для лагеря автотуристов и место стоянки прицепов для
кемпинга»; «Туристская база для молодежи».
В соответствии с п.4.1 ГОСТа Р 52290-2004 «Национальный стандарт Российской
Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные.
Общие технические требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от
15.12.2004 г. № 121-ст (далее– ГОСТ Р 52290-2004), в качестве объектов, указываемых на
информационных дорожных знаках могут быть: населенные пункты, административные
образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы
и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.),
придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые
предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического
обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники
архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы,
автомобильно-спортивные трассы и т.п.).
Согласно ст.4 Конвенции о дорожных знаках и сигналах договаривающиеся стороны
обязуются принять меры, чтобы было запрещено помещать на знаке, на его опоре или на
любом другом приспособлении, предназначенном для регулирования движения, что-либо,
что не имеет отношения к этому сигнальному знаку и приспособлению.
Как следует из материалов дела, ОАО «Банк Москвы» заключены договоры с МП
«Томскгорсвет» №57 от 17.12.2001, УМП «Томскгорсвет» № 49/РС/лк от 01.01.2008, ООО
«Горсети» №21 РС от 01.01.2011 на предоставление эксплуатационных услуг согласно
которым АКБ «Банк Москвы» (заказчик) размещает на опорах наружного освещения
световые рекламно- информационные конструкции.
21.02.2007, 21.02.2007 ОАО «Банк Москвы» администрацией города Томска Комитетом
по информационной политике выданы разрешения на установку рекламной конструкции за
рег. №№32/7, 31/7 согласно которым установлено право Банка на размещения средства
наружной рекламы: кронштейн на отдельно стоящей опоре, лайт бокс размером 0,8 х 1.2
кв.м. по адресу: ул. Нахимова 8/1. Содержание рекламы: Банк Москвы. Кредиты населению».
На основании указанных обстоятельств Банком размещена рекламная конструкция
напротив строения 8/1 по ул. Нахимова на противоположной стороне улицы на опоре
наружного освещения со следующим содержанием: «Банк Москвы обслуживание
организаций и частных лиц. Пр. Комсомольский».
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных
финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги
(для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию,
имя, отчество).
Как следует из п.1 ст. 3 Федерального закона "О рекламе", реклама - информация,
распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств,
адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к
объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его 6
продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации
юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты
интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование,
концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к
которым направлена реклама (п.2).
Согласно п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской федерации от 25.12.1998 №37, информация, очевидно ассоциирующаяся у
потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама данного товара.
Из имеющейся в материалах дела фототаблице следует, что на опоре знака
дорожного движения находится конструкция на которой размещены название организации и
информация о деятельности: «Банк Москвы. Обслуживание организаций и частных лиц. пр.
Комсомольский».
Указанная конструкция, не расположена в непосредственной близости от места
осуществления предпринимательской деятельности и призвана вызвать у потребителя
заинтересованность к определенной сфере деятельности, осуществляемой в данной
организации, т.е. не является вывеской.
При этом ссылки представителей заявителя на расположение конструкции в
непосредственной близости от банкомата Банка Москвы в данном случае не имеет значения,
т.к. указанная конструкция не содержит информации о находящемся по близости
банкомате, а содержит указание на месторасположение головного офиса в г.Томске по
пр.Комсомольский и информацию о предоставляемых услугах – обслуживание организаций
и частных лиц, что также опровергает довод заявителя о предоставлении услуг для
потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг.
Исходя из положений ст. 3 Федерального закона «О рекламе», квалифицирующими
признаками рекламы является способность информации вызвать интерес к объекту рекламы,
желание его приобрести.
Кроме того, для разграничения информации и рекламы значение имеет
предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до
потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при
размещении этой информации значения не имеют.
С учетом изложенного, спорная конструкция не являются информационно-справочной
конструкцией и предназначена для поддержания и формирования интереса неопределенного
круга лиц к юридическому лицу и его деятельности, размещение спорной конструкции не
является обязательным для заявителя в силу закона и направлено на привлечение внимания
к Банку, поддержке интереса потребителей к реализуемым в данном месте услугам, что
является основанием для их квалификации как рекламы.
Таким образом, указанная конструкция является рекламной, поскольку содержит
информацию, явно ассоциирующуюся у потребителя с банком и видом его деятельности, а
именно: фирменное наименование Банка Москвы, размещенная на ней информация
адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к
финансовой деятельности Банка.
Кроме того, данная рекламная конструкция установлена на основании выданного
администрацией г. Томска разрешения, т. е. в соответствии с требованиями статьи 19
Федерального закона «О рекламе». Следовательно, ее размещение было согласовано с
ГИБДД как размещение рекламной конструкции, а не знака маршрутного
ориентирования/указателя.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что
размещенный ОАО «Банк Москвы» лайт бокс относится к рекламной конструкции в смысле,
придаваемом Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Согласно п. 12 Постановления ВАС РФ от 08.10.2012 №58 в случаях, если установка
знака маршрутного ориентирования либо размещение на таком знаке информации
согласовано в установленном порядке с ГИБДД и информация, размещенная на этих знаках, 7
отвечает требованиям соответствующих ГОСТов, данная информация в силу пункта 5 части
2 статьи 2 Закона о рекламе не является рекламой, в связи с чем к ней не применяются
положения статьи 14.38 КоАП РФ. Информация, размещенная без соблюдения упомянутых
требований, подлежит оценке на предмет выявления наличия в ней признаков рекламы.
Согласно справкам СМЭУ УВД по ТО от 23.05.2012 №70/42 и от 19.07.2012 №79/62
знаки дорожного движения: «Осторожно дети», Ограничение максимальной скорости»,
«Зона действия» по адресу ул. Нахимова 8/1 временно на период с 15.12.2011 по 01.04.2012
размещены на опоре освещения 22.12.2011 в соответствии с техническим заданием
УГИБДД №362/11, а демонтированы 23.04.2012 в соответствии с техническим заданием
УГИБДД №358/11.
Согласно ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и
территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам
наружной рекламы. Правила размещения» (далее - ГОСТ Р 52044-2003) наружная реклама –
реклама, распространяемая в виде плакатов, стендов, щитовых установок, панно, световых
табло и иных технических средств; средства наружной рекламы – технические средства
стабильного территориального размещения рекламы. ГОСТ Р 52044-2003 устанавливает
общие требования к наружной рекламе (раздел 4), а также требования к средствам наружной
рекламы и правила размещения средств наружной рекламы (разделы 5, 6).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 5.7 ГОСТа Р52289-2004 «Технические средства
организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки,
светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом
Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст) техническим средством организации
дорожного движения являются дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и
направляющее устройство, знак дорожный - это устройство в виде панели определенной
формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного
движения (далее - движения) о дорожных условиях и режимах движения, о расположении
населенных пунктов и других объектов; к числу дорожных знаков отнесены
информационные знаки. Согласно пункту 5.7.1 указанного ГОСТа информационные знаки
применяют для информирования участников движения о расположении на пути следования
населенных пунктов и других объектов, а также об установленных и рекомендуемых
режимах движения.
Согласно п. 5.7.22 указанного ГОСТа допускается размещение информации об объектах
притяжения участников дорожного движения (вид деятельности, направление движения,
расстояние до объекта) совместно со знаками 6.9.1. 6.9.2, 6.10.1, 6.12. Согласно п.4 ГОСТа
«Знаки дорожные. Общие технические требования» знаки 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.12 являются
знаками индивидуального проектирования. В качестве объектов, указываемых на таких
знаках 6.9.1, 6.9.2. 6.10.1-6.12, могут быть: населенные пункты, административные
образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы
и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.),
придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые
предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического
обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники
архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы,
автомобильно-спортивные трассы и т. п.).
Из вышеизложенного следует, что ГОСТами не предусмотрена возможность
размещения информации об объектах притяжения/указателей совместно с дорожными
знаками «Осторожно дети», Ограничение максимальной скорости», «Зона действия».
При этом доводы представителя заявителя, изложенные в заявлении и дополнительных
пояснениях, в частности о том, что расположенные конструкции, на опорах дорожных знаков
являются информационно-справочным указателем, а не рекламой также отклоняются судом
по следующим основаниям.8
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав
потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной
информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им
товарах (работах, услугах). Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от
07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец)
обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей
организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель)
размещает указанную информацию на вывеске (в ред. Федерального закона от 21.12.2004
№171-ФЗ).
Установленная заявителем на опоре дорожных знаков по ул. Нахимова 8/1 рекламная
конструкция распространена Банком не в месте оказания услуг потребителю, не в
непосредственной близости от такого места, основанием для ее распространения не могут
являться статьи 9 и 10 Закона «О защите прав потребителей» о чем также было указано в п.1
Постановления ВАС РФ от 8 октября 2012 г. №58 «О некоторых вопросах практики
применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе».
Как следует из материалов дела знаки дорожного движения установлены временно на
период с 15.12.2011 по 01.04.202 и размещены 22.12.2011 (техническое задание УГИБДД
№362/11), а демонтированы 23.04.2012.
Таким образом, как установлено материалами дела, распространение рекламы
происходило с 22.12.2011года по апрель 20.04.2012 года.
Судом не принимается, довод заявителя, о том, что данная наружная реклама
размещена на основании разрешения в 2001 году.
Так, Федеральный закон «О рекламе» не содержит норм, исключающих факт
нарушения ч.3 ст. 19 Закона в случае наличия разрешения на установку рекламной
конструкции. Наличие разрешения свидетельствует лишь о соблюдении хозяйствующим
субъектом административной процедуры размещения рекламной конструкции и, тем самым,
соблюдении ч 10 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», однако не может исключать
нарушение ч.3 ст. 19 Федерального закона «О рекламе». Кроме того, срок действия
указанного заявителем регистрационного разрешения истек 01.02.2012г. Следовательно,
продолжительный период времени реклама размещалась не только на одной опоре со
знаками дорожного движения, в нарушения ч.3 ст. 19 ФЗ «О рекламе», но и незаконно, после
истечения срока действия разрешения, в нарушение ч. 10 ст. 19 ФЗ «О рекламе».
Довод заявителя, о том, что на момент размещения средств наружной рекламы на опоре
отсутствовали знаки дорожного движения, также не принимается судом, поскольку
выявленное правонарушение является длящимся и не охватывается только действием по
установке рекламной конструкции, а длится (совершается) во времени весь период
нахождения рекламы на опоре знака дорожного движения. Прекращение данного
правонарушения может быть обусловлено только прекращением размещения данной
рекламы.
Доводы представителей заявителя об отсутствии вины, объективной стороны, а также
состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.38 КоАП РФ, судом не
пинимаются, т.к. предметом рассмотрения настоящего дела является признание незаконным
решения УФАС о нарушении требований ст.19.28 «О рекламе», а не привлечение заявителя к
административной ответственности или оспаривание постановления о привлечении к
административной ответственности.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства
и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о подтверждении
УФАС по Томской области наличия у него оснований для принятия оспариваемого решения
и необоснованности доводов представителя заявителя о не доказанности обстоятельств,
свидетельствующих о нарушении ОАО «Банк Москвы» именно требований ст. 19, 28 Закона
о рекламе.
Кроме того, заявитель не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемым 9
решением и какое право заявителя подлежит восстановлению, путем признания
оспариваемого акта антимонопольного органа недействительным, поскольку оспариваемое
решение ответчика не создают ОАО «Банк Москвы» каких-либо препятствий при
осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности и не
возлагает какие либо обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и
законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении
заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ОАО «Банк Москвы» о признании незаконным решения от
25.07.2012 (полный текст от 08.08.2012), вынесенного Управлением Федеральной
антимонопольной службы по Томской области отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в
течение месяца со дня принятия.
Судья Г
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-5890/2012
резолютивная часть решения объявлена – 09.01.2013
полный текст решения изготовлен – 16.01.2013
Судья Арбитражного суда Томской области Г, рассмотрев в судебном
заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Банк Москвы»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области
о признании незаконным решения от 25.07.2012 (полный текст 08.08.2012)
при участии в заседании:
от заявителя: Г - доверенность №1825 от 27.12.2012, паспорт;
от ответчика: Фоминых Е.П. – доверенность № ЕФ/1 от 09.01.2013, удостоверение,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Банк Москвы» (далее – ОАО «Банк Москвы»,
заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению
Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС по Томской
области, Управление, ответчик) о признании незаконным решения от 25.07.2012 (полный
текст 08.08.2012) .
В судебном заседании, назначенном на 25.12.2012, объявлялся перерыв до 09.01.2013.
Представители ОАО «Банк Москвы» в судебном заседании поддержали заявленные
требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в
частности, указали, что оспариваемое решение вынесено при отсутствии в действиях
Общества состава административного правонарушения, информационно-справочная
конструкция банка была размещена на свободной опоре наружного освещения на
основании договора №57 от 17.12.2001 и с этого момента не демонтировалась, а дорожные
знаки были установлены 22.12.2011. Также указали, что размещенная на опоре информация
не является рекламой, носит справочный характер и является обязательной на основании
законодательства РФ и обычаев делового оборота, т.к. содержит обязательную информацию
о юридическом лице: о месте нахождения Банка и направлении его деятельности.
Представитель УФАС по Томской области требования заявителя не признала по
основания, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указав, что в оспариваемое решение
законно и обоснованно, т.к. Управление уполномочено на выявление нарушений
законодательства о рекламе и на возбуждение дел по выявленным фактам. Информация,
содержащаяся на опоре предупреждающего знака дорожного движения отвечает признакам
рекламы и направлена на формирование и поддержание интереса граждан к определенному
лицу – ОАО «Банк Москвы», кроме того, как указала представитель ответчика данная
реклама размещена на опоре городского освещения на основании разрешения
администрации г. Томска для размещения именно рекламной конструкции. Рекламная
конструкция установлена на одной опоре со знаками дорожного движения в нарушение
запрета такого размещения законом о рекламе и ГОСТами. Выявленное Управлением
правонарушения является длящимся.
Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении,
отзыве, дополнительно представленных пояснениях.2
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в
материалах дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие
обстоятельства.
Управлением в ходе осуществления полномочий по контролю за соблюдением
рекламного законодательства Российской Федерации на основании приказа №83 от
19.04.2012 проведена проверка, в результате которой установлено распространение
напротив строения 8/1 по ул. Нахимова на противоположной стороне улицы на опоре
размещения знаков дорожного движения: предупреждающего знака «Дети», знака
дополнительной информации 200 со стрелками направления, запрещающего знака
«ограничение максимальной скорости» рекламы следующего содержания «Банк Москвы
обслуживание организаций и частных лиц пр. Комсомольский».
Данный факт зафиксирован в акте осмотра наружной рекламы от 20.04.2012,
составленном должностными лицами УФАС по Томской области в присутствии двух
свидетелей с приложением фотоматериалов (т. 1, л.д. 143,144).
Определением от 01.06.2012 в отношении ОАО «Банк Москвы», являющегося
рекламораспространителем рекламной конструкции с рекламой Банка, возбуждено дело 06-
11/70-12 по признакам нарушения ч.3 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О
рекламе».
Определениями об отложении и продлении рассмотрения дела № 06-11/70-12 от
21.06.2012 и 05.07.2012 Управлением рассмотрение дела в связи с поступившим
ходатайством от представителей ОАО «Банк Москвы» об ознакомлении с материалами
административного дела, а также необходимостью истребования дополнительных
документов и сведений рассмотрение дела было отложено.
08.08.2012 (резолютивная часть оглашена 25.07.2012) УФАС по Томской области
вынесено решение по делу № 06-11/70-12, согласно которому: пунктом 1 признана
ненадлежащей реклама ОАО «Банк Москвы» следующего содержания: «Банк Москвы
обслуживание организаций и частных лиц пр. Комсомольский», направленной на
привлечение внимания в ОАО «Банк Москвы», распространенную в период с 22.12.2011 по
20.04.2012 на опоре знаков дорожного движения, поскольку в ней нарушены требования ч. 3
ст.19 и ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О
рекламе»; пунктом 2 решено не выдавать Открытому акционерному обществу
«Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» предписание о прекращении нарушения
законодательства о Российской Федерации о рекламе, согласно пункта 3 решено передать
материалы дела уполномоченному должностному лицу Томского УФАС России для
возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 и ч.
1 ст. 14.38 КоАП РФ.
ОАО «Банк Москвы», считая решение УФАС по Томской области от 08.08.2012 по делу
№ 06-11/70-12 незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в
арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых
актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих
публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый
ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону
или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них
какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления
Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №
6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса 3
Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании
ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта
государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются
одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение
указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или
юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел
об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов,
являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-
правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием
(бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании
ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,
осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном
заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,
оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону
или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или
лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия
(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия
(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта
закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица
надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение
оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для
принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),
возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия
(бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»
(далее – Закон о рекламе) антимонопольный орган осуществляет в пределах своих
полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской
Федерации о рекламе, в том числе: 1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения
физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о
рекламе; 2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства
Российской Федерации о рекламе.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих
полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства
Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел
решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Пунктом 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, предусмотрено,
что Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением
коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами
исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации
и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства
о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных
законодательством полномочий антимонопольного органа).
Аналогичная норма закреплена в п. 4.1.1 Положения о территориальном органе
Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от
26.01.2011 № 30.
В соответствии с п. 2 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, 4
возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508,
дела возбуждаются и рассматриваются, в том числе, по фактам распространения рекламы,
содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. При
рассмотрении заявления и приложенных к нему документов антимонопольный орган, в
первую очередь, определяет, относится ли данное дело к его компетенции (п. 15 Правил); в
случае, если рассмотрение вопросов, указанных в заявлении, не относится к компетенции
антимонопольного органа, отказывает в возбуждении дела (п. 17 Правил).
Пунктами 3.16.1, 3.18.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной
службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по
признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного
Приказом ФАС России от 28.12.2007 № 453, установлен аналогичный порядок действий:
установление того, относятся ли обстоятельства, указанные в заявлении, к компетенции
антимонопольного органа, и подготовка заявителю проекта письма об отказе в возбуждении
дела, если установлено, что рассмотрение вопросов, указанных в заявлении, не относится к
компетенции антимонопольного органа.
Из приведенных положений следует, что антимонопольный орган имеет право
возбуждать и рассматривать не любые дела, связанные с законодательством о рекламе, а
лишь те, рассмотрение вопросов по которым находится в пределах его компетенции.
Таким образом, Антимонопольный орган осуществляет контроль за соблюдением
законодательства о рекламе в пределах установленных полномочий и рассматривает дела по
факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства о
рекламе.
В п. 1 ст. 3 Закона о рекламе содержится понятие рекламы как информации,
распространенной любым способом, в любой форме и с использованием любых средств,
адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к
объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его
продвижение на рынке. Согласно п. 4 ст. 3 Закона о рекламе ненадлежащая реклама -
реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
К числу общих требований к рекламе, закрепленных в ст. 5 Закона о рекламе, относится
требование о том, что реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным
образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного,
воздушного транспорта (п. 3 ч. 4 ст. 5 Закона о рекламе).
Согласно ст. 19 Закона о рекламе рекламными конструкциями наружной рекламы
являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные
шары, аэростаты и иные технические средств стабильного территориального размещения,
монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных
элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов
движения общественного транспорта.
Распространение рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции,
являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона.
Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник
рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную
конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании
договора с ее собственником.
В ст. 19 Закона о рекламе определен порядок установки рекламных конструкций, в том
числе установлено, что распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре
или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного
движения, не допускается (ч. 3 ст. 19 Закона о рекламе).
Пунктом 3 ч.4 ст.5 Федерального закона РФ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»
установлено, что реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным
образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, 5
воздушного транспорта.
Согласно п.7 ст.3 Федерального закона РФ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»
рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы
любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В соответствии с п.2 раздела G Приложения 5 к Конвенции о дорожных знаках и
сигналах, заключенной в г.Вене 08.11.1968 г. и ратифицированной СССР Указом
Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5939-VIII (далее– Конвенция о дорожных знаках и
сигналах), к обозначениям на знаках, обозначающих объекты, которые могут быть полезны
для пользователей дороги, относятся: «Пункт медицинской помощи»; «Пункт технического
обслуживания»; «Телефон»; «Автозаправочная станция»; «Гостиница или мотель»;
«Ресторан»; «Буфет или кафетерий»; «Участок для пикника»; «Участок для начальных
пунктов пешеходных маршрутов»; «Лагерь автотуристов (кемпинг)»; «Место стоянки
прицепов для кемпинга»; «Участок для лагеря автотуристов и место стоянки прицепов для
кемпинга»; «Туристская база для молодежи».
В соответствии с п.4.1 ГОСТа Р 52290-2004 «Национальный стандарт Российской
Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные.
Общие технические требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от
15.12.2004 г. № 121-ст (далее– ГОСТ Р 52290-2004), в качестве объектов, указываемых на
информационных дорожных знаках могут быть: населенные пункты, административные
образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы
и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.),
придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые
предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического
обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники
архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы,
автомобильно-спортивные трассы и т.п.).
Согласно ст.4 Конвенции о дорожных знаках и сигналах договаривающиеся стороны
обязуются принять меры, чтобы было запрещено помещать на знаке, на его опоре или на
любом другом приспособлении, предназначенном для регулирования движения, что-либо,
что не имеет отношения к этому сигнальному знаку и приспособлению.
Как следует из материалов дела, ОАО «Банк Москвы» заключены договоры с МП
«Томскгорсвет» №57 от 17.12.2001, УМП «Томскгорсвет» № 49/РС/лк от 01.01.2008, ООО
«Горсети» №21 РС от 01.01.2011 на предоставление эксплуатационных услуг согласно
которым АКБ «Банк Москвы» (заказчик) размещает на опорах наружного освещения
световые рекламно- информационные конструкции.
21.02.2007, 21.02.2007 ОАО «Банк Москвы» администрацией города Томска Комитетом
по информационной политике выданы разрешения на установку рекламной конструкции за
рег. №№32/7, 31/7 согласно которым установлено право Банка на размещения средства
наружной рекламы: кронштейн на отдельно стоящей опоре, лайт бокс размером 0,8 х 1.2
кв.м. по адресу: ул. Нахимова 8/1. Содержание рекламы: Банк Москвы. Кредиты населению».
На основании указанных обстоятельств Банком размещена рекламная конструкция
напротив строения 8/1 по ул. Нахимова на противоположной стороне улицы на опоре
наружного освещения со следующим содержанием: «Банк Москвы обслуживание
организаций и частных лиц. Пр. Комсомольский».
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных
финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги
(для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию,
имя, отчество).
Как следует из п.1 ст. 3 Федерального закона "О рекламе", реклама - информация,
распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств,
адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к
объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его 6
продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации
юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты
интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование,
концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к
которым направлена реклама (п.2).
Согласно п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской федерации от 25.12.1998 №37, информация, очевидно ассоциирующаяся у
потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама данного товара.
Из имеющейся в материалах дела фототаблице следует, что на опоре знака
дорожного движения находится конструкция на которой размещены название организации и
информация о деятельности: «Банк Москвы. Обслуживание организаций и частных лиц. пр.
Комсомольский».
Указанная конструкция, не расположена в непосредственной близости от места
осуществления предпринимательской деятельности и призвана вызвать у потребителя
заинтересованность к определенной сфере деятельности, осуществляемой в данной
организации, т.е. не является вывеской.
При этом ссылки представителей заявителя на расположение конструкции в
непосредственной близости от банкомата Банка Москвы в данном случае не имеет значения,
т.к. указанная конструкция не содержит информации о находящемся по близости
банкомате, а содержит указание на месторасположение головного офиса в г.Томске по
пр.Комсомольский и информацию о предоставляемых услугах – обслуживание организаций
и частных лиц, что также опровергает довод заявителя о предоставлении услуг для
потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг.
Исходя из положений ст. 3 Федерального закона «О рекламе», квалифицирующими
признаками рекламы является способность информации вызвать интерес к объекту рекламы,
желание его приобрести.
Кроме того, для разграничения информации и рекламы значение имеет
предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до
потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при
размещении этой информации значения не имеют.
С учетом изложенного, спорная конструкция не являются информационно-справочной
конструкцией и предназначена для поддержания и формирования интереса неопределенного
круга лиц к юридическому лицу и его деятельности, размещение спорной конструкции не
является обязательным для заявителя в силу закона и направлено на привлечение внимания
к Банку, поддержке интереса потребителей к реализуемым в данном месте услугам, что
является основанием для их квалификации как рекламы.
Таким образом, указанная конструкция является рекламной, поскольку содержит
информацию, явно ассоциирующуюся у потребителя с банком и видом его деятельности, а
именно: фирменное наименование Банка Москвы, размещенная на ней информация
адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к
финансовой деятельности Банка.
Кроме того, данная рекламная конструкция установлена на основании выданного
администрацией г. Томска разрешения, т. е. в соответствии с требованиями статьи 19
Федерального закона «О рекламе». Следовательно, ее размещение было согласовано с
ГИБДД как размещение рекламной конструкции, а не знака маршрутного
ориентирования/указателя.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что
размещенный ОАО «Банк Москвы» лайт бокс относится к рекламной конструкции в смысле,
придаваемом Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Согласно п. 12 Постановления ВАС РФ от 08.10.2012 №58 в случаях, если установка
знака маршрутного ориентирования либо размещение на таком знаке информации
согласовано в установленном порядке с ГИБДД и информация, размещенная на этих знаках, 7
отвечает требованиям соответствующих ГОСТов, данная информация в силу пункта 5 части
2 статьи 2 Закона о рекламе не является рекламой, в связи с чем к ней не применяются
положения статьи 14.38 КоАП РФ. Информация, размещенная без соблюдения упомянутых
требований, подлежит оценке на предмет выявления наличия в ней признаков рекламы.
Согласно справкам СМЭУ УВД по ТО от 23.05.2012 №70/42 и от 19.07.2012 №79/62
знаки дорожного движения: «Осторожно дети», Ограничение максимальной скорости»,
«Зона действия» по адресу ул. Нахимова 8/1 временно на период с 15.12.2011 по 01.04.2012
размещены на опоре освещения 22.12.2011 в соответствии с техническим заданием
УГИБДД №362/11, а демонтированы 23.04.2012 в соответствии с техническим заданием
УГИБДД №358/11.
Согласно ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и
территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам
наружной рекламы. Правила размещения» (далее - ГОСТ Р 52044-2003) наружная реклама –
реклама, распространяемая в виде плакатов, стендов, щитовых установок, панно, световых
табло и иных технических средств; средства наружной рекламы – технические средства
стабильного территориального размещения рекламы. ГОСТ Р 52044-2003 устанавливает
общие требования к наружной рекламе (раздел 4), а также требования к средствам наружной
рекламы и правила размещения средств наружной рекламы (разделы 5, 6).
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 5.7 ГОСТа Р52289-2004 «Технические средства
организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки,
светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом
Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст) техническим средством организации
дорожного движения являются дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и
направляющее устройство, знак дорожный - это устройство в виде панели определенной
формы с обозначениями или надписями, информирующими участников дорожного
движения (далее - движения) о дорожных условиях и режимах движения, о расположении
населенных пунктов и других объектов; к числу дорожных знаков отнесены
информационные знаки. Согласно пункту 5.7.1 указанного ГОСТа информационные знаки
применяют для информирования участников движения о расположении на пути следования
населенных пунктов и других объектов, а также об установленных и рекомендуемых
режимах движения.
Согласно п. 5.7.22 указанного ГОСТа допускается размещение информации об объектах
притяжения участников дорожного движения (вид деятельности, направление движения,
расстояние до объекта) совместно со знаками 6.9.1. 6.9.2, 6.10.1, 6.12. Согласно п.4 ГОСТа
«Знаки дорожные. Общие технические требования» знаки 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.12 являются
знаками индивидуального проектирования. В качестве объектов, указываемых на таких
знаках 6.9.1, 6.9.2. 6.10.1-6.12, могут быть: населенные пункты, административные
образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы
и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.),
придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые
предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического
обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники
архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы,
автомобильно-спортивные трассы и т. п.).
Из вышеизложенного следует, что ГОСТами не предусмотрена возможность
размещения информации об объектах притяжения/указателей совместно с дорожными
знаками «Осторожно дети», Ограничение максимальной скорости», «Зона действия».
При этом доводы представителя заявителя, изложенные в заявлении и дополнительных
пояснениях, в частности о том, что расположенные конструкции, на опорах дорожных знаков
являются информационно-справочным указателем, а не рекламой также отклоняются судом
по следующим основаниям.8
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав
потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной
информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им
товарах (работах, услугах). Согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от
07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец)
обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей
организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель)
размещает указанную информацию на вывеске (в ред. Федерального закона от 21.12.2004
№171-ФЗ).
Установленная заявителем на опоре дорожных знаков по ул. Нахимова 8/1 рекламная
конструкция распространена Банком не в месте оказания услуг потребителю, не в
непосредственной близости от такого места, основанием для ее распространения не могут
являться статьи 9 и 10 Закона «О защите прав потребителей» о чем также было указано в п.1
Постановления ВАС РФ от 8 октября 2012 г. №58 «О некоторых вопросах практики
применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе».
Как следует из материалов дела знаки дорожного движения установлены временно на
период с 15.12.2011 по 01.04.202 и размещены 22.12.2011 (техническое задание УГИБДД
№362/11), а демонтированы 23.04.2012.
Таким образом, как установлено материалами дела, распространение рекламы
происходило с 22.12.2011года по апрель 20.04.2012 года.
Судом не принимается, довод заявителя, о том, что данная наружная реклама
размещена на основании разрешения в 2001 году.
Так, Федеральный закон «О рекламе» не содержит норм, исключающих факт
нарушения ч.3 ст. 19 Закона в случае наличия разрешения на установку рекламной
конструкции. Наличие разрешения свидетельствует лишь о соблюдении хозяйствующим
субъектом административной процедуры размещения рекламной конструкции и, тем самым,
соблюдении ч 10 ст. 19 Федерального закона «О рекламе», однако не может исключать
нарушение ч.3 ст. 19 Федерального закона «О рекламе». Кроме того, срок действия
указанного заявителем регистрационного разрешения истек 01.02.2012г. Следовательно,
продолжительный период времени реклама размещалась не только на одной опоре со
знаками дорожного движения, в нарушения ч.3 ст. 19 ФЗ «О рекламе», но и незаконно, после
истечения срока действия разрешения, в нарушение ч. 10 ст. 19 ФЗ «О рекламе».
Довод заявителя, о том, что на момент размещения средств наружной рекламы на опоре
отсутствовали знаки дорожного движения, также не принимается судом, поскольку
выявленное правонарушение является длящимся и не охватывается только действием по
установке рекламной конструкции, а длится (совершается) во времени весь период
нахождения рекламы на опоре знака дорожного движения. Прекращение данного
правонарушения может быть обусловлено только прекращением размещения данной
рекламы.
Доводы представителей заявителя об отсутствии вины, объективной стороны, а также
состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.38 КоАП РФ, судом не
пинимаются, т.к. предметом рассмотрения настоящего дела является признание незаконным
решения УФАС о нарушении требований ст.19.28 «О рекламе», а не привлечение заявителя к
административной ответственности или оспаривание постановления о привлечении к
административной ответственности.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства
и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о подтверждении
УФАС по Томской области наличия у него оснований для принятия оспариваемого решения
и необоснованности доводов представителя заявителя о не доказанности обстоятельств,
свидетельствующих о нарушении ОАО «Банк Москвы» именно требований ст. 19, 28 Закона
о рекламе.
Кроме того, заявитель не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемым 9
решением и какое право заявителя подлежит восстановлению, путем признания
оспариваемого акта антимонопольного органа недействительным, поскольку оспариваемое
решение ответчика не создают ОАО «Банк Москвы» каких-либо препятствий при
осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности и не
возлагает какие либо обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и
законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении
заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 197 - 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ОАО «Банк Москвы» о признании незаконным решения от
25.07.2012 (полный текст от 08.08.2012), вынесенного Управлением Федеральной
антимонопольной службы по Томской области отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в
течение месяца со дня принятия.
Судья Г
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => А67-5890/2012
[format] =>
[safe_value] => А67-5890/2012
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 11
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-01-16 02:50:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-01-16 02:50:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1358911636
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] =>
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Томское УФАС России
)
