Решение Томского областного суда по делу №7-213/2013

stdClass Object ( [vid] => 9249 [uid] => 5 [title] => Решение Томского областного суда по делу №7-213/2013 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9248 [type] => solution [language] => ru [created] => 1375763968 [changed] => 1375764529 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1375764529 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

31 июля 2013 года г. Томск

Судья Томского областного суда, рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТИЗ-Сервис» Т. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 03 июля 2013 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ТИЗ-Сервис» Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - УФАС по ТО) от 27.12.2012 должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «ТИЗ-Сервис» (далее - ООО «ТИЗ-Сервис») Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 03.07.2013 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, директор ООО «ТИЗ-Сервис» Т. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит решение судьи Советского районного суда г. Томска от 03.07.2013 отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что информация, предусмотренная Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, была опубликована на сайте ООО «ТИЗ-Сервис». Считает, что допущенные ООО «ТИЗ-Сервис» неточности и недочеты, связанные с публикацией стандартов раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 24 от 21.01.2004, Т. как директор общества исправил без каких-либо предписаний. Полагает, что судья неправильно истолковал положения закона об уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Частично признавая наличие в действиях директора ООО «ТИЗ-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, считает возможным освободить Т. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.
Защитник Т. - П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
В судебном заседании представитель УФ АС по ТО Гриценко Ю.В. возражала против удовлетворения жалобы.
Т., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, нахожу решение судьи Советского районного суда г. Томска от 03.07.2013 не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рыв электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии, установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или срою, опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средства: массовой  информации,   а  также  порядка,   способов  или  сроков предоставлено информации  по  письменному запросу  заинтересованных  лиц.  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.
В соответствии с п. 5 ст. 8 указанного Федерального закона субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть Интернет, и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.
Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24 утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в которых установлены требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Как следует из материалов дела, ООО «ТИЗ-Сервис» является субъектом рынка электрической энергии и как сетевая организация включена в реестр энергоснабжающих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Томской области, в связи с чем несет ответственность в качестве данного субъекта за свои действия по неразмещению всей необходимой информации, обязанность раскрытия которой закреплена ст. 8 Федерального закона «О естественных монополиях» и п. 11 Стандартов. Должностное лицо ООО «ТИЗ-Сервис» - директор Т., осуществляющий текущее руководство деятельностью общества, в обязанности которого в соответствии с трудовым договором входит, в том числе, обеспечение соблюдения законности в деятельности предприятия, ненадлежащим образом исполнял данную обязанность, в результате чего допустил нарушение законодательства о раскрытии информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии. Являясь должностным лицом, руководителем ООО «ТИЗ-Сервис», Т. не принял необходимых мер, направленных на обеспечение соблюдения ООО «ТИЗ-Сервис» своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных ст. 8 Федерального закона «О естественных монополиях» и п. 11 Стандартов. На момент проведения осмотра Интернет-сайта общества обнаружено неразмещение информации, предусмотренной пунктами Стандартов: пп. «а», пп. «б» п. 9; абз. 4, абз. 7, абз. 10-12, абз. 14-17 пп. «б»; пп. «в(1)»; пп. «д»; пп. «з» п. 11. А также размещенные не в полном объеме: 1) информация об уровне нормативных потерь электроэнергии на текущий период с указанием источника опубликования решения об установлении уровня нормативных потерь, на основании абз. 8 пп. «б» п. 11 Стандартов, опубликована ООО «ТИЗ-Сервис», между тем указание на источник опубликования решения об установлении уровня нормативных потерь отсутствует; 2) информация о перечне мероприятий по снижению размеров потерь в сетях, а также о сроках их исполнения и источниках финансирования, согласно абз. 9 пп. «б» п. 11 Стандартов, опубликована не в полном объеме, т.к. указание на источники финансирования в данном   подразделе отсутствует.
Данные   обстоятельства   подтверждаются   имеющимися   в   материалах дела
доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2012;   актом  осмотра  интернет-сайта  ООО  «ТИЗ-Сервис»   от  23.10.2012 с
приложением распечаток страниц указанного сайта, из которых следует, что на сайте  отсутствует информация, предусмотренная пунктом 11 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии; докладной запиской сотрудника УФ АС по ТО Гриценко Ю.В. от 23.10.2012; Уставом ООО «ТИЗ-Сервис», согласно пункту 8.1 которого руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - директором; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТИЗ-Сервис»; приказом от 20 ноября 2007 года и трудовым договором (контрактом) от 20.11.2007, трудовым договором (контрактом) от 22.11.2012, из которых следует, что директором ООО «ТИЗ-Сервис» являлся Т.
С учетом изложенного суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о доказанности вины директора ООО «ТИЗ-Сервис» Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ.

Всем имеющимся по делу доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия директора ООО «ТИЗ-Сервис» Т. были правильно квалифицированы по ст. 9.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении и неправильном толковании судьей районного суда положений закона об уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, основанными на неправильном понимании закона и опровергаются материалами дела УФ АС по ТО № 04-09/367-12, в частности почтовым уведомлением о вручении определения об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении с указанием даты и времени рассмотрения дела.
Также судьей районного суда были обоснованно сделаны выводы о том, что дело об административном правонарушении не подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного Т. административного правонарушения, данные выводы были мотивированы в решении судьи, и не согласиться с ними нет оснований.
Иные доводы жалобы о несогласии с выводами суда неубедительны и основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, которая верно дана судьей районного суда.
При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
По своему виду и размеру назначенное Т. наказание отвечает требованиям закона.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

решение судьи Советского районного суда г. Томска от 03 июля 2013 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ТИЗ-Сервис» Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст.  9.15  Кодекса Российской  Федерации  об административных

правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТИЗ-Сервис» Т. - без удовлетворения.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

31 июля 2013 года г. Томск

Судья Томского областного суда, рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТИЗ-Сервис» Т. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 03 июля 2013 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ТИЗ-Сервис» Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - УФАС по ТО) от 27.12.2012 должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «ТИЗ-Сервис» (далее - ООО «ТИЗ-Сервис») Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 03.07.2013 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, директор ООО «ТИЗ-Сервис» Т. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит решение судьи Советского районного суда г. Томска от 03.07.2013 отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что информация, предусмотренная Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, была опубликована на сайте ООО «ТИЗ-Сервис». Считает, что допущенные ООО «ТИЗ-Сервис» неточности и недочеты, связанные с публикацией стандартов раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 24 от 21.01.2004, Т. как директор общества исправил без каких-либо предписаний. Полагает, что судья неправильно истолковал положения закона об уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Частично признавая наличие в действиях директора ООО «ТИЗ-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, считает возможным освободить Т. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.
Защитник Т. - П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
В судебном заседании представитель УФ АС по ТО Гриценко Ю.В. возражала против удовлетворения жалобы.
Т., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, нахожу решение судьи Советского районного суда г. Томска от 03.07.2013 не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рыв электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии, установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или срою, опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средства: массовой  информации,   а  также  порядка,   способов  или  сроков предоставлено информации  по  письменному запросу  заинтересованных  лиц.  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сферам деятельности субъектов естественных монополий.
В соответствии с п. 5 ст. 8 указанного Федерального закона субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть Интернет, и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.
Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 № 24 утверждены Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, в которых установлены требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Как следует из материалов дела, ООО «ТИЗ-Сервис» является субъектом рынка электрической энергии и как сетевая организация включена в реестр энергоснабжающих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Томской области, в связи с чем несет ответственность в качестве данного субъекта за свои действия по неразмещению всей необходимой информации, обязанность раскрытия которой закреплена ст. 8 Федерального закона «О естественных монополиях» и п. 11 Стандартов. Должностное лицо ООО «ТИЗ-Сервис» - директор Т., осуществляющий текущее руководство деятельностью общества, в обязанности которого в соответствии с трудовым договором входит, в том числе, обеспечение соблюдения законности в деятельности предприятия, ненадлежащим образом исполнял данную обязанность, в результате чего допустил нарушение законодательства о раскрытии информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии. Являясь должностным лицом, руководителем ООО «ТИЗ-Сервис», Т. не принял необходимых мер, направленных на обеспечение соблюдения ООО «ТИЗ-Сервис» своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных ст. 8 Федерального закона «О естественных монополиях» и п. 11 Стандартов. На момент проведения осмотра Интернет-сайта общества обнаружено неразмещение информации, предусмотренной пунктами Стандартов: пп. «а», пп. «б» п. 9; абз. 4, абз. 7, абз. 10-12, абз. 14-17 пп. «б»; пп. «в(1)»; пп. «д»; пп. «з» п. 11. А также размещенные не в полном объеме: 1) информация об уровне нормативных потерь электроэнергии на текущий период с указанием источника опубликования решения об установлении уровня нормативных потерь, на основании абз. 8 пп. «б» п. 11 Стандартов, опубликована ООО «ТИЗ-Сервис», между тем указание на источник опубликования решения об установлении уровня нормативных потерь отсутствует; 2) информация о перечне мероприятий по снижению размеров потерь в сетях, а также о сроках их исполнения и источниках финансирования, согласно абз. 9 пп. «б» п. 11 Стандартов, опубликована не в полном объеме, т.к. указание на источники финансирования в данном   подразделе отсутствует.
Данные   обстоятельства   подтверждаются   имеющимися   в   материалах дела
доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2012;   актом  осмотра  интернет-сайта  ООО  «ТИЗ-Сервис»   от  23.10.2012 с
приложением распечаток страниц указанного сайта, из которых следует, что на сайте  отсутствует информация, предусмотренная пунктом 11 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии; докладной запиской сотрудника УФ АС по ТО Гриценко Ю.В. от 23.10.2012; Уставом ООО «ТИЗ-Сервис», согласно пункту 8.1 которого руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - директором; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТИЗ-Сервис»; приказом от 20 ноября 2007 года и трудовым договором (контрактом) от 20.11.2007, трудовым договором (контрактом) от 22.11.2012, из которых следует, что директором ООО «ТИЗ-Сервис» являлся Т.
С учетом изложенного суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о доказанности вины директора ООО «ТИЗ-Сервис» Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ.

Всем имеющимся по делу доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия директора ООО «ТИЗ-Сервис» Т. были правильно квалифицированы по ст. 9.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении и неправильном толковании судьей районного суда положений закона об уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными, основанными на неправильном понимании закона и опровергаются материалами дела УФ АС по ТО № 04-09/367-12, в частности почтовым уведомлением о вручении определения об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении с указанием даты и времени рассмотрения дела.
Также судьей районного суда были обоснованно сделаны выводы о том, что дело об административном правонарушении не подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного Т. административного правонарушения, данные выводы были мотивированы в решении судьи, и не согласиться с ними нет оснований.
Иные доводы жалобы о несогласии с выводами суда неубедительны и основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, которая верно дана судьей районного суда.
При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
По своему виду и размеру назначенное Т. наказание отвечает требованиям закона.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

решение судьи Советского районного суда г. Томска от 03 июля 2013 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ТИЗ-Сервис» Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст.  9.15  Кодекса Российской  Федерации  об административных

правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТИЗ-Сервис» Т. - без удовлетворения.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 7-213/2013 [format] => [safe_value] => 7-213/2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение судьи Советского районного суда г. Томска от 03 июля 2013 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ТИЗ-Сервис» Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст.  9.15  Кодекса Российской  Федерации  об административных

правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТИЗ-Сервис» Т. - без удовлетворения.

[format] => full_html [safe_value] =>

Решение судьи Советского районного суда г. Томска от 03 июля 2013 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ТИЗ-Сервис» Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ст.  9.15  Кодекса Российской  Федерации  об административных

правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТИЗ-Сервис» Т. - без удовлетворения.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-01 07:30:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-30 20:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1375763968 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Томское УФАС России )