Решение Советского районного суда г. Томска по делу №12-224/13

stdClass Object ( [vid] => 9275 [uid] => 5 [title] => Решение Советского районного суда г. Томска по делу №12-224/13 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9274 [type] => solution [language] => ru [created] => 1376462144 [changed] => 1376462144 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1376462144 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

г. Томск

РЕШЕНИЕ

№ 12-224/13 6 августа 2013 года

Судья Советского районного суда г. Томска., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Сибирские Инновационные Системы» С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № 05-09/05-13 от 14 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее Управление) № 05-09/05-13 от 14.06.2013 генеральный директор ООО «Сибирские Инновационные Системы» С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Он признан виновным в том, что 05.04.2011, действуя от имени ООО «Сибирские Инновационные Системы» (далее Общество), в нарушение абз.1 ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" без проведения публичных процедур подписал Соглашение о сотрудничестве с МУ «Администрация Шегарского района» (далее Администрация), согласно которому Общество наделяется полномочиями по поставке Администрации по её заявке в соответствии со спецификацией к отдельному договору: Системы, AT, ПУ, ПО, установке: Системы, AT, ПУ, ПО, обучению работе в диспетчерском программном обеспечении CyberFleet, проведении интеграции распределенных информационных технологий «Система-112» и диспетчерской системы контроля передвижения транспортных средств на основе AT ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и программного обеспечения CyberFleet, осуществления консультирования специалистов Администрации по работе Системы, AT, ПУ, ПО, чем не обеспечил соперничество хозяйствующих субъектов, т.е. совершил действие, недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством.
Не согласившись с данным постановлением, С. подал жалобу, в обоснование которой указал, что заключенное соглашение о сотрудничестве обладает декларативным характером и не содержит признаков ограничения конкуренции, а так же нарушений требований Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов для государственных и муниципальных нужд». Просит постановление отменить.
В судебное заседание С. и его защитник ПВ., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие С. и его защитника.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что копия постановления о привлечении к административной ответственности от 14.06.2013 была получена ООО «Сибирские Инновационные Системы» 19.06.2013.
Жалоба в порядке статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступила в суд почтой 27.06.2013, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Таким образом, поскольку срок на подачу жалобы не пропущен, то оснований для решения вопроса о восстановления срока не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лило подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Согласно ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Субъектами данного административного правонарушения могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также руководители и другие работники такого юридического лица, которые ненадлежащим исполнением своих обязанностей обусловили совершение административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).
Согласно положениям ст. 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
В силу абз. 1 ст. 16 этого же Закона запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Как следует из материалов дела, 5 апреля 2011 года С., являясь

генеральным директором. ООО «Сибирские Инновационные Системы», подписал Соглашение о сотрудничестве с МУ «Администрация Шегарского района» без проведения публичных процедур.
Согласно данному соглашению 05.04.2011 ООО «Сибирские Инновационные Системы» обязалось поставить МУ «Администрация Шегарского района»: навигационно-информационную систему мониторинга и управления транспортными средствами, предназначенными для перевозки пассажиров специальных и опасных грузов; абонентские терминалы основное бортовое навигационно-телекоммуникационное оборудование; периферийные устройства, предназначенные для приёма-передачи пользовательской информации и управляющих сигналов, а также осуществления контрольно-измерительных и управляющих функций; программное обеспечение. Кроме того, обязалось установить на транспортные средства и компьютер МУ «Администрации Шегарского района»: Систему, Абонентские терминалы, Периферийные устройства, ПО, а также обучить работе в диспетчерском программном обеспечении.
Администрация обязалась, согласно заключенному соглашению, осуществлять контроль на предмет оснащения транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов системой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; организовать и предоставить для установки ПО Системы диспетчерское рабочее место.
Таким образом, между ООО «Сибирские Инновационные Системы» в лице генерального директора С. и МУ «Администрация Шегарского района» заключено соглашение о развитии Единой дежурно-диспетчерской службы Шегарского района с помощью оборудования навигационно-информационной системы мониторинга и управления транспортными средствами, предназначенными для перевозки пассажиров и грузов, поставляемых (и устанавливаемых) для нужд муниципального образования Шегарский район.
Факт совершения генеральным директором ООО «Сибирские инновационные Системы» С. административного правонарушения подтверждается:
- Приказом № 1-П от 09.09.2009 и Решением учредителей Общества (Протокол от 09.09.2009) о назначении С. генеральным директором Общества;
- соглашением о сотрудничестве б/н от 05.04.2011 между Обществом и Администрацией, заключенным с нарушением Закона о защите конкуренции;
-Решением комиссии Томского УФАС России от 23.11.2012 по делу № 05-10/112-12 о нарушении вышеуказанным соглашением антимонопольного законодательства;
-Решением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2013 и Постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 о признании решения комиссии Томского УФАС России от 23.11.2012 по делу № 05-10/112-12 законным.
Таким образом, генеральный директор С., действующий от имени ООО «Сибирские Инновационные Системы», подписал (заключил) Соглашение от 05.04.2011 б/н с МУ «Администрация Шегарского района» без проведения публичных процедур, не обеспечивающее соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке, и создающее возможность для хозяйствующего субъекта в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, т.е. нарушающее требования Закона о защите конкуренции.
В соответствии с ст.37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной  власти,  органов  государственной  власти  субъектов Российской

Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организации, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические липа, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Должностным лицом, подлежащим административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, является лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Таким образом, С., как Генеральный директор ООО «Сибирские инновационные системы», является должностным липом, подлежащим привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оснований для освобождения С. от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения   и   применяется   в   целях   предупреждения   совершений; новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доказательств тяжелого материального положения заявителя материалы дела не содержат, каких-либо данных о несоразмерности санкции допущенному нарушению не имеется.
Судья не усматривает процессуальных" нарушений при вынесении обжалуемого постановления, обстоятельства дела установлены заместителем руководителя антимонопольной службы правильно, полно и объективно.
Наказание назначено в нижних пределах санкции ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ и соразмерно допущенному нарушению
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № 05-09/05-13 от 14.06.2013 о привлечении Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Инновационные Системы» С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

г. Томск

РЕШЕНИЕ

№ 12-224/13 6 августа 2013 года

Судья Советского районного суда г. Томска., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Сибирские Инновационные Системы» С. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № 05-09/05-13 от 14 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее Управление) № 05-09/05-13 от 14.06.2013 генеральный директор ООО «Сибирские Инновационные Системы» С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Он признан виновным в том, что 05.04.2011, действуя от имени ООО «Сибирские Инновационные Системы» (далее Общество), в нарушение абз.1 ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" без проведения публичных процедур подписал Соглашение о сотрудничестве с МУ «Администрация Шегарского района» (далее Администрация), согласно которому Общество наделяется полномочиями по поставке Администрации по её заявке в соответствии со спецификацией к отдельному договору: Системы, AT, ПУ, ПО, установке: Системы, AT, ПУ, ПО, обучению работе в диспетчерском программном обеспечении CyberFleet, проведении интеграции распределенных информационных технологий «Система-112» и диспетчерской системы контроля передвижения транспортных средств на основе AT ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и программного обеспечения CyberFleet, осуществления консультирования специалистов Администрации по работе Системы, AT, ПУ, ПО, чем не обеспечил соперничество хозяйствующих субъектов, т.е. совершил действие, недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством.
Не согласившись с данным постановлением, С. подал жалобу, в обоснование которой указал, что заключенное соглашение о сотрудничестве обладает декларативным характером и не содержит признаков ограничения конкуренции, а так же нарушений требований Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов для государственных и муниципальных нужд». Просит постановление отменить.
В судебное заседание С. и его защитник ПВ., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие С. и его защитника.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что копия постановления о привлечении к административной ответственности от 14.06.2013 была получена ООО «Сибирские Инновационные Системы» 19.06.2013.
Жалоба в порядке статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поступила в суд почтой 27.06.2013, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Таким образом, поскольку срок на подачу жалобы не пропущен, то оснований для решения вопроса о восстановления срока не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лило подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Согласно ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.
Субъектами данного административного правонарушения могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также руководители и другие работники такого юридического лица, которые ненадлежащим исполнением своих обязанностей обусловили совершение административных правонарушений.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).
Согласно положениям ст. 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
В силу абз. 1 ст. 16 этого же Закона запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Как следует из материалов дела, 5 апреля 2011 года С., являясь

генеральным директором. ООО «Сибирские Инновационные Системы», подписал Соглашение о сотрудничестве с МУ «Администрация Шегарского района» без проведения публичных процедур.
Согласно данному соглашению 05.04.2011 ООО «Сибирские Инновационные Системы» обязалось поставить МУ «Администрация Шегарского района»: навигационно-информационную систему мониторинга и управления транспортными средствами, предназначенными для перевозки пассажиров специальных и опасных грузов; абонентские терминалы основное бортовое навигационно-телекоммуникационное оборудование; периферийные устройства, предназначенные для приёма-передачи пользовательской информации и управляющих сигналов, а также осуществления контрольно-измерительных и управляющих функций; программное обеспечение. Кроме того, обязалось установить на транспортные средства и компьютер МУ «Администрации Шегарского района»: Систему, Абонентские терминалы, Периферийные устройства, ПО, а также обучить работе в диспетчерском программном обеспечении.
Администрация обязалась, согласно заключенному соглашению, осуществлять контроль на предмет оснащения транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов системой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; организовать и предоставить для установки ПО Системы диспетчерское рабочее место.
Таким образом, между ООО «Сибирские Инновационные Системы» в лице генерального директора С. и МУ «Администрация Шегарского района» заключено соглашение о развитии Единой дежурно-диспетчерской службы Шегарского района с помощью оборудования навигационно-информационной системы мониторинга и управления транспортными средствами, предназначенными для перевозки пассажиров и грузов, поставляемых (и устанавливаемых) для нужд муниципального образования Шегарский район.
Факт совершения генеральным директором ООО «Сибирские инновационные Системы» С. административного правонарушения подтверждается:
- Приказом № 1-П от 09.09.2009 и Решением учредителей Общества (Протокол от 09.09.2009) о назначении С. генеральным директором Общества;
- соглашением о сотрудничестве б/н от 05.04.2011 между Обществом и Администрацией, заключенным с нарушением Закона о защите конкуренции;
-Решением комиссии Томского УФАС России от 23.11.2012 по делу № 05-10/112-12 о нарушении вышеуказанным соглашением антимонопольного законодательства;
-Решением Арбитражного суда Томской области от 18.04.2013 и Постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 о признании решения комиссии Томского УФАС России от 23.11.2012 по делу № 05-10/112-12 законным.
Таким образом, генеральный директор С., действующий от имени ООО «Сибирские Инновационные Системы», подписал (заключил) Соглашение от 05.04.2011 б/н с МУ «Администрация Шегарского района» без проведения публичных процедур, не обеспечивающее соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке, и создающее возможность для хозяйствующего субъекта в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, т.е. нарушающее требования Закона о защите конкуренции.
В соответствии с ст.37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной  власти,  органов  государственной  власти  субъектов Российской

Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организации, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические липа, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Должностным лицом, подлежащим административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, является лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
Таким образом, С., как Генеральный директор ООО «Сибирские инновационные системы», является должностным липом, подлежащим привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оснований для освобождения С. от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения   и   применяется   в   целях   предупреждения   совершений; новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доказательств тяжелого материального положения заявителя материалы дела не содержат, каких-либо данных о несоразмерности санкции допущенному нарушению не имеется.
Судья не усматривает процессуальных" нарушений при вынесении обжалуемого постановления, обстоятельства дела установлены заместителем руководителя антимонопольной службы правильно, полно и объективно.
Наказание назначено в нижних пределах санкции ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ и соразмерно допущенному нарушению
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № 05-09/05-13 от 14.06.2013 о привлечении Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Инновационные Системы» С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 12-224/13 [format] => [safe_value] => 12-224/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № 05-09/05-13 от 14.06.2013 о привлечении Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Инновационные Системы» С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.

[format] => full_html [safe_value] =>

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № 05-09/05-13 от 14.06.2013 о привлечении Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Инновационные Системы» С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-13 06:34:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-05 20:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1376462144 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Томское УФАС России )