Постановление по делу об административном правонарушении № 05-09/65-13

stdClass Object ( [vid] => 9349 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу об административном правонарушении № 05-09/65-13 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9348 [type] => solution [language] => ru [created] => 1377746673 [changed] => 1377746673 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1377746673 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по  делу об административном правонарушении № 05-09/65-13

 

16 июля 2013 года                                                                                                           г. Томск

 

Заместитель руководителя Томского УФАС России Бутенко Игорь Васильевич, рассмотрев протокол и материалы дела №05-09/65-13 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Н.

                                                    УСТАНОВИЛ:

            Глава Администрации Города Томска Н., являясь должностным лицом местного самоуправления, 04.09.2012 в г. Томске совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

            04.09.2012  Глава  Администрации Города Томска Н., подписал акт изданный Администрацией Города Томска – Постановление от №1031, утвердившее Порядок предоставления в 2012 году субсидии юридическим лицам – производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом водопровода по ул. Иркутский тракт от ул. Рабочей до ул. Мичурина в г. Томске  без осуществления процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», либо иных публичных процедур.

            21.02.2013 Комиссией Томского УФАС России принято решение о наличии  в действиях Администрации Города Томска по изданию вышеуказанного постановления, нарушения   ч. 1 ст. 15  Закона  «О защите конкуренции». 

            Указанное нарушение допущено Администрацией Города Томска вследствие подписания (действия) Главой Администрации Города Томска Н. Постановления от 04.09.2012 № 1031, утвердившего Порядок предоставления в 2012 году субсидии юридическим лицам – производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом водопровода по ул. Иркутский тракт от ул. Рабочей до ул. Мичурина в г. Томске  без осуществления процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством (ч. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции»), которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

            В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица органов местного самоуправления, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.

            Таким образом, Глава Администрации Города Томска Н., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, совершил действия (подписал постановление), которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что Глава Администрации Города Томска Н., являясь должностным лицом органа местного самоуправления 04.09.2012 в г. Томске совершил административное правонарушение  ответственность,  за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Доказательствами по данному делу является вступившие в законную силу решение комиссии Томского УФАС России по  делу № 05-10/04-13  о нарушении  Администрацией г. Томска, ч. 1  ст. 15  Федерального  закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» протокол об административном правонарушении от 03.07.2013. Поименование в протоколе об административном правонарушении Постановления, утвердившего Порядок предоставления в 2012 году субсидии юридическим лицам – производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом водопровода по ул. Иркутский тракт от ул. Рабочей до ул. Мичурина в г. Томске – Постановлением от 03.04.2012 № 295 является опиской, что подтверждается материалами дела,  а именно копией Постановления утвердившего Порядок предоставления в 2012 году субсидии юридическим лицам – производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом водопровода по ул. Иркутский тракт от ул. Рабочей до ул. Мичурина в г. Томске от 04.09.2012 № 1031. Выявленная в ходе рассмотрения настоящего дела описка, допущенная при составлении протокола, не влечёт нарушение действующего законодательства и не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права и нарушения порядка привлечения к административной ответственности и не может, повлечь за собой принятие незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

Защитник Н., Журов Д.А. присутствовавший при рассмотрении настоящего дела нарушение, не признал, пояснив, что при издании рассматриваемого Постановления действующее законодательство не нарушено.  

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно, статьи 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.

Изучив материалы дела, сделаны следующие выводы:

·Смягчающие обстоятельства (ст. 4.2 КоАП РФ) — административное правонарушение совершено впервые.

·Отягчающие обстоятельства по делу (ст. 4.3 КоАП РФ) – не установлены.

·Вина в форме умысла (ст. 2.2. КоАП РФ), т. к. Н. сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), относился безразлично к возможному наступлению вредных последствий своего действия (бездействия).

Рассматриваемое правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное исходя из следующего: Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, в соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 20.11.2008) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Поскольку рассматриваемое правонарушение причинило существенный вред охраняемым государством общественным отношениям, а именно: Постановление от 04.09.2012 № 1031, утвердившее Порядок предоставления в 2012 году субсидии юридическим лицам – производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом водопровода по ул. Иркутский тракт от ул. Рабочей до ул. Мичурина в г. Томске  без осуществления процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» либо иных публичных процедур ограничило конкуренцию по  отношению к неопределённому кругу хозяйствующих субъектов осуществляющих аналогичную деятельность.  С учетом этого и конкретных обстоятельств дела, оно не может быть признано малозначительным.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, форму вины нарушителя, отягчающие и смягчающие обстоятельства — назначить Главе Администрации Города Томска Н. - административное наказание в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается. Правонарушение причинило существенный вред охраняемым правоотношениям в области порядка управления, нарушило конституционные основы конкуренции.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 3.2, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Главу Администрации Города Томска Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000  (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

            При неуплате штрафа в срок, согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ копия постановления направляется должностным лицом, вынесшим постановление, судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа.

Заместитель руководителя управления                                                                 И.В. Бутенко

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по  делу об административном правонарушении № 05-09/65-13

 

16 июля 2013 года                                                                                                           г. Томск

 

Заместитель руководителя Томского УФАС России Бутенко Игорь Васильевич, рассмотрев протокол и материалы дела №05-09/65-13 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Н.

                                                    УСТАНОВИЛ:

            Глава Администрации Города Томска Н., являясь должностным лицом местного самоуправления, 04.09.2012 в г. Томске совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

            04.09.2012  Глава  Администрации Города Томска Н., подписал акт изданный Администрацией Города Томска – Постановление от №1031, утвердившее Порядок предоставления в 2012 году субсидии юридическим лицам – производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом водопровода по ул. Иркутский тракт от ул. Рабочей до ул. Мичурина в г. Томске  без осуществления процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», либо иных публичных процедур.

            21.02.2013 Комиссией Томского УФАС России принято решение о наличии  в действиях Администрации Города Томска по изданию вышеуказанного постановления, нарушения   ч. 1 ст. 15  Закона  «О защите конкуренции». 

            Указанное нарушение допущено Администрацией Города Томска вследствие подписания (действия) Главой Администрации Города Томска Н. Постановления от 04.09.2012 № 1031, утвердившего Порядок предоставления в 2012 году субсидии юридическим лицам – производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом водопровода по ул. Иркутский тракт от ул. Рабочей до ул. Мичурина в г. Томске  без осуществления процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством (ч. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции»), которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

            В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица органов местного самоуправления, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой действия (бездействие) должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.

            Таким образом, Глава Администрации Города Томска Н., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, совершил действия (подписал постановление), которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что Глава Администрации Города Томска Н., являясь должностным лицом органа местного самоуправления 04.09.2012 в г. Томске совершил административное правонарушение  ответственность,  за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Доказательствами по данному делу является вступившие в законную силу решение комиссии Томского УФАС России по  делу № 05-10/04-13  о нарушении  Администрацией г. Томска, ч. 1  ст. 15  Федерального  закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» протокол об административном правонарушении от 03.07.2013. Поименование в протоколе об административном правонарушении Постановления, утвердившего Порядок предоставления в 2012 году субсидии юридическим лицам – производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом водопровода по ул. Иркутский тракт от ул. Рабочей до ул. Мичурина в г. Томске – Постановлением от 03.04.2012 № 295 является опиской, что подтверждается материалами дела,  а именно копией Постановления утвердившего Порядок предоставления в 2012 году субсидии юридическим лицам – производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом водопровода по ул. Иркутский тракт от ул. Рабочей до ул. Мичурина в г. Томске от 04.09.2012 № 1031. Выявленная в ходе рассмотрения настоящего дела описка, допущенная при составлении протокола, не влечёт нарушение действующего законодательства и не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права и нарушения порядка привлечения к административной ответственности и не может, повлечь за собой принятие незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

Защитник Н., Журов Д.А. присутствовавший при рассмотрении настоящего дела нарушение, не признал, пояснив, что при издании рассматриваемого Постановления действующее законодательство не нарушено.  

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно, статьи 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.

Изучив материалы дела, сделаны следующие выводы:

·Смягчающие обстоятельства (ст. 4.2 КоАП РФ) — административное правонарушение совершено впервые.

·Отягчающие обстоятельства по делу (ст. 4.3 КоАП РФ) – не установлены.

·Вина в форме умысла (ст. 2.2. КоАП РФ), т. к. Н. сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), относился безразлично к возможному наступлению вредных последствий своего действия (бездействия).

Рассматриваемое правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное исходя из следующего: Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Кроме того, в соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 20.11.2008) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Поскольку рассматриваемое правонарушение причинило существенный вред охраняемым государством общественным отношениям, а именно: Постановление от 04.09.2012 № 1031, утвердившее Порядок предоставления в 2012 году субсидии юридическим лицам – производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с капитальным ремонтом водопровода по ул. Иркутский тракт от ул. Рабочей до ул. Мичурина в г. Томске  без осуществления процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд в соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» либо иных публичных процедур ограничило конкуренцию по  отношению к неопределённому кругу хозяйствующих субъектов осуществляющих аналогичную деятельность.  С учетом этого и конкретных обстоятельств дела, оно не может быть признано малозначительным.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, форму вины нарушителя, отягчающие и смягчающие обстоятельства — назначить Главе Администрации Города Томска Н. - административное наказание в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается. Правонарушение причинило существенный вред охраняемым правоотношениям в области порядка управления, нарушило конституционные основы конкуренции.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 3.2, 23.48, ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Главу Администрации Города Томска Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000  (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

            При неуплате штрафа в срок, согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ копия постановления направляется должностным лицом, вынесшим постановление, судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа.

Заместитель руководителя управления                                                                 И.В. Бутенко

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 05-09/65-13 [format] => [safe_value] => 05-09/65-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Главу Администрации Города Томска Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000  (пятнадцати тысяч) рублей.

[format] => full_html [safe_value] =>

Главу Администрации Города Томска Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000  (пятнадцати тысяч) рублей.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 56 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 56 [vid] => 6 [name] => ЖКХ [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-16 20:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-08-15 20:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1377746673 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Томское УФАС России )