Решение о нарушении ч.1 ст.14 ООО "Органик Соя Продукт"

stdClass Object ( [vid] => 9584 [uid] => 5 [title] => Решение о нарушении ч.1 ст.14 ООО "Органик Соя Продукт" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9583 [type] => solution [language] => ru [created] => 1383715032 [changed] => 1383715032 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1383715032 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение

19.08.2013 дата оглашения резолютивной части                                                          

02.09.2013 дата изготовления в полном объеме                                                                                                                                                                                                                     г.Томск

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

председателя Комиссии: В.И. Шевченко – руководителя управления;

членов комиссии: Н.В. Базаровой – начальника отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования, Е.В. Чуклиной – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования,  рассмотрев дело №06-10/40-13, возбужденного по признакам нарушения пункта части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» Обществом с ограниченной ответственностью «Органик Соя Продукт», в присутствии:

заявителя - ООО «Вита-С», представитель Г.Н. Семагаева, действующая на основании Устава, представитель Е.В. Филиппова по доверенности от 22.07.2013;

ответчика -  ООО «Органик Соя Продукт», представитель  Н.В. Рыбакова по доверенности от 28.05.2013 №01, представитель А.В. Дубинин по доверенности от 28.05.2013 №02,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области поступило заявление ООО «Вита-С» о нарушении ООО «Органик Соя Продукт» ч.1 ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции». По мнению заявителя, нарушение выразилось во введении в оборот товаров, изготовленных на основе сои, при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации продукции ООО «Вита-С», а также в незаконном использование штрих-кодов, принадлежащих ООО «Вита-С» на основании свидетельства ассоциации автоматической идентификации «ЮНИСКАН/ГС1 РУС».

По результатам рассмотрения заявления Томским УФАС России издан приказ от 12.04.2013 №79 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При рассмотрении дела заявитель подтвердил доводы, изложенные в заявлении, а также сообщил следующее.

ООО «Вита-С» зарегистрировано в 2003 году в целях осуществления предпринимательской деятельности по производству продуктов на основе сои. В мае 2012 года решением учредителей директором ООО «Вита-С» назначена Семагаева Г.Н.,  с указанного времени стало известно, что бывший директор Юстус В.А. создал компанию ООО «Органик Соя Продукт», будучи директором ООО «Вита-С» передал ООО «Органик Соя Продукт» технологию, товарный знак, упаковку, этикетку, принадлежащие ООО «Вита-С».     ООО «Вита-С» проведена работа по разработке упаковки продукции, товарного знака согласно свидетельству №480614. В нарушение законодательства Юстус В.А. не передал вновь избранному директору документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вита-С». В связи с отсутствием документов не представляется возможным подтвердить факт разработки и изготовления упаковки продукции.

ОО «Органик Соя Продукт» реализует продукцию в сходной упаковке, пользуясь наработанными связями, реализует продукцию через торговых партнеров ООО «Вита-С», чем наносит ООО «Вита-С» убытки.

По мнению заявителя, действия ООО «Органик Соя Продукт» представляют собой акт недобросовестной конкуренции.

Ответчик в письменных пояснениях, а также при рассмотрении дела с доводами заявителя относительно нарушения ООО «Органик Соя Продукт» антимонопольного законодательства не согласился, пояснил следующее. ООО «Органик Соя Продукт» не использует и не использовало товарный знак ООО «Вита-С» согласно свидетельству №480614 на упаковке своей продукции. При этом товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, которые ответчиком не производятся. Ответчик также полагает, что при использовании штрих-кодов на упаковке продукции отсутствовало нарушение закона о защите конкуренции. Использование штрихкодовой информации имеет технической значение, не может причинить убытки ООО «Вита-С». ООО «Вита-С» не обладает исключительными правами на используемую упаковку, как результат интеллектуальной деятельности.

Таким образом, по мнению ответчика, его действия не могут быть признаны нарушением запрета на недобросовестную конкуренцию.

Определением от 26.06.2013 к участию в деле привлечена индивидуальный предприниматель Юстус П.В. (ОГРН 309701730700321).

При рассмотрении дела ИП Юстус П.В. доводы, изложенные ООО «Органик Соя Продукт» поддержала, пояснила, что ИП Юстус П.В. также осуществляет производство и реализацию продукции на основе сои, в т.ч. реализовывала продукцию тофу «Банзай», действуя по устной договоренности с ООО «Вита-С». Указала на отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Органик Соя Продукт».

Привлеченная определением от 15.07.2013 в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, Беликова И.Ю., являющаяся учредителем ООО «Вита-С» пояснила, что в 2009 году вошла в состав учредителей ООО «Вита-С». В 2010 году была разработана и начала использоваться  упаковка для продукта ООО «Вита-С» в черно, красно, белых цветах с обозначением «Банзай!».  

Комиссия Томского УФАС России по рассмотрению дела № 06-10/40-13 о нарушении антимонопольного законодательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы доказательства, считает установленным следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вита-С» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Томску 10.08.2007, ОГРН 1077017027757. Местом нахождения юридического лица является г.Томск, ул.Ивана Черных, 123.

ООО «Вита-С» является хозяйствующим субъектом и осуществляет деятельность на рынке производства и реализации продукции на основе сои, что, в частности, подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №480614, договором поставки №329 от 23.03.2010, договором поставки от 09.09.2012 №8 с приложением спецификации, счетом-фактурой от 07.09.2012 №83, товарной накладной от 07.09.2012 №83, договором поставки от 18.07.2012 №73, счетом-фактурой от 14.09.2012 №98, товарной накладной от 14.09.2012 №98, договором поставки от 01.07.2012 №182, счетом-фактурой от 14.09.2012 №99, товарной накладной от 14.09.2012 №99,  договором поставки от 09.07.2012 №72, счетом-фактурой от 10.08.2012 №29, товарной накладной от 10.08.2012 №29, договором поставки продовольственных товаров от 19.06.2012 №М-ТР-08, счетом-фактурой от 07.09.2012 №88, товарной накладной от 07.09.2012 №88, договором поставки от 09.08.2012 №85, счетом-фактурой от 25.09.2012 №108, товарной накладной от 25.09.2012 №108, договором поставки от 08.08.2012 №82, счетом-фактурой от 17.09.2012 №104, договором поставки от 18.07.2012 №73/182 с перечнем поставляемого товара, договором поставки от 01.07.2012 №182, распечатками сайта banzaitofu.ru, справкой о реализации продукции за январь 2012 года по апрель 2013 года, договором поставки от 16.12.2008 №ИР/20, договором поставки продовольственных товаров от 14.07.2010 №ТМР/25, договором поставки продовольственных товаров от 13.07.2010 №ИНР/17, договором поставки от 05.11.2007 №ТР/220, письменными пояснениями лиц, участвующих в рассмотрении дела.

ООО «Органик Соя Продукт» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Томску ОГРН 1127017018545. Местом нахождения юридического лица является г.Томск, пл.Батенькова, 2, оф.306.

ООО «Органик Соя Продукт» является хозяйствующим субъектом и осуществляет деятельность на рынке производства и реализации продукции на основе сои, что, в частности, подтверждается актом осмотра Интернет-сайта от 06.02.2013 с приложениями, актом о приобретении тофу №1 от 27.03.2013 с приложениями, актом о приобретении тофу №2 от 13.03.2013 с приложениями, распечатки страниц сайта tiu.ru, договором поставки с отсрочкой платежа №34 от 01.10.2012, договором авторского заказа от 27.07.2012 №27/07/2012, актом от 29.03.2013 №12, актом о наличии товара в розничной продаже от 12.06.2013 №3, актом о наличии товара в розничной продаже от 12.06.2013 №2, актом о наличии товара в розничной продаже от 12.06.2013 №1, платежным поручением от 16.05.2013 №960, товарной накладной от 07.05.2013 №186, платежным поручением от 15.05.2013 №880, товарной накладной от 07.05.2013 №185, договором поставки от 07.05.2012 №37, платежным поручением от 31.05.2013 №55, платежным поручением от 28.04.2013 №45, товарной накладной от 10.04.2013 №163, товарной накладной от 18.04.2013 №176, договором поставки от 10.10.2012 №7,  платежным поручением от 06.05.2013 №265, товарной накладной от 12.04.2013 №164, договором поставки с отсрочкой платежа от 01.09.2012 №4, платежным поручением от 07.05.2013 №101, товарной накладной от 08.04.2013 №158, договором поставки с отсрочкой платежа от 01.08.2012 №5, платежным поручением от 22.05.2013 №163, товарной накладной от 13.05.2013 №191, договором поставки с отсрочкой платежа от 01.1.2012 №34,  товарной накладной от 27.03.2013 №397, счетом-фактурой от 27.03.2013 №397, платежным поручением от 26.02.2013 №49, товарной накладной от 22.04.2013 №ТЛ_000000747, товарной накладной от 28.02.2013 №ТЛ_00000366, товарной накладной от 28.02.2013 №ТЛ_00000367, товарной накладной от 02.04.2013 №ТЛ_00000614, товарной накладной от 02.04.2013 №ТЛ_00000613,  платежным поручением от 14.05.2013 №139, платежным поручением от 03.04.2013 №97, платежным поручением от 14.03.2013 №71, договором поставки от 30.08.2012 №437, актом от 26.06.2013 №1, актом от 26.06.2013 №2, справками  отгрузки покупателям и комиссионерам за период с сентября 2012 года по май 2013 года, товарной накладной от 18.09.2012 №1, договором поставки от 30.08.2012 №437,  письменными пояснениями лиц, участвующих в рассмотрении дела.

ООО «Вита-С» и ООО «Органик Соя Продукт» осуществляют деятельность на рынке производства и реализации продукции на основе сои на территории Томской области, отношения между ними носят состязательный характер. Указанные хозяйствующие субъекты являются конкурентами.

Заявитель указывает, что ООО «Органик Соя Продукт» незаконно использует штрих-коды ООО «Вита-С» при реализации однородной продукции, чем вводит в заблуждение потребителей, контрагентов относительно товаров, их  производителей.

Как следует из пояснений заявителя, ответа Ассоциации автоматической идентификации «Юнискан/ГС1 РУС» ООО «Вита-С» является членом Ассоциации с 06.12.2012, в рамках межгосударственной системы GS1 ООО «Вита-С» имеет номер предприятия (префикс) 460710956 и номер для электронного обмена данными 4607109569993. Член Ассоциации самостоятельно формирует идентификационные ключи (номера) GS1, в том числе Глобальный Номер Предмета Торговли (GTIN), представляемый в виде символа штрихкодового кода на упаковке товара.

ООО «Вита-С» представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об использовании ООО «Органик Соя Продукт» идентичных штрих-кодов на упаковках своей продукции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 07 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Из нормы пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 07 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что доказыванию подлежит именно факт введения в заблуждение, а не возможность такого введения.

ООО «Вита-С» в материалы дела не представлены доказательства получения преимуществ ООО «Органик Соя Продукт» при осуществлении действий по использованию идентичных штрих-кодов, каким образом могут быть причинены убытки ООО «Вита-С», не доказано, что указанные действия вводят в заблуждение иных лиц относительно продукции или их производителей. Указанный довод заявителя носит предположительный характер и не подтвержден соответствующими доказательствами, с достоверностью подтверждающими введение в заблуждение потребителей в отношении потребительских свойств, качества товара или в отношении его производителей.

С учетом указанных обстоятельств Комиссия принимает решение в данной части рассмотрение дела прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ООО «Вита-С» с ноября 2007 года производит и реализует продукцию, изготовленную на основе сои – тофу. С 2010 года ООО «Вита-С» начало использовать при изготовлении своей продукции упаковку, которая содержит комбинированное обозначение. Упаковка выполнена в черном цвете с белыми, красными (золотыми) вставками, на белом фоне содержится обозначение, состоящее из словесного элемента «Банзай!», надкусанного красного круга с указанием под ним на вид продукции, на черном фоне содержится изображение японских палочек, кусочков тофу на фоне циновки. Обозначения различаются отдельными элементами, присущими каждому наименованию данных товаров и указывающими на их разновидность.  Впоследствии ООО «Вита-С» зарегистрировало элемент упаковки, комбинированное обозначение «Банзай!» с надкусанным красным кругом, в качестве товарного знака согласно свидетельству №480614 (приоритет от 07.06.2011). Факт использования описанной выше упаковки ООО «Вита-С» подтверждается, в том числе, договором поставки от 23.03.2010 №329 с приложениями, представленными в материалы дела оригиналами упаковок продукции, письменными и устными пояснениями учредителя Беликовой И.Ю., документами первичного бухгалтерского учета.

Довод ответчика, что ИП Юстус П.В. первой начала производство продукции «Банзай» не подтверждается представленными доказательствами.

Актом осмотра Интернет-сайта от 06.02.2013 установлено, что ООО «Органик Соя Продукт» разместило сведения о производстве и реализации продукции, изготовленной на основе сои, с использованием обозначения, которое воспроизводит  обозначение, зарегистрированное ООО «Вита-С» в качестве товарного знака согласно свидетельству №480614.

В материалах дела содержатся доказательства осуществления ответчиком с середины  2012 года деятельности по производству и реализации продукции на основе сои – тофу, упаковка которой маркирована комбинированным обозначением. Упаковка выполнена в черном цвете с белыми, красными (золотыми) вставками, на белом фоне содержится обозначение, состоящее из красного круга, словесного элемента «Тофу», с указанием на вид продукции, на черном фоне содержится изображение японских палочек, кусочков тофу на фоне циновки. Обозначения различаются отдельными элементами, присущими каждому наименованию данных товаров и указывающими на их разновидность. 

В качестве доказательства реализации ответчиком указанной продукции заявитель представил образцы товара с приложенными кассовыми чеками. 

Из ответа Роспатента от 26.03.2013 N 08/17-2766, экспертного заключения от 15.08.2013 №28, проведенного руководителем испытательного центра «Сибирь-тест», эксперта системы ГОСТ Р (№ РОСС RU.0001.340215) и визуального исследования материалов, представленных в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства следует, что комбинированные обозначения, используемые на упаковках ООО «Вита-С» и ООО «Органик Соя Продукт», сходны до степени смешения, поскольку они ассоциируются друг с другом в целом, в силу сходного композиционного расположения изобразительных и словесных элементов, а также сходного цветового сочетания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Из ч.1 ст.3 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что названный закон  распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

            Также в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26 07 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Из приведенных норм следует, что квалификации совершенного деяния в качестве нарушения запрета на недобросовестную конкуренцию необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в  продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг. Совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

Обстоятельства дела подтверждают наличие в действиях ООО «Органик Соя Продукт» всех признаков недобросовестной конкуренции:

- направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности над заявителем выразилась в привлечении новых покупателей к продукции ответчика без затрат на ее продвижение, а только за счет реализации своей продукции в упаковке, сходной по оригинальному решению с упаковкой ООО «Вита-С», используемой на протяжении длительного времени;

- противоречие действующему законодательству, а именно пункту 1 части 3 статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, запрещающему любые действия, каким бы то ни было образом способные вызвать смешение в отношении продукции хозяйствующих субъектов-конкурентов, противоречие обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- способность причинения убытков конкуренту выразилась в том, что вследствие введения в гражданский оборот ответчиком на территории Российской Федерации продукции с использованием упаковки, сходной по оригинальному решению с упаковкой продукции, реализуемой ООО «Вита-С», заявитель лишается возможности эффективно реализовывать свой товар, что в свою очередь не может не сказаться на его прибыли и перераспределении спроса.

Степень сходства затрудняет индивидуализацию продукции ОО «Вита-С» и ООО «Органик Соя Продукт» при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

Ответчик, принимая различные решения по вопросам своей предпринимательской деятельности, должен осознавать ее возможные негативные последствия, в том числе не мог не знать, что ООО «Вита-С» уже длительное время маркирует свою продукцию комбинированным обозначением, которое выполнено в черном цвете с белыми, красными (золотыми) вставками, на белом фоне содержится обозначение, состоящее из словесного элемента «Банзай!», надкусанного красного круга с указанием под ним на вид продукции, на черном фоне содержится изображение японских палочек, кусочков тофу на фоне циновки, поскольку являлся директором ООО «Вита-С».

При указанных обстоятельствах Комиссия расценивает действия ООО «Органик Соя Продукт» как недобросовестную конкуренцию, недопустимую в соответствии с п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Комиссия Томского УФАС России не усматривает основания для выдачи ООО «Органик Соя Продукт» предписания о прекращении недобросовестной конкуренции. Поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Органик Соя Продукт» в настоящий момент использует упаковку, которая имеет оригинальный дизайн, отличный от дизайна упаковки заявителя.

Руководствуясь статьей 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона «О защите конкуренции», Комиссия Томского УФАС России

РЕШИЛА:

1.  Признать ООО «Органик Соя Продукт» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2.  Прекратить рассмотрение дела №06-10/40-13 в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.

3. Не выдавать ООО «Органик Соя Продукт» предписание о прекращении недобросовестной конкуренции.

4.  Передать материалы должностному лицу, уполномоченному возбуждать дела  об  административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в  арбитражный суд.

Председатель Комиссии      В.И. Шевченко

Члены Комиссии                   Н.В. Базарова

                                             Е.В. Чуклина

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение

19.08.2013 дата оглашения резолютивной части                                                          

02.09.2013 дата изготовления в полном объеме                                                                                                                                                                                                                     г.Томск

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

председателя Комиссии: В.И. Шевченко – руководителя управления;

членов комиссии: Н.В. Базаровой – начальника отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования, Е.В. Чуклиной – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования,  рассмотрев дело №06-10/40-13, возбужденного по признакам нарушения пункта части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» Обществом с ограниченной ответственностью «Органик Соя Продукт», в присутствии:

заявителя - ООО «Вита-С», представитель Г.Н. Семагаева, действующая на основании Устава, представитель Е.В. Филиппова по доверенности от 22.07.2013;

ответчика -  ООО «Органик Соя Продукт», представитель  Н.В. Рыбакова по доверенности от 28.05.2013 №01, представитель А.В. Дубинин по доверенности от 28.05.2013 №02,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области поступило заявление ООО «Вита-С» о нарушении ООО «Органик Соя Продукт» ч.1 ст.14 Федерального закона «О защите конкуренции». По мнению заявителя, нарушение выразилось во введении в оборот товаров, изготовленных на основе сои, при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации продукции ООО «Вита-С», а также в незаконном использование штрих-кодов, принадлежащих ООО «Вита-С» на основании свидетельства ассоциации автоматической идентификации «ЮНИСКАН/ГС1 РУС».

По результатам рассмотрения заявления Томским УФАС России издан приказ от 12.04.2013 №79 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

При рассмотрении дела заявитель подтвердил доводы, изложенные в заявлении, а также сообщил следующее.

ООО «Вита-С» зарегистрировано в 2003 году в целях осуществления предпринимательской деятельности по производству продуктов на основе сои. В мае 2012 года решением учредителей директором ООО «Вита-С» назначена Семагаева Г.Н.,  с указанного времени стало известно, что бывший директор Юстус В.А. создал компанию ООО «Органик Соя Продукт», будучи директором ООО «Вита-С» передал ООО «Органик Соя Продукт» технологию, товарный знак, упаковку, этикетку, принадлежащие ООО «Вита-С».     ООО «Вита-С» проведена работа по разработке упаковки продукции, товарного знака согласно свидетельству №480614. В нарушение законодательства Юстус В.А. не передал вновь избранному директору документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Вита-С». В связи с отсутствием документов не представляется возможным подтвердить факт разработки и изготовления упаковки продукции.

ОО «Органик Соя Продукт» реализует продукцию в сходной упаковке, пользуясь наработанными связями, реализует продукцию через торговых партнеров ООО «Вита-С», чем наносит ООО «Вита-С» убытки.

По мнению заявителя, действия ООО «Органик Соя Продукт» представляют собой акт недобросовестной конкуренции.

Ответчик в письменных пояснениях, а также при рассмотрении дела с доводами заявителя относительно нарушения ООО «Органик Соя Продукт» антимонопольного законодательства не согласился, пояснил следующее. ООО «Органик Соя Продукт» не использует и не использовало товарный знак ООО «Вита-С» согласно свидетельству №480614 на упаковке своей продукции. При этом товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, которые ответчиком не производятся. Ответчик также полагает, что при использовании штрих-кодов на упаковке продукции отсутствовало нарушение закона о защите конкуренции. Использование штрихкодовой информации имеет технической значение, не может причинить убытки ООО «Вита-С». ООО «Вита-С» не обладает исключительными правами на используемую упаковку, как результат интеллектуальной деятельности.

Таким образом, по мнению ответчика, его действия не могут быть признаны нарушением запрета на недобросовестную конкуренцию.

Определением от 26.06.2013 к участию в деле привлечена индивидуальный предприниматель Юстус П.В. (ОГРН 309701730700321).

При рассмотрении дела ИП Юстус П.В. доводы, изложенные ООО «Органик Соя Продукт» поддержала, пояснила, что ИП Юстус П.В. также осуществляет производство и реализацию продукции на основе сои, в т.ч. реализовывала продукцию тофу «Банзай», действуя по устной договоренности с ООО «Вита-С». Указала на отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Органик Соя Продукт».

Привлеченная определением от 15.07.2013 в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, Беликова И.Ю., являющаяся учредителем ООО «Вита-С» пояснила, что в 2009 году вошла в состав учредителей ООО «Вита-С». В 2010 году была разработана и начала использоваться  упаковка для продукта ООО «Вита-С» в черно, красно, белых цветах с обозначением «Банзай!».  

Комиссия Томского УФАС России по рассмотрению дела № 06-10/40-13 о нарушении антимонопольного законодательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы доказательства, считает установленным следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вита-С» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Томску 10.08.2007, ОГРН 1077017027757. Местом нахождения юридического лица является г.Томск, ул.Ивана Черных, 123.

ООО «Вита-С» является хозяйствующим субъектом и осуществляет деятельность на рынке производства и реализации продукции на основе сои, что, в частности, подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №480614, договором поставки №329 от 23.03.2010, договором поставки от 09.09.2012 №8 с приложением спецификации, счетом-фактурой от 07.09.2012 №83, товарной накладной от 07.09.2012 №83, договором поставки от 18.07.2012 №73, счетом-фактурой от 14.09.2012 №98, товарной накладной от 14.09.2012 №98, договором поставки от 01.07.2012 №182, счетом-фактурой от 14.09.2012 №99, товарной накладной от 14.09.2012 №99,  договором поставки от 09.07.2012 №72, счетом-фактурой от 10.08.2012 №29, товарной накладной от 10.08.2012 №29, договором поставки продовольственных товаров от 19.06.2012 №М-ТР-08, счетом-фактурой от 07.09.2012 №88, товарной накладной от 07.09.2012 №88, договором поставки от 09.08.2012 №85, счетом-фактурой от 25.09.2012 №108, товарной накладной от 25.09.2012 №108, договором поставки от 08.08.2012 №82, счетом-фактурой от 17.09.2012 №104, договором поставки от 18.07.2012 №73/182 с перечнем поставляемого товара, договором поставки от 01.07.2012 №182, распечатками сайта banzaitofu.ru, справкой о реализации продукции за январь 2012 года по апрель 2013 года, договором поставки от 16.12.2008 №ИР/20, договором поставки продовольственных товаров от 14.07.2010 №ТМР/25, договором поставки продовольственных товаров от 13.07.2010 №ИНР/17, договором поставки от 05.11.2007 №ТР/220, письменными пояснениями лиц, участвующих в рассмотрении дела.

ООО «Органик Соя Продукт» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Томску ОГРН 1127017018545. Местом нахождения юридического лица является г.Томск, пл.Батенькова, 2, оф.306.

ООО «Органик Соя Продукт» является хозяйствующим субъектом и осуществляет деятельность на рынке производства и реализации продукции на основе сои, что, в частности, подтверждается актом осмотра Интернет-сайта от 06.02.2013 с приложениями, актом о приобретении тофу №1 от 27.03.2013 с приложениями, актом о приобретении тофу №2 от 13.03.2013 с приложениями, распечатки страниц сайта tiu.ru, договором поставки с отсрочкой платежа №34 от 01.10.2012, договором авторского заказа от 27.07.2012 №27/07/2012, актом от 29.03.2013 №12, актом о наличии товара в розничной продаже от 12.06.2013 №3, актом о наличии товара в розничной продаже от 12.06.2013 №2, актом о наличии товара в розничной продаже от 12.06.2013 №1, платежным поручением от 16.05.2013 №960, товарной накладной от 07.05.2013 №186, платежным поручением от 15.05.2013 №880, товарной накладной от 07.05.2013 №185, договором поставки от 07.05.2012 №37, платежным поручением от 31.05.2013 №55, платежным поручением от 28.04.2013 №45, товарной накладной от 10.04.2013 №163, товарной накладной от 18.04.2013 №176, договором поставки от 10.10.2012 №7,  платежным поручением от 06.05.2013 №265, товарной накладной от 12.04.2013 №164, договором поставки с отсрочкой платежа от 01.09.2012 №4, платежным поручением от 07.05.2013 №101, товарной накладной от 08.04.2013 №158, договором поставки с отсрочкой платежа от 01.08.2012 №5, платежным поручением от 22.05.2013 №163, товарной накладной от 13.05.2013 №191, договором поставки с отсрочкой платежа от 01.1.2012 №34,  товарной накладной от 27.03.2013 №397, счетом-фактурой от 27.03.2013 №397, платежным поручением от 26.02.2013 №49, товарной накладной от 22.04.2013 №ТЛ_000000747, товарной накладной от 28.02.2013 №ТЛ_00000366, товарной накладной от 28.02.2013 №ТЛ_00000367, товарной накладной от 02.04.2013 №ТЛ_00000614, товарной накладной от 02.04.2013 №ТЛ_00000613,  платежным поручением от 14.05.2013 №139, платежным поручением от 03.04.2013 №97, платежным поручением от 14.03.2013 №71, договором поставки от 30.08.2012 №437, актом от 26.06.2013 №1, актом от 26.06.2013 №2, справками  отгрузки покупателям и комиссионерам за период с сентября 2012 года по май 2013 года, товарной накладной от 18.09.2012 №1, договором поставки от 30.08.2012 №437,  письменными пояснениями лиц, участвующих в рассмотрении дела.

ООО «Вита-С» и ООО «Органик Соя Продукт» осуществляют деятельность на рынке производства и реализации продукции на основе сои на территории Томской области, отношения между ними носят состязательный характер. Указанные хозяйствующие субъекты являются конкурентами.

Заявитель указывает, что ООО «Органик Соя Продукт» незаконно использует штрих-коды ООО «Вита-С» при реализации однородной продукции, чем вводит в заблуждение потребителей, контрагентов относительно товаров, их  производителей.

Как следует из пояснений заявителя, ответа Ассоциации автоматической идентификации «Юнискан/ГС1 РУС» ООО «Вита-С» является членом Ассоциации с 06.12.2012, в рамках межгосударственной системы GS1 ООО «Вита-С» имеет номер предприятия (префикс) 460710956 и номер для электронного обмена данными 4607109569993. Член Ассоциации самостоятельно формирует идентификационные ключи (номера) GS1, в том числе Глобальный Номер Предмета Торговли (GTIN), представляемый в виде символа штрихкодового кода на упаковке товара.

ООО «Вита-С» представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об использовании ООО «Органик Соя Продукт» идентичных штрих-кодов на упаковках своей продукции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 07 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Из нормы пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 07 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что доказыванию подлежит именно факт введения в заблуждение, а не возможность такого введения.

ООО «Вита-С» в материалы дела не представлены доказательства получения преимуществ ООО «Органик Соя Продукт» при осуществлении действий по использованию идентичных штрих-кодов, каким образом могут быть причинены убытки ООО «Вита-С», не доказано, что указанные действия вводят в заблуждение иных лиц относительно продукции или их производителей. Указанный довод заявителя носит предположительный характер и не подтвержден соответствующими доказательствами, с достоверностью подтверждающими введение в заблуждение потребителей в отношении потребительских свойств, качества товара или в отношении его производителей.

С учетом указанных обстоятельств Комиссия принимает решение в данной части рассмотрение дела прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ООО «Вита-С» с ноября 2007 года производит и реализует продукцию, изготовленную на основе сои – тофу. С 2010 года ООО «Вита-С» начало использовать при изготовлении своей продукции упаковку, которая содержит комбинированное обозначение. Упаковка выполнена в черном цвете с белыми, красными (золотыми) вставками, на белом фоне содержится обозначение, состоящее из словесного элемента «Банзай!», надкусанного красного круга с указанием под ним на вид продукции, на черном фоне содержится изображение японских палочек, кусочков тофу на фоне циновки. Обозначения различаются отдельными элементами, присущими каждому наименованию данных товаров и указывающими на их разновидность.  Впоследствии ООО «Вита-С» зарегистрировало элемент упаковки, комбинированное обозначение «Банзай!» с надкусанным красным кругом, в качестве товарного знака согласно свидетельству №480614 (приоритет от 07.06.2011). Факт использования описанной выше упаковки ООО «Вита-С» подтверждается, в том числе, договором поставки от 23.03.2010 №329 с приложениями, представленными в материалы дела оригиналами упаковок продукции, письменными и устными пояснениями учредителя Беликовой И.Ю., документами первичного бухгалтерского учета.

Довод ответчика, что ИП Юстус П.В. первой начала производство продукции «Банзай» не подтверждается представленными доказательствами.

Актом осмотра Интернет-сайта от 06.02.2013 установлено, что ООО «Органик Соя Продукт» разместило сведения о производстве и реализации продукции, изготовленной на основе сои, с использованием обозначения, которое воспроизводит  обозначение, зарегистрированное ООО «Вита-С» в качестве товарного знака согласно свидетельству №480614.

В материалах дела содержатся доказательства осуществления ответчиком с середины  2012 года деятельности по производству и реализации продукции на основе сои – тофу, упаковка которой маркирована комбинированным обозначением. Упаковка выполнена в черном цвете с белыми, красными (золотыми) вставками, на белом фоне содержится обозначение, состоящее из красного круга, словесного элемента «Тофу», с указанием на вид продукции, на черном фоне содержится изображение японских палочек, кусочков тофу на фоне циновки. Обозначения различаются отдельными элементами, присущими каждому наименованию данных товаров и указывающими на их разновидность. 

В качестве доказательства реализации ответчиком указанной продукции заявитель представил образцы товара с приложенными кассовыми чеками. 

Из ответа Роспатента от 26.03.2013 N 08/17-2766, экспертного заключения от 15.08.2013 №28, проведенного руководителем испытательного центра «Сибирь-тест», эксперта системы ГОСТ Р (№ РОСС RU.0001.340215) и визуального исследования материалов, представленных в материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства следует, что комбинированные обозначения, используемые на упаковках ООО «Вита-С» и ООО «Органик Соя Продукт», сходны до степени смешения, поскольку они ассоциируются друг с другом в целом, в силу сходного композиционного расположения изобразительных и словесных элементов, а также сходного цветового сочетания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Из ч.1 ст.3 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что названный закон  распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

            Также в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26 07 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Из приведенных норм следует, что квалификации совершенного деяния в качестве нарушения запрета на недобросовестную конкуренцию необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в  продаже, обмене или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг. Совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

Обстоятельства дела подтверждают наличие в действиях ООО «Органик Соя Продукт» всех признаков недобросовестной конкуренции:

- направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности над заявителем выразилась в привлечении новых покупателей к продукции ответчика без затрат на ее продвижение, а только за счет реализации своей продукции в упаковке, сходной по оригинальному решению с упаковкой ООО «Вита-С», используемой на протяжении длительного времени;

- противоречие действующему законодательству, а именно пункту 1 части 3 статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, запрещающему любые действия, каким бы то ни было образом способные вызвать смешение в отношении продукции хозяйствующих субъектов-конкурентов, противоречие обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- способность причинения убытков конкуренту выразилась в том, что вследствие введения в гражданский оборот ответчиком на территории Российской Федерации продукции с использованием упаковки, сходной по оригинальному решению с упаковкой продукции, реализуемой ООО «Вита-С», заявитель лишается возможности эффективно реализовывать свой товар, что в свою очередь не может не сказаться на его прибыли и перераспределении спроса.

Степень сходства затрудняет индивидуализацию продукции ОО «Вита-С» и ООО «Органик Соя Продукт» при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

Ответчик, принимая различные решения по вопросам своей предпринимательской деятельности, должен осознавать ее возможные негативные последствия, в том числе не мог не знать, что ООО «Вита-С» уже длительное время маркирует свою продукцию комбинированным обозначением, которое выполнено в черном цвете с белыми, красными (золотыми) вставками, на белом фоне содержится обозначение, состоящее из словесного элемента «Банзай!», надкусанного красного круга с указанием под ним на вид продукции, на черном фоне содержится изображение японских палочек, кусочков тофу на фоне циновки, поскольку являлся директором ООО «Вита-С».

При указанных обстоятельствах Комиссия расценивает действия ООО «Органик Соя Продукт» как недобросовестную конкуренцию, недопустимую в соответствии с п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Комиссия Томского УФАС России не усматривает основания для выдачи ООО «Органик Соя Продукт» предписания о прекращении недобросовестной конкуренции. Поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Органик Соя Продукт» в настоящий момент использует упаковку, которая имеет оригинальный дизайн, отличный от дизайна упаковки заявителя.

Руководствуясь статьей 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона «О защите конкуренции», Комиссия Томского УФАС России

РЕШИЛА:

1.  Признать ООО «Органик Соя Продукт» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2.  Прекратить рассмотрение дела №06-10/40-13 в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.

3. Не выдавать ООО «Органик Соя Продукт» предписание о прекращении недобросовестной конкуренции.

4.  Передать материалы должностному лицу, уполномоченному возбуждать дела  об  административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в  арбитражный суд.

Председатель Комиссии      В.И. Шевченко

Члены Комиссии                   Н.В. Базарова

                                             Е.В. Чуклина

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06-10/40-13 [format] => [safe_value] => 06-10/40-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 46 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 46 [vid] => 1 [name] => недобросовестная конкуренция [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-03 04:41:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-09-02 04:41:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1383715032 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Томское УФАС России )