Решение по делу №06-10/85-13 по признакам нарушения администрацией Октябрьского района г.Томска

stdClass Object ( [vid] => 9642 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №06-10/85-13 по признакам нарушения администрацией Октябрьского района г.Томска [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9641 [type] => solution [language] => ru [created] => 1384491862 [changed] => 1384491862 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1384491862 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

14.10.2013 дата оглашения резолютивной части        

05.11.2013 дата изготовления в полном объеме                                                                г.Томск       

 

          Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: председателя Комиссии: В.И. Шевченко – руководителя управления;

членов комиссии:  В.Г. Лосева – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти; С.Н. Лепихиной – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти; Е.В. Чуклиной – ведущего специалиста-эксперт отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования, рассмотрев дело №06-10/85-13 по признакам нарушения администрацией Октябрьского района г.Томска п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии:

заявителя – индивидуального предпринимателя А., лично, представителя А., на основании доверенности от 20.09.2013; заинтересованного лица – ЖСК «Гранд», представитель У., на основании решения общего собрания членов ЖСК, представитель С., на основании доверенности от 26.09.2013; без участия ответчика – администрации Октябрьского района г.Томска,

 

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области поступило заявление индивидуального предпринимателя А. (далее также заявитель) о нарушении администрацией Октябрьского района г.Томска (далее – администрация, ответчик) антимонопольного законодательства, выразившегося в вынесении требования от 02.07.2013г. о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта, которое может ограничить конкуренцию.

В частности, заявитель указала, что в г.Томск по адресу ул. И.Черных, 54,   осуществляет деятельность салона парикмахерской; 02.07.2013г. должностным лицом администрации Октябрьского района г.Томска было вынесено требование о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта, которым предписано в срок до 14.07.2013 года демонтировать вывески, размещенные на наружных стенах дома по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 54, в том числе, принадлежащие заявителю. Указанное требование, по мнению заявителя, является незаконным, поскольку информация о деятельности парикмахерской представляет собой вывески и, которые размещены в соответствии со статьями 8, 9 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, требование от 02.07.2013г. о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта вынесено на основании нормативного акта - Положения о порядке освобождения территории муниципального образования «Город Томск» от самовольно размещенных объектов (утв. Постановлением администрации г.Томска от 20.04.2010 №345) не подлежащего применению к отношениям, связанным с размещением вывесок на стене здания и не регулирующего данные правоотношения. Руководствуясь названным требованием, председатель ЖСК «Гранд» У. демонтировал вывески заявителя со стены здания.  Учитывая изложенное, ИП А. указывает, что нарушены ее права и причинен вред, а вынесение требования от 02.07.2013г. нарушает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов местного самоуправления, установленный ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения заявления издан приказ №168 от 09.09.2013 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении администрации Октябрьского района г.Томска. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Жилищно-строительный кооператив «Гранд».

В ходе рассмотрения дела ИП А.  подтвердила доводы, изложенные в заявлении.

В письменных пояснениях ответчик пояснил следующее. В связи с обращениями жителей многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, ул. И.Черных, 54 по вопросу размещения на фасаде дома конструкций, без согласования с собственниками помещений дома, должностным лицом администрации Октябрьского района был осуществлен осмотр фасада жилого дома, установлено, что общим собранием собственников помещений вышеуказанного жилого дома решения об использовании общего имущества для размещения рекламных конструкций, либо вывесок на фасаде жилого дома по ул.И.Черных, 54, не принималось, документы о согласовании размещения конструкций в установленном порядке владельцы конструкций не предоставляли. Принимая во внимание положения ст.36, 44, 110 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь требованиями Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в городе Томске (утв. Постановлением Мэра города Томска от 12.05.2008 №362), должностным лицом администрации Октябрьского района г.Томска, лицу действующему в интересах собственников и осуществляющему контроль за содержанием и использованием общего имущества собственников помещений жилого дома по ул.И.Черных, 54 – председателю ЖСК, было выдано требование о демонтаже объектов, размещенных на фасаде жилого дома. При вынесении указанного требования должностное лицо администрации Октябрьского района г.Томска ошибочно сослалось  не на Правила содержания и ремонта фасадов, а на Положение «О порядке освобождения территории муниципального образования «Город Томск» от самовольно размещенных объектов». Однако, как указывает администрация Октябрьского района г.Томска данный факт не свидетельствует о нарушении требований антимонопольного законодательства, поскольку основания для его выдачи председателю ЖСК имеются. С учетом изложенных обстоятельств, по мнению представителя ответчика, в действиях администрации Октябрьского района г.Томска отсутствуют нарушения ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Заинтересованное лицо ЖСК «Гранд» в письменных пояснениях указало, что конструкции нескольких компаний, размещенные на фасаде жилого дома по ул.И.Черных, 54, были демонтированы на основании требования от 02.07.2013г., выданного должностным лицом администрации Октябрьского района г.Томска. Размещение указанных конструкций противоречило требованиям действующего законодательства, в частности, Жилищному кодексу РФ, Правилам содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в городе Томске (утв. Постановлением Мэра города Томска от 12.05.2008 №362), так как конструкции были размещены без получения согласия собственников общего имущества многоквартирного дома, а также без согласования с органами местного самоуправления. О факте демонтажа ИП А. была уведомлена. Кроме того, не была демонтирована вывеска, расположенная рядом со входом в парикмахерскую, и соответствующая целям информирования потребителей.

Комиссия Томского УФАС России, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленным следующее.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пунктов 2, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе действие названного Закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию в вывеске.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.02.2007 А. является собственником нежилого помещения, расположенного в здании многоквартирного жилого дома по адресу ул.И.Черных, 54 и, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет в указанном помещении деятельность парикмахерской «Five».

Конструкции с текстом «Парикмахерская», «Салон парикмахерская», «Вертикальный солярий», «Салон парикмахерская Солярий Студия Five», «Five Салон парикмахерская Часы работы..» были установлены на фасаде здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, ул.И.Черных, 54 и принадлежат ИП А.

Указанные конструкции расположены в месте фактического нахождения салона парикмахерской, где непосредственно оказываются парикмахерские услуги, их целью является информирование граждан о месте нахождения данной организации, конструкции являются вывесками, поскольку содержат информацию, которая по форме и содержанию является для лица обязательной на основании закона и обычая делового оборота.

Действующее законодательство не содержит требований к количеству вывесок, размещение которых обязательно для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, равно как и ограничений такого количества.

Порядок размещения рекламных конструкций и вывесок на фасадах зданий в г.Томске установлен Правилами содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в городе Томске, утвержденными Постановлением Мэра города Томска от 12.05.2008 №362 (далее - Правила), согласно которым ненадлежащим содержанием фасада является, в том числе, несогласованное (без получения предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами Города Томска необходимых разрешительных документов) размещение на фасаде здания, сооружение рекламных конструкций, а также щитов, стендов, плакатов, настенных панно, транспорантов-перетяжек, вывесок, указателей, кронштейнов, маркиз и иных технических средств информационного характера.

Так согласно  п.1.6.1. Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в городе Томске изменения фасада, связанные с заменой или устройством отдельных его деталей или элементов (козырьков, навесов, крылец, ступеней, приямков, решеток на окнах, остекления лоджий, балконов, дверных и оконных заполнений, облицовки, оконных, дверных или арочных проемов, иными отступлениями от проекта здания, сооружения, паспорта фасада), подлежат согласованию с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Томска (далее - ДАиГ) и (или) уполномоченным органом по охране объектов культурного наследия (если здание, сооружение находятся в объединенной охранной зоне памятников либо являются объектом культурного наследия, вновь выявленным объектом культурного наследия). Изменения фасада, связанные с размещением на фасаде здания, сооружения рекламной конструкции или средства информации, осуществляются также по согласованию с Комитетом городского дизайна и рекламы администрации города Томска (далее - КГДиР) (согласование размещения рекламных конструкций осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» и муниципальных правовых актов Города Томска).

Комиссией Томского УФАС России установлено и подтверждается материалами дела, что индивидуальный предприниматель А. не осуществляла действий, предусмотренных п.1.6.1. Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в городе Томске.

Согласно п.7.1. Правил контроль за соблюдением установленных требований к содержанию фасадов осуществляют должностные лица администраций районов города Томска, ДАиГ, КГДиР, которые, согласно п.7.3. Правил вправе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений установленных настоящими Правилами требований к содержанию фасадов зданий и строений.

Должностным лицом – главным специалистом отдела по работе с ТОС администрации Октябрьского района г.Томска 02.07.2013 вынесено требование о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта, а именно, конструкций в количестве 2 штук с текстом «Парикмахерская», конструкции с текстом «Салон парикмахерская», конструкции с текстом «Косметика Парфюмерия Подушки Одеяла Посуда», конструкции с текстом «Золушка», конструкции с текстом «Бытовая техника Бытовая химия» на фасаде многоквартирного жилого дома по ул.И.Черных, 54. Требование направлено в адрес лица, ответственного за содержание и пользование общим имуществом собственников помещений -  председателю ЖСК «Гранд».

Как следует из материалов дела, а также установлено Прокуратурой Октябрьского района г.Томска (письмо №401ж 2013 от 16.08.2013), при вынесении 02.07.2013 требования о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта должностное лицо администрации Октябрьского района г.Томска необоснованно сослалось на пункт 2.1.2. Положения о порядке освобождения территории муниципального образования «Город Томск» от самовольно размещенных объектов (утв. Постановлением администрации г.Томска от 20.04.2010 №345), которым регулируются правоотношения, возникшие при самовольно размещенном гараже, временном (некапитальном) объекте мелкорозничной торговли, а также иного объекта движимого имущества установленного (размещенного) на земельном участке (территории муниципального образования «Город Томск»), хотя в указанном случае подлежали применению положения Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в городе Томске, утвержденных Постановлением Мэра города Томска от 12.05.2008 №362.

Кроме того, исходя из положений Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в городе Томск,  должностное лицо Администрации Октябрьского района г.Томска вправе выдавать лишь предписания об устранении выявленных нарушений установленных настоящими Правилами, а не требование о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта.

Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации - (п.17 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Указанное действие органа местного самоуправления – администрации Октябрьского района г.Томска по вынесению 02.07.2013г. требования о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта не соответствует требованиям действующего законодательства.

Однако само по себе несоответствие акта администрации Октябрьского района г. Томска требованиям действующего законодательства не может служить основанием для вывода о наличии признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о конкуренции.

Для признания действий органов любого уровня власти ограничивающими конкуренцию обязательным условием является фактическое наступление либо угроза наступления определенных последствий, связанных с недопущением, ограничением либо устранением конкуренции.

Томское УФАС России обращает внимание на то, что данное требование о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта было вынесено не только в отношении вывесок парикмахерской «Five»(ИП А.), но и конструкций, размещенных иными лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в здании по ул. И.Черных, 54.

Требование от 02.07.2013г. содержало указание на необходимость добровольного демонтажа следующих конструкций: конструкций в количестве 2 штук с текстом «Парикмахерская»; конструкции с текстом «Салон парикмахерская»; конструкции с текстом «Косметика Парфюмерия Подушки Одеяла Посуда»; конструкции с текстом «Золушка», конструкции с текстом «Бытовая техника Бытовая химия» на фасаде многоквартирного жилого дома по ул.И.Черных, 54.

Следовательно, указывалось на необходимость добровольного демонтажа трех конструкций, принадлежащих ИП А. Требование не содержало обязанность по демонтажу конструкций с текстом «Вертикальный солярий», «Салон парикмахерская Солярий Студия Five».

Также, Комиссия считает необходимым указать следующее. Для признания действий администрации по выдаче требования от 02.07.2013г. нарушающими п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» необходимо установить, что указанные действия ставят индивидуального предпринимателя А. в неравное положение, дискриминируя ее по отношению к другим хозяйствующим субъектам на рынке по оказанию парикмахерских услуг, поскольку организации, оказывающие парикмахерские услуги, имеют вывески, что позволяет потребителям сориентироваться в поиске нужной им парикмахерской, отсутствие же вывески, привело или приведет к оттоку клиентов, так как создаст сложности в поиске парикмахерской.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что вывеска, расположенная рядом с входом в парикмахерскую «Five», не была указана в требовании, а также не была демонтирована и на момент вынесения решения продолжает размещаться, следовательно, информация, предусмотренная статьей 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежащим образом доводится до сведения потребителя и потенциальные потребители имеют возможность найти указанную парикмахерскую.

При изложенных обстоятельствах Комиссия Томского УФАС России приходит к выводу о том, что действие администрации Октябрьского района г.Томска по выдаче 02.07.2013г. требования о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта не повлекло за собой ограничение конкуренции на товарном рынке города Томска и не может быть признано нарушающим требования пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2007 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия,

РЕШИЛА:

Прекратить рассмотрение дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

 

   Согласно ст.52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия в арбитражном суде.

 

Председатель Комиссии                                                                                              В.И. Шевченко

 

Члены Комиссии                                                                                                                В.Г. Лосев

 

 С.Н. Лепихина

 

 Е.В. Чуклина

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

14.10.2013 дата оглашения резолютивной части        

05.11.2013 дата изготовления в полном объеме                                                                г.Томск       

 

          Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: председателя Комиссии: В.И. Шевченко – руководителя управления;

членов комиссии:  В.Г. Лосева – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти; С.Н. Лепихиной – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти; Е.В. Чуклиной – ведущего специалиста-эксперт отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования, рассмотрев дело №06-10/85-13 по признакам нарушения администрацией Октябрьского района г.Томска п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии:

заявителя – индивидуального предпринимателя А., лично, представителя А., на основании доверенности от 20.09.2013; заинтересованного лица – ЖСК «Гранд», представитель У., на основании решения общего собрания членов ЖСК, представитель С., на основании доверенности от 26.09.2013; без участия ответчика – администрации Октябрьского района г.Томска,

 

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области поступило заявление индивидуального предпринимателя А. (далее также заявитель) о нарушении администрацией Октябрьского района г.Томска (далее – администрация, ответчик) антимонопольного законодательства, выразившегося в вынесении требования от 02.07.2013г. о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта, которое может ограничить конкуренцию.

В частности, заявитель указала, что в г.Томск по адресу ул. И.Черных, 54,   осуществляет деятельность салона парикмахерской; 02.07.2013г. должностным лицом администрации Октябрьского района г.Томска было вынесено требование о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта, которым предписано в срок до 14.07.2013 года демонтировать вывески, размещенные на наружных стенах дома по адресу: г. Томск, ул. Ивана Черных, 54, в том числе, принадлежащие заявителю. Указанное требование, по мнению заявителя, является незаконным, поскольку информация о деятельности парикмахерской представляет собой вывески и, которые размещены в соответствии со статьями 8, 9 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, требование от 02.07.2013г. о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта вынесено на основании нормативного акта - Положения о порядке освобождения территории муниципального образования «Город Томск» от самовольно размещенных объектов (утв. Постановлением администрации г.Томска от 20.04.2010 №345) не подлежащего применению к отношениям, связанным с размещением вывесок на стене здания и не регулирующего данные правоотношения. Руководствуясь названным требованием, председатель ЖСК «Гранд» У. демонтировал вывески заявителя со стены здания.  Учитывая изложенное, ИП А. указывает, что нарушены ее права и причинен вред, а вынесение требования от 02.07.2013г. нарушает запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов местного самоуправления, установленный ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения заявления издан приказ №168 от 09.09.2013 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении администрации Октябрьского района г.Томска. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Жилищно-строительный кооператив «Гранд».

В ходе рассмотрения дела ИП А.  подтвердила доводы, изложенные в заявлении.

В письменных пояснениях ответчик пояснил следующее. В связи с обращениями жителей многоквартирного жилого дома по адресу: г. Томск, ул. И.Черных, 54 по вопросу размещения на фасаде дома конструкций, без согласования с собственниками помещений дома, должностным лицом администрации Октябрьского района был осуществлен осмотр фасада жилого дома, установлено, что общим собранием собственников помещений вышеуказанного жилого дома решения об использовании общего имущества для размещения рекламных конструкций, либо вывесок на фасаде жилого дома по ул.И.Черных, 54, не принималось, документы о согласовании размещения конструкций в установленном порядке владельцы конструкций не предоставляли. Принимая во внимание положения ст.36, 44, 110 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь требованиями Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в городе Томске (утв. Постановлением Мэра города Томска от 12.05.2008 №362), должностным лицом администрации Октябрьского района г.Томска, лицу действующему в интересах собственников и осуществляющему контроль за содержанием и использованием общего имущества собственников помещений жилого дома по ул.И.Черных, 54 – председателю ЖСК, было выдано требование о демонтаже объектов, размещенных на фасаде жилого дома. При вынесении указанного требования должностное лицо администрации Октябрьского района г.Томска ошибочно сослалось  не на Правила содержания и ремонта фасадов, а на Положение «О порядке освобождения территории муниципального образования «Город Томск» от самовольно размещенных объектов». Однако, как указывает администрация Октябрьского района г.Томска данный факт не свидетельствует о нарушении требований антимонопольного законодательства, поскольку основания для его выдачи председателю ЖСК имеются. С учетом изложенных обстоятельств, по мнению представителя ответчика, в действиях администрации Октябрьского района г.Томска отсутствуют нарушения ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Заинтересованное лицо ЖСК «Гранд» в письменных пояснениях указало, что конструкции нескольких компаний, размещенные на фасаде жилого дома по ул.И.Черных, 54, были демонтированы на основании требования от 02.07.2013г., выданного должностным лицом администрации Октябрьского района г.Томска. Размещение указанных конструкций противоречило требованиям действующего законодательства, в частности, Жилищному кодексу РФ, Правилам содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в городе Томске (утв. Постановлением Мэра города Томска от 12.05.2008 №362), так как конструкции были размещены без получения согласия собственников общего имущества многоквартирного дома, а также без согласования с органами местного самоуправления. О факте демонтажа ИП А. была уведомлена. Кроме того, не была демонтирована вывеска, расположенная рядом со входом в парикмахерскую, и соответствующая целям информирования потребителей.

Комиссия Томского УФАС России, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленным следующее.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пунктов 2, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе действие названного Закона не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию в вывеске.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.02.2007 А. является собственником нежилого помещения, расположенного в здании многоквартирного жилого дома по адресу ул.И.Черных, 54 и, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет в указанном помещении деятельность парикмахерской «Five».

Конструкции с текстом «Парикмахерская», «Салон парикмахерская», «Вертикальный солярий», «Салон парикмахерская Солярий Студия Five», «Five Салон парикмахерская Часы работы..» были установлены на фасаде здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, ул.И.Черных, 54 и принадлежат ИП А.

Указанные конструкции расположены в месте фактического нахождения салона парикмахерской, где непосредственно оказываются парикмахерские услуги, их целью является информирование граждан о месте нахождения данной организации, конструкции являются вывесками, поскольку содержат информацию, которая по форме и содержанию является для лица обязательной на основании закона и обычая делового оборота.

Действующее законодательство не содержит требований к количеству вывесок, размещение которых обязательно для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, равно как и ограничений такого количества.

Порядок размещения рекламных конструкций и вывесок на фасадах зданий в г.Томске установлен Правилами содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в городе Томске, утвержденными Постановлением Мэра города Томска от 12.05.2008 №362 (далее - Правила), согласно которым ненадлежащим содержанием фасада является, в том числе, несогласованное (без получения предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами Города Томска необходимых разрешительных документов) размещение на фасаде здания, сооружение рекламных конструкций, а также щитов, стендов, плакатов, настенных панно, транспорантов-перетяжек, вывесок, указателей, кронштейнов, маркиз и иных технических средств информационного характера.

Так согласно  п.1.6.1. Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в городе Томске изменения фасада, связанные с заменой или устройством отдельных его деталей или элементов (козырьков, навесов, крылец, ступеней, приямков, решеток на окнах, остекления лоджий, балконов, дверных и оконных заполнений, облицовки, оконных, дверных или арочных проемов, иными отступлениями от проекта здания, сооружения, паспорта фасада), подлежат согласованию с Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Томска (далее - ДАиГ) и (или) уполномоченным органом по охране объектов культурного наследия (если здание, сооружение находятся в объединенной охранной зоне памятников либо являются объектом культурного наследия, вновь выявленным объектом культурного наследия). Изменения фасада, связанные с размещением на фасаде здания, сооружения рекламной конструкции или средства информации, осуществляются также по согласованию с Комитетом городского дизайна и рекламы администрации города Томска (далее - КГДиР) (согласование размещения рекламных конструкций осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» и муниципальных правовых актов Города Томска).

Комиссией Томского УФАС России установлено и подтверждается материалами дела, что индивидуальный предприниматель А. не осуществляла действий, предусмотренных п.1.6.1. Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в городе Томске.

Согласно п.7.1. Правил контроль за соблюдением установленных требований к содержанию фасадов осуществляют должностные лица администраций районов города Томска, ДАиГ, КГДиР, которые, согласно п.7.3. Правил вправе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений установленных настоящими Правилами требований к содержанию фасадов зданий и строений.

Должностным лицом – главным специалистом отдела по работе с ТОС администрации Октябрьского района г.Томска 02.07.2013 вынесено требование о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта, а именно, конструкций в количестве 2 штук с текстом «Парикмахерская», конструкции с текстом «Салон парикмахерская», конструкции с текстом «Косметика Парфюмерия Подушки Одеяла Посуда», конструкции с текстом «Золушка», конструкции с текстом «Бытовая техника Бытовая химия» на фасаде многоквартирного жилого дома по ул.И.Черных, 54. Требование направлено в адрес лица, ответственного за содержание и пользование общим имуществом собственников помещений -  председателю ЖСК «Гранд».

Как следует из материалов дела, а также установлено Прокуратурой Октябрьского района г.Томска (письмо №401ж 2013 от 16.08.2013), при вынесении 02.07.2013 требования о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта должностное лицо администрации Октябрьского района г.Томска необоснованно сослалось на пункт 2.1.2. Положения о порядке освобождения территории муниципального образования «Город Томск» от самовольно размещенных объектов (утв. Постановлением администрации г.Томска от 20.04.2010 №345), которым регулируются правоотношения, возникшие при самовольно размещенном гараже, временном (некапитальном) объекте мелкорозничной торговли, а также иного объекта движимого имущества установленного (размещенного) на земельном участке (территории муниципального образования «Город Томск»), хотя в указанном случае подлежали применению положения Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в городе Томске, утвержденных Постановлением Мэра города Томска от 12.05.2008 №362.

Кроме того, исходя из положений Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в городе Томск,  должностное лицо Администрации Октябрьского района г.Томска вправе выдавать лишь предписания об устранении выявленных нарушений установленных настоящими Правилами, а не требование о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта.

Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации - (п.17 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Указанное действие органа местного самоуправления – администрации Октябрьского района г.Томска по вынесению 02.07.2013г. требования о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта не соответствует требованиям действующего законодательства.

Однако само по себе несоответствие акта администрации Октябрьского района г. Томска требованиям действующего законодательства не может служить основанием для вывода о наличии признаков правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о конкуренции.

Для признания действий органов любого уровня власти ограничивающими конкуренцию обязательным условием является фактическое наступление либо угроза наступления определенных последствий, связанных с недопущением, ограничением либо устранением конкуренции.

Томское УФАС России обращает внимание на то, что данное требование о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта было вынесено не только в отношении вывесок парикмахерской «Five»(ИП А.), но и конструкций, размещенных иными лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в здании по ул. И.Черных, 54.

Требование от 02.07.2013г. содержало указание на необходимость добровольного демонтажа следующих конструкций: конструкций в количестве 2 штук с текстом «Парикмахерская»; конструкции с текстом «Салон парикмахерская»; конструкции с текстом «Косметика Парфюмерия Подушки Одеяла Посуда»; конструкции с текстом «Золушка», конструкции с текстом «Бытовая техника Бытовая химия» на фасаде многоквартирного жилого дома по ул.И.Черных, 54.

Следовательно, указывалось на необходимость добровольного демонтажа трех конструкций, принадлежащих ИП А. Требование не содержало обязанность по демонтажу конструкций с текстом «Вертикальный солярий», «Салон парикмахерская Солярий Студия Five».

Также, Комиссия считает необходимым указать следующее. Для признания действий администрации по выдаче требования от 02.07.2013г. нарушающими п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции» необходимо установить, что указанные действия ставят индивидуального предпринимателя А. в неравное положение, дискриминируя ее по отношению к другим хозяйствующим субъектам на рынке по оказанию парикмахерских услуг, поскольку организации, оказывающие парикмахерские услуги, имеют вывески, что позволяет потребителям сориентироваться в поиске нужной им парикмахерской, отсутствие же вывески, привело или приведет к оттоку клиентов, так как создаст сложности в поиске парикмахерской.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что вывеска, расположенная рядом с входом в парикмахерскую «Five», не была указана в требовании, а также не была демонтирована и на момент вынесения решения продолжает размещаться, следовательно, информация, предусмотренная статьей 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежащим образом доводится до сведения потребителя и потенциальные потребители имеют возможность найти указанную парикмахерскую.

При изложенных обстоятельствах Комиссия Томского УФАС России приходит к выводу о том, что действие администрации Октябрьского района г.Томска по выдаче 02.07.2013г. требования о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта не повлекло за собой ограничение конкуренции на товарном рынке города Томска и не может быть признано нарушающим требования пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2007 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия,

РЕШИЛА:

Прекратить рассмотрение дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

 

   Согласно ст.52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия в арбитражном суде.

 

Председатель Комиссии                                                                                              В.И. Шевченко

 

Члены Комиссии                                                                                                                В.Г. Лосев

 

 С.Н. Лепихина

 

 Е.В. Чуклина

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 06-10/85-13 [format] => [safe_value] => 06-10/85-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 11 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-07 05:01:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-05 05:01:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1384491862 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Томское УФАС России )