Решение по жалобе начальника Департамента городского хозяйства администрации г. Томска на постановление по делу об административном правонарушении

stdClass Object ( [vid] => 9732 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе начальника Департамента городского хозяйства администрации г. Томска на постановление по делу об административном правонарушении [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9731 [type] => solution [language] => ru [created] => 1385374509 [changed] => 1385374509 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1385374509 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск                      17 июня 2013 года

Судья Кировского районного суда г. Томска А.Р.Палкова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске, с участием защитника Белоусова АВ (доверенность от 04.04.2011 сроком на 3 года) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица- начальника Департамента городского хозяйства администрации г.Томска Черноуса ВМ, родившегося /________/, зарегистрированного по адресу: г./________/ в настоящее время работающего руководителем /________/, по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № 05-09/29-13 от 05.03.2013,

установил:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее УФАС по Томской области) от 05.03.2013 № 05-09/29-13 начальник Департамента городского хозяйства администрации г.Томска Черноус ВМ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением, начальник Департамента городского хозяйства администрации г.Томска Черноус ВМ, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 05-09/29-13 от 05.03.2013 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии со ст.78 БК РФ, п.2 прил.12 к решению Думы г.Томска от 15.12.2011 № 273, постановлением администрации г.Томска от 03.04.2012 № 295 утвержден Порядок предоставления в 2012 году субсидии юридическим лицам – производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с содержанием гидротехнических сооружений (ливневой канализации), в том числе бесхозяйных, необходимых для эксплуатации автомобильных дорог, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них. К постановлению администрации города Томска от 03.04.2012 № 295 любые юридические лица имели равный доступ, т.к. оно было опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» 05.04.2012. В целях исполнения постановления администрации города Томска от 03.04.2012 № 295, а также определения получателей субсидии из числа юридических лиц – производителей товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с содержанием гидротехнических сооружений (ливневой канализации), в том числе бесхозяйных, необходимых для эксплуатации автомобильных дорог, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них, приказом Департамента городского хозяйства администрации г.Томска от 05.04.2012 № 58 создана соответствующая комиссия. 09.04.2012 в Департамент городского хозяйства администрации г.Томска поступило заявление /________/ о предоставлении субсидии в целях возмещения понесенных затрат, связанных с содержанием гидротехнических сооружений (ливневой канализации), в том числе бесхозяйных, необходимых для эксплуатации автомобильных дорог, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений. По результатам рассмотрения указанного заявления и предоставленных документов, Комиссией принято решение о признании /________/ юридическим лицом, соответствующим Порядку предоставления субсидий. Решение комиссии было оформлено протоколом. На основании решения Комиссии между Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска и /________/ был заключен договор о предоставлении субсидии от 16.04.2012 № 19/12 на сумму /________/ рублей. Работы были выполнены со стороны /________/ в полном объеме и приняты Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2. Затраты, понесенные /________/ связанные с содержанием гидротехнических сооружений (ливневой канализации), в том числе бесхозяйных, необходимых для эксплуатации автомобильных дорог, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них, оплачены Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска за счет средств субсидии. Заявлений о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат, связанных с содержанием гидротехнических сооружений (ливневой канализации), в том числе бесхозяйных, необходимых для эксплуатации автомобильных дорог, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них, от других юридических лиц (хозяйствующих субъектов) в департамент городского хозяйства в период с 05.04.2012 по настоящее время, в том числе и на момент заключения договора с /________/, не поступало.

Полагает, что все действия Департамента городского хозяйства администрации г.Томска, в том числе- его (Черноуса), как начальника этого Департамента, выполнены в строгом соответствии с изданными муниципальными правовыми актами, осуществлялись публично и не были сопряжены с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. В ходе проведения публичных процедур по определению получателей субсидий из числа юридических лиц Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска не осуществлялись действия (бездействия) в нарушение требований, установленных антимонопольным законодательством, которые могли привести к не допущению, ограничению, устранению конкуренции.

Апеллирует к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие создание /________/ преимущественных условий по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на рынке предоставления услуг по содержанию гидротехнических сооружений (ливневой канализации), что Департамент городского хозяйства администрации г.Томска устранил возможность соперничества между хозяйствующими субъектами, а также то, что иные хозяйствующие субъекты лишены доступа к одноименному товарному рынку. Умысел в совершении административного правонарушения отсутствовал, в результате данных действий вред интересам граждан, обществу и государству причинен не был.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу- Черноус ВМ не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФопределил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник Белоусов АВ в суде поддержал жалобу. Просил её удовлетворить. Привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе и в дополнениях к ней от 04.06.2013. Просил отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № 05-09/29-13 от 05.03.2013 и прекратить в действиях Черноуса ВМ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель направлен в суд не был.

Изучив представленные доказательства, заслушав защитника, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.п. 4, 5, 8, 11, 28 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация в границах городского округа водоснабжения населения, водоотведения, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, организация мероприятий по охране окружающей среды, организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу ч.2 ст. 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 - ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения, относятся к муниципальным нуждам.

Согласно ч.1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд необходимо проводить в соответствии с нормами Закона № 94-ФЗ. При этом финансирование затрат на услуги для муниципальных нужд осуществляется за счет местного бюджета на основании контракта, заключенного по результатам торгов.

В силу ч.1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции», органам местного самоуправления запрещается принимать акты или осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, возбуждение дел об административных правонарушениях за нарушение антимонопольного законодательства возможно лишь после установления факта совершения соответствующего правонарушения комиссией антимонопольного органа в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Факт нарушения антимонопольного законодательства фиксируется комиссией антимонопольного органа в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Решение).

Закон о защите конкуренции не содержит положений о моменте вступления в силу Решения комиссии антимонопольного органа.

Тем не менее, из анализа статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ можно сделать вывод о том, что решение и предписание Комиссии антимонопольного органа вступают в силу со дня их принятия, поскольку исполнению подлежат только вступившие в законную силу ненормативные акты органов исполнительной власти, а подача в суд или арбитражный суд заявления влечет приостановление исполнения предписания, которое основано на соответствующем решении комиссии антимонопольного органа.

Согласно части 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ датой принятия Решения комиссии антимонопольного органа считается дата изготовления его в полном объеме. При этом Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, дело об административном правонарушении по статьям 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ подлежит возбуждению после принятия Решения комиссией антимонопольного органа (изготовления Решения в полном объеме).

Судьей установлено, что Решением №05-10/137-12 комиссии Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области, изготовленном в полном объеме 25.01.2013, по результатам рассмотрения 14.01.2013 дела о нарушении антимонопольного законодательства, признано, что Департаментом городского хозяйства администрации города Томска допущено нарушение ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившемся в предоставлении Департаментом бюджетных средств в размере /________/ руб./________/ в соответствии с договором от 16.04.2012 №19/12 о предоставлении субсидии юридическим лицам- производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с содержанием гидротехнических сооружений (ливневой канализации), в том числе, бесхозяйных, необходимых для эксплуатации автомобильных дорог, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них, без осуществления процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд в соответствии с нормами ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ибо иных публичных процедур, обеспечивающих конкурентные отношения на рынке работ по содержанию гидротехнических сооружений.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации г.Томска, этот Департамент является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере благоустройства, коммунального хозяйства, транспорта и иных вопросов городского хозяйства на территории муниципального образования «Город Томск», а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

Распоряжением администрации г.Томска № 4к от 13.01.2010 Черноус ВМ назначен с 14.01.2010 на должность муниципальной службы начальника Департамента городского хозяйства администрации г.Томска.

Судьей установлено, что определением от 02.12.2013 компетентного должностного лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области в отношении начальника Департамента городского хозяйства администрации г.Томска Черноуса ВМ было возбуждено дело по признакам нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении бюджетных средств в размере/________/ руб. /________/ в соответствии с договором от 16.04.2012 №19/12 о предоставлении субсидии юридическим лицам- производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с содержанием гидротехнических сооружений (ливневой канализации), в том числе, бесхозяйных, необходимых для эксплуатации автомобильных дорог, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них, без осуществления процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд в соответствии с нормами ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ибо иных публичных процедур, обеспечивающих конкурентные отношения на рынке работ по содержанию гидротехнических сооружений; в названом определении от 02.12.2013 указано, что тем самым начальник Департамента городского хозяйства администрации г.Томска Черноус ВМ совершил действия, которые не допустимы в соответствии с ч.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено после принятия Решения комиссией антимонопольного органа- Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области, изготовленном в полном объеме 25.01.2013. Такое Решение №05-10/137-12 комиссии УФАС по Томской области на момент рассмотрения настоящего дела судьей не отменено и не изменено, т.е. возбуждение настоящего дела об административных правонарушениях за нарушение антимонопольного законодательства осуществлено после установления факта совершения соответствующего правонарушения комиссией антимонопольного органа в порядке, предусмотренном главой 9 ФЗ "О защите конкуренции".

Следовательно, вина должностного лица Черноуса ВМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, подтверждается, в том числе, решением №05-10/137-12 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 25.01.2013, а также согласующимися с ним протоколом об административном правонарушении от 21.02.2013, содержащем аналогичные сведения, и договором № 19/12 от 16.04.2012, заключенным между Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска и/________/ по условиям п.1.1. которого последнее обязалось выполнить работы по содержанию гидротехнических сооружений (ливневой канализации), в том числе, бесхозяйных, необходимых для эксплуатации автомобильных дорог, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них, согласно техническому заданию, а Департамент- осуществить приемку работ и возместить затраты, связанные с этими работами в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете муниципального образования «город Томск» на 2012 год, в размере /________/ руб.

С учетом приведенных законоположений и буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре № 19/12 от 16.04.2012, судья приходит к выводу, что Департамент городского хозяйства администрации г.Томска, заключив в лице начальника Департамента- должностного лица черноуса ВМ с /________/» договор от 16.04.2012 № 19/12 на предоставление субсидии без осуществления размещения заказа путем проведения процедуры торгов для муниципальных нужд, не обеспечил соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке и создающее возможность для хозяйствующего субъекта в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.

Согласно ч. 1.1 Раздела 1 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации города Томска, утвержденного Решением Думы города Томска от 26.06.2007 № 350, следует, что Департамент является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере благоустройства, коммунального хозяйства, транспорта и иных вопросов городского хозяйства на территории муниципального образования «Город Томск», а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением. В соответствии с ч. 5.1 Раздела 5 Положения Департамент возглавляет начальник департамента, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Мэром Города Томска. Следовательно, начальник Департамента городского хозяйства администрации города Томска, каковым на момент заключения договора № 19/12 от 16.04.2012, являлся Черноус ВМ, должен нести административную ответственность, как должностное лицо, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает установленным, что начальник Департамента городского хозяйства администрации города Томска Черноуса ВМ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.14.9 КоАП РФ, выразившееся в предоставлении бюджетных средств /________/ в соответствии с договором от 16.04.2012 №19/12 о предоставлении субсидии в размере /________/ руб. юридическим лицам- производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с содержанием гидротехнических сооружений (ливневой канализации), в том числе, бесхозяйных, необходимых для эксплуатации автомобильных дорог, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них, без осуществления процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд в соответствии с нормами ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ибо иных публичных процедур, обеспечивающих конкурентные отношения на рынке работ по содержанию гидротехнических сооружений, т.е. начальник Департамента городского хозяйства администрации г.Томска Черноус ВМ совершил действия, которые не допустимы в соответствии с ч.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции».

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Черноуса ВМ умысла не являются основанием для отмены обжалуемого постановления о назначении административного наказания, поскольку данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, когда начальник Департамента Черноус ВМ не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть.

Обстоятельств, в силу ст.ст. 2,7., 2.8. КоАП РФ, исключающих административную ответственность должностного лица Черноуса ВМ, не имеется. Отсутствуют и обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что действия начальника Департамента городского хозяйства администрации Города Томска Черноуса ВМ обоснованно квалифицированы руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Совершенное должностным лицом Черноусом ВМ административное правонарушение малозначительным не является, с учетом характера совершенного правонарушения, причинения вреда охраняемым правоотношениям в области порядка управления, конституционным основам конкуренции.

Доводы жалобы о том, что Департаментом не осуществлялись действия (бездействие) в нарушение требований, установленных антимонопольным законодательством, основаны на не верном толковании норм действующего законодательства и не являются основанием для отмены постановления, так как руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, указанные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководителем УФАС по Томской области при рассмотрении дела применена подлежащая применению статья особенной части КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела при производстве в УФАС по Томской области, судьей не выявлено.

Вынесенное руководителем УФАС по Томской области постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В силу вышеизложенного судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в не имеется, данное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № 05-09/29-13 от 05.03.2013 в отношении начальника Департамента городского хозяйства администрации города Томска Черноуса ВМ оставить без изменения, жалобу Черноуса ВМ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р.Палкова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Томск                      17 июня 2013 года

Судья Кировского районного суда г. Томска А.Р.Палкова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске, с участием защитника Белоусова АВ (доверенность от 04.04.2011 сроком на 3 года) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица- начальника Департамента городского хозяйства администрации г.Томска Черноуса ВМ, родившегося /________/, зарегистрированного по адресу: г./________/ в настоящее время работающего руководителем /________/, по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № 05-09/29-13 от 05.03.2013,

установил:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее УФАС по Томской области) от 05.03.2013 № 05-09/29-13 начальник Департамента городского хозяйства администрации г.Томска Черноус ВМ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением, начальник Департамента городского хозяйства администрации г.Томска Черноус ВМ, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 05-09/29-13 от 05.03.2013 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии со ст.78 БК РФ, п.2 прил.12 к решению Думы г.Томска от 15.12.2011 № 273, постановлением администрации г.Томска от 03.04.2012 № 295 утвержден Порядок предоставления в 2012 году субсидии юридическим лицам – производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с содержанием гидротехнических сооружений (ливневой канализации), в том числе бесхозяйных, необходимых для эксплуатации автомобильных дорог, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них. К постановлению администрации города Томска от 03.04.2012 № 295 любые юридические лица имели равный доступ, т.к. оно было опубликовано в Сборнике официальных материалов муниципального образования «Город Томск» 05.04.2012. В целях исполнения постановления администрации города Томска от 03.04.2012 № 295, а также определения получателей субсидии из числа юридических лиц – производителей товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с содержанием гидротехнических сооружений (ливневой канализации), в том числе бесхозяйных, необходимых для эксплуатации автомобильных дорог, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них, приказом Департамента городского хозяйства администрации г.Томска от 05.04.2012 № 58 создана соответствующая комиссия. 09.04.2012 в Департамент городского хозяйства администрации г.Томска поступило заявление /________/ о предоставлении субсидии в целях возмещения понесенных затрат, связанных с содержанием гидротехнических сооружений (ливневой канализации), в том числе бесхозяйных, необходимых для эксплуатации автомобильных дорог, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений. По результатам рассмотрения указанного заявления и предоставленных документов, Комиссией принято решение о признании /________/ юридическим лицом, соответствующим Порядку предоставления субсидий. Решение комиссии было оформлено протоколом. На основании решения Комиссии между Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска и /________/ был заключен договор о предоставлении субсидии от 16.04.2012 № 19/12 на сумму /________/ рублей. Работы были выполнены со стороны /________/ в полном объеме и приняты Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2. Затраты, понесенные /________/ связанные с содержанием гидротехнических сооружений (ливневой канализации), в том числе бесхозяйных, необходимых для эксплуатации автомобильных дорог, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них, оплачены Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска за счет средств субсидии. Заявлений о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат, связанных с содержанием гидротехнических сооружений (ливневой канализации), в том числе бесхозяйных, необходимых для эксплуатации автомобильных дорог, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них, от других юридических лиц (хозяйствующих субъектов) в департамент городского хозяйства в период с 05.04.2012 по настоящее время, в том числе и на момент заключения договора с /________/, не поступало.

Полагает, что все действия Департамента городского хозяйства администрации г.Томска, в том числе- его (Черноуса), как начальника этого Департамента, выполнены в строгом соответствии с изданными муниципальными правовыми актами, осуществлялись публично и не были сопряжены с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. В ходе проведения публичных процедур по определению получателей субсидий из числа юридических лиц Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска не осуществлялись действия (бездействия) в нарушение требований, установленных антимонопольным законодательством, которые могли привести к не допущению, ограничению, устранению конкуренции.

Апеллирует к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие создание /________/ преимущественных условий по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на рынке предоставления услуг по содержанию гидротехнических сооружений (ливневой канализации), что Департамент городского хозяйства администрации г.Томска устранил возможность соперничества между хозяйствующими субъектами, а также то, что иные хозяйствующие субъекты лишены доступа к одноименному товарному рынку. Умысел в совершении административного правонарушения отсутствовал, в результате данных действий вред интересам граждан, обществу и государству причинен не был.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу- Черноус ВМ не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФопределил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник Белоусов АВ в суде поддержал жалобу. Просил её удовлетворить. Привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе и в дополнениях к ней от 04.06.2013. Просил отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № 05-09/29-13 от 05.03.2013 и прекратить в действиях Черноуса ВМ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель направлен в суд не был.

Изучив представленные доказательства, заслушав защитника, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.п. 4, 5, 8, 11, 28 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация в границах городского округа водоснабжения населения, водоотведения, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, организация мероприятий по охране окружающей среды, организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу ч.2 ст. 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 - ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения, относятся к муниципальным нуждам.

Согласно ч.1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд необходимо проводить в соответствии с нормами Закона № 94-ФЗ. При этом финансирование затрат на услуги для муниципальных нужд осуществляется за счет местного бюджета на основании контракта, заключенного по результатам торгов.

В силу ч.1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции», органам местного самоуправления запрещается принимать акты или осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, возбуждение дел об административных правонарушениях за нарушение антимонопольного законодательства возможно лишь после установления факта совершения соответствующего правонарушения комиссией антимонопольного органа в порядке, предусмотренном главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Факт нарушения антимонопольного законодательства фиксируется комиссией антимонопольного органа в решении по делу о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Решение).

Закон о защите конкуренции не содержит положений о моменте вступления в силу Решения комиссии антимонопольного органа.

Тем не менее, из анализа статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ можно сделать вывод о том, что решение и предписание Комиссии антимонопольного органа вступают в силу со дня их принятия, поскольку исполнению подлежат только вступившие в законную силу ненормативные акты органов исполнительной власти, а подача в суд или арбитражный суд заявления влечет приостановление исполнения предписания, которое основано на соответствующем решении комиссии антимонопольного органа.

Согласно части 2 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ датой принятия Решения комиссии антимонопольного органа считается дата изготовления его в полном объеме. При этом Решение должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, дело об административном правонарушении по статьям 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ подлежит возбуждению после принятия Решения комиссией антимонопольного органа (изготовления Решения в полном объеме).

Судьей установлено, что Решением №05-10/137-12 комиссии Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области, изготовленном в полном объеме 25.01.2013, по результатам рассмотрения 14.01.2013 дела о нарушении антимонопольного законодательства, признано, что Департаментом городского хозяйства администрации города Томска допущено нарушение ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившемся в предоставлении Департаментом бюджетных средств в размере /________/ руб./________/ в соответствии с договором от 16.04.2012 №19/12 о предоставлении субсидии юридическим лицам- производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с содержанием гидротехнических сооружений (ливневой канализации), в том числе, бесхозяйных, необходимых для эксплуатации автомобильных дорог, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них, без осуществления процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд в соответствии с нормами ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ибо иных публичных процедур, обеспечивающих конкурентные отношения на рынке работ по содержанию гидротехнических сооружений.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации г.Томска, этот Департамент является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере благоустройства, коммунального хозяйства, транспорта и иных вопросов городского хозяйства на территории муниципального образования «Город Томск», а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

Распоряжением администрации г.Томска № 4к от 13.01.2010 Черноус ВМ назначен с 14.01.2010 на должность муниципальной службы начальника Департамента городского хозяйства администрации г.Томска.

Судьей установлено, что определением от 02.12.2013 компетентного должностного лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области в отношении начальника Департамента городского хозяйства администрации г.Томска Черноуса ВМ было возбуждено дело по признакам нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении бюджетных средств в размере/________/ руб. /________/ в соответствии с договором от 16.04.2012 №19/12 о предоставлении субсидии юридическим лицам- производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с содержанием гидротехнических сооружений (ливневой канализации), в том числе, бесхозяйных, необходимых для эксплуатации автомобильных дорог, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них, без осуществления процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд в соответствии с нормами ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ибо иных публичных процедур, обеспечивающих конкурентные отношения на рынке работ по содержанию гидротехнических сооружений; в названом определении от 02.12.2013 указано, что тем самым начальник Департамента городского хозяйства администрации г.Томска Черноус ВМ совершил действия, которые не допустимы в соответствии с ч.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено после принятия Решения комиссией антимонопольного органа- Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области, изготовленном в полном объеме 25.01.2013. Такое Решение №05-10/137-12 комиссии УФАС по Томской области на момент рассмотрения настоящего дела судьей не отменено и не изменено, т.е. возбуждение настоящего дела об административных правонарушениях за нарушение антимонопольного законодательства осуществлено после установления факта совершения соответствующего правонарушения комиссией антимонопольного органа в порядке, предусмотренном главой 9 ФЗ "О защите конкуренции".

Следовательно, вина должностного лица Черноуса ВМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, подтверждается, в том числе, решением №05-10/137-12 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 25.01.2013, а также согласующимися с ним протоколом об административном правонарушении от 21.02.2013, содержащем аналогичные сведения, и договором № 19/12 от 16.04.2012, заключенным между Департаментом городского хозяйства администрации г.Томска и/________/ по условиям п.1.1. которого последнее обязалось выполнить работы по содержанию гидротехнических сооружений (ливневой канализации), в том числе, бесхозяйных, необходимых для эксплуатации автомобильных дорог, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них, согласно техническому заданию, а Департамент- осуществить приемку работ и возместить затраты, связанные с этими работами в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете муниципального образования «город Томск» на 2012 год, в размере /________/ руб.

С учетом приведенных законоположений и буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре № 19/12 от 16.04.2012, судья приходит к выводу, что Департамент городского хозяйства администрации г.Томска, заключив в лице начальника Департамента- должностного лица черноуса ВМ с /________/» договор от 16.04.2012 № 19/12 на предоставление субсидии без осуществления размещения заказа путем проведения процедуры торгов для муниципальных нужд, не обеспечил соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке и создающее возможность для хозяйствующего субъекта в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.

Согласно ч. 1.1 Раздела 1 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации города Томска, утвержденного Решением Думы города Томска от 26.06.2007 № 350, следует, что Департамент является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере благоустройства, коммунального хозяйства, транспорта и иных вопросов городского хозяйства на территории муниципального образования «Город Томск», а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением. В соответствии с ч. 5.1 Раздела 5 Положения Департамент возглавляет начальник департамента, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Мэром Города Томска. Следовательно, начальник Департамента городского хозяйства администрации города Томска, каковым на момент заключения договора № 19/12 от 16.04.2012, являлся Черноус ВМ, должен нести административную ответственность, как должностное лицо, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает установленным, что начальник Департамента городского хозяйства администрации города Томска Черноуса ВМ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.14.9 КоАП РФ, выразившееся в предоставлении бюджетных средств /________/ в соответствии с договором от 16.04.2012 №19/12 о предоставлении субсидии в размере /________/ руб. юридическим лицам- производителям товаров, работ и услуг в целях возмещения затрат, связанных с содержанием гидротехнических сооружений (ливневой канализации), в том числе, бесхозяйных, необходимых для эксплуатации автомобильных дорог, находящихся на территории муниципального образования «Город Томск», и инженерных сооружений на них, без осуществления процедуры размещения заказов путем проведения торгов для муниципальных нужд в соответствии с нормами ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ибо иных публичных процедур, обеспечивающих конкурентные отношения на рынке работ по содержанию гидротехнических сооружений, т.е. начальник Департамента городского хозяйства администрации г.Томска Черноус ВМ совершил действия, которые не допустимы в соответствии с ч.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции».

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Черноуса ВМ умысла не являются основанием для отмены обжалуемого постановления о назначении административного наказания, поскольку данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, когда начальник Департамента Черноус ВМ не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть.

Обстоятельств, в силу ст.ст. 2,7., 2.8. КоАП РФ, исключающих административную ответственность должностного лица Черноуса ВМ, не имеется. Отсутствуют и обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что действия начальника Департамента городского хозяйства администрации Города Томска Черноуса ВМ обоснованно квалифицированы руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Совершенное должностным лицом Черноусом ВМ административное правонарушение малозначительным не является, с учетом характера совершенного правонарушения, причинения вреда охраняемым правоотношениям в области порядка управления, конституционным основам конкуренции.

Доводы жалобы о том, что Департаментом не осуществлялись действия (бездействие) в нарушение требований, установленных антимонопольным законодательством, основаны на не верном толковании норм действующего законодательства и не являются основанием для отмены постановления, так как руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, указанные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководителем УФАС по Томской области при рассмотрении дела применена подлежащая применению статья особенной части КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела при производстве в УФАС по Томской области, судьей не выявлено.

Вынесенное руководителем УФАС по Томской области постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В силу вышеизложенного судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в не имеется, данное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № 05-09/29-13 от 05.03.2013 в отношении начальника Департамента городского хозяйства администрации города Томска Черноуса ВМ оставить без изменения, жалобу Черноуса ВМ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р.Палкова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №12-125/13 [format] => [safe_value] => №12-125/13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-20 10:13:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-06-17 10:13:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1385374509 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Томское УФАС России )