Седьмой арбитражный апелляционный суд вновь поддержал позицию УФАС

8 июня 2022 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд Томской области принял сторону антимонопольного органа в споре о результатах рассмотрения жалобы на действия заказчика - Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации при проведении закупки на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2021 году.

Томское региональное отделение ФСС РФ выступало организатором открытого конкурса с начальной (максимальной) ценой контракта 70 810 991,81 рублей. При этом, государственными заказчиками являлись Фонды социального страхования шести субъектов Российской Федерации: Томской области, Республики Алтай, Новосибирской области, Тюменской области, Омской области, Алтайского края. Заявитель усмотрел в таком укрупнении объекта закупки необоснованное увеличение объёма работ, начальной максимальной цены контракта, сумм обеспечения заявки и исполнения контракта, что, на взгляд заявителя, привело к ограничению количества участников конкурса.

Одновременно, предприниматель А. указал на незаконность установления нестоимостного критерия оценки - наличия у участника закупки опыта по успешному выполнению работ по изготовлению сложной ортопедической обуви суммарного объема выполненных работ, исчисляемых в рублях по контрактам, заключенным за последние 3 года, в объеме работ в каждом контракте не менее 10 000 000 рублей.

Антимонопольный орган, оценив доводы заявителя и проверив процедуру торгов на соответствие Закону о контрактной системе, установил, что заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы при осуществлении закупок одних и тех же товаров, работ, услуг, как в данном случае.

Оценивая содержание нестоимостного критерия в части условия о том, что заказчиком для целей оценки по критерию допускаются только контракты, стоимость которых составляет не менее 10 000 000 рублей, УФАС пришла к выводу, что содержание показателя соотносится с начальной максимальной ценой контракта закупки и является допустимым с учетом особенностей оценки закупаемых товаров.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия Томского УФАС России признала доводы предпринимателя необоснованными.

Не согласившись с решением УФАС предприниматель А. обратился с жалобой в Арбитражный суд Томской области, признавший в марте 2022 г. правоту антимонопольного органа в описанном споре. Далее суд апелляционной инстанции также поддержал решение УФАС и оставил решение Арбитражного суда Томской области без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.