Протокол заседания Экспертного совета по рекламе при Томском УФАС России 14 декабря 2012г. г. Томск
Председательствовал:
Председатель Экспертного совета по рекламе при Томском УФАС России,
руководитель Томского УФАС России Владимир Иванович Шевченко;
Присутствовали:
Сопредседатель - Лапенков Сергей Владимирович — директор холдинга «Медиа FM»;
Члены Экспертного совета:
Ханин Даниил Владимирович — директор ООО «Вебреклама»;
Воронков Евгений — протоиерей Руководитель епархиального отдела по делам молодежи, настоятель храма преподобного Сергия Радонежского г. Томска;
Калинина-Сулакшина Ольга Степановна — директор галереи «Искусство и актуальность», член Творческого Союза художников России, сопредседатель координационного совета женщин при Мэре г. Томска;
Турутина Елена Сергеевна — Доцент ТГПУ, кандидат философских наук;
Анненков Роман Валерьевич — преподаватель ТУСУР;
Зарембо Константин Александрович — директор «Радио Сибирь»;
Рачковский Павел Юрьевич — главный специалист отдела культурного наследия Департамента по культуре Томской области, член союза архитекторов России;
Трусова Гульнара Султановна — специалист юридической службы ООО «Юридическая фирма «Бизнес и право»;
Москалева Ирина Анатольевна — начальник отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Томской области;
Михель Майя Владимировна — начальник отдела продаж ООО «ТРИА «Тройка»;
Калыкахунов Нурулла-Хазрат — Муфтий Томской области;
Шиптенко Дмитрий Александрович — директор ООО «Томский бизнес журнал»;
Турецков Владислав Владимирович — начальник ООПАЗ УОООП и ВОИВТО УВД по Томской области;
Капчегашев Андрей Петрович — директор отдела рекламы ООО «Редвикс Медиа»;
Кашина Татьяна Ивановна — руководитель бюро в Томской области Информационного агентства «Интерфакс-Сибирь»;
Ответственный секретарь — Елена Петровна Фоминых, начальник отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования.
Приглашенные:
Нам Ирина Владимировна — преподаватель ТГУ;
Батоева А. — студентка ТГУ;
Ахмедов Афсаладдин Магомедович — Председатель ТРОО «Союз народов Дагестана».
Председатель Экспертного совета:
Приветственное слово. Представил новых членов совета: Капчегашева А.П. и Кашину Т.И., сообщил об исключении из состава совета Яковлевой И.И. и Бендерского В.В. Повестка заседания. Регламент заседания.
1. Реклама кровельного центра, распространенная на одном из радио в республике Алтай
Фоминых Е.П.:
В Томское УФАС России поступило письмо от Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Алтай с просьбой оценить на Экспертом совете по рекламе рекламный ролик «Кровельного центра Плюс», распространяемый одним из радиоканалов. При этом перед членами совета поставлены следующие вопросы:
1) выражено ли в представленном на исследование рекламном ролике коммуникативные намерения оскорбления по национальному или языковому признаку?
2) имеются ли в представленном на исследование рекламном ролике бранные слова, непристойные и оскорбительные образы, сравнения и выражения, в том числе относительно национальности, языка человека и гражданина?
3) способна ли интонация, выбранная для воспроизведения части информационного содержания рекламы: «еще раз», «че-ре-пи-ца, сай-динг, проф-лист», «ээх» сформировать у потребителей рекламы впечатление о превосходстве лица, произносящего данные слова, в умении правильно произносить слова на русском языке, над лицом, произносящим часть информационого содержания рекламы: « Щереппица, ссайдинг, профалист»?
4) носит ли использованная для воспроизведения рекламы интонация (манера) оскорбительный характер по отношению к национальности, языку человека и гражданина?
Необходимость обращения в Экспертный совет по рекламе при Томском УФАС России вызвана возбуждением дела по ч.6 ст.7 Федерального закона «О рекламе» по факту распространения указанной рекламы.
Согласно данной норме в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.
Отнесение слов и образов в рекламе к непристойным и оскорбительным носит субъективно-оценочный характер, поэтому Вам было предложено прослушать рекламный ролик, сформировать свою позицию, при желании изложить ее письменно, по возможности с указанием обоснования.
Предлагаем начать обмен мнениями наших гостей, затем просим высказать мнение Членов совета.
Ахмедов А. М. - Председатель ТРОО «Союз народов Дагестана» (гость):
В данном ролике есть искажения, но чтобы привлекать к уголовной ответственности оснований я не вижу. Межнациональные отношения приобретают негативную окраску. Журналистам свойственно преувеличивать национальные вопросы. Руководители диаспор должны прикладывать огромные усилия для воспитания молодежи. Мы большое внимание уделяем спорту и делаем все возможное для того, чтобы в Томске не возникали межнациональные конфликты.
Нам Ирина Владимировна - преподаватель ТГУ, профессор ТГУ, доктор исторических наук (гость):
В представленном аудиоролике коммуникативное намерения оскорбления по национальному или языковому признаку присутствует, так как присутствует образ, который создается сатириками, журналистами, народом и поэтому подспудно возникает негативный образ.
В данном аудиоролике отсутствуют бранные слова, непристойные образы, но присутствует оскорбительный образ человека, который не может произнести правильно слова.
Однако, интонация, выбранная для воспроизведения части информационного содержания рекламы: «еще раз», «че-ре-пи-ца, сай-динг, проф-лист», «ээх» способна сформировать у потребителей рекламы впечатление о превосходстве лица, произносящего данные слова на русском языке, над лицом, произносящим часть информационного содержания рекламы: «Щереппица, ссайдинг, профалист». Это прослеживается в интонации, используемых междометиях человека, говорящего правильно.
Интонация, использованная для воспроизведения рекламы, безусловно, носит оскорбительный характер по отношению к национальности, языку человека и гражданина, так как в данной рекламе присутствует образ трудового мигранта, не умеющего произносить правильно слова на русском языке. Подобная реклама способствует формированию и распространению в обществе этнофобии и негативных стереотипов в отношении представителей национальностей, не владеющих в должной мере русским языком (трудовых мигрантов) и как следствие, способствует обострению межнациональных отношений.
Полагаю, что в данном случае уместна была бы и лингвистическая экспертиза.
Фоминых Е.П. Насколько нам известно, в возбужденном по факту распространения данной рекламы деле, уже есть лингвистическая либо иная филологическая экспертиза, тем не менее антимонопольный орган счел необходимым обратиться к нам с вами и узнать наше мнение о содержании рекламы.
Калинина-Сулакшина Ольга Степановна – директор галереи «Искусство и актуальность»:
Согласна с Ириной Ивановной. Жители республики Алтай болезненно относятся к своей культуре, отсюда и неприятие этого ролика. По моему мнению, создатели рекламного ролика «Кровельного центра Плюс», распространяемого одним из радиоканалов республики Алтай, взяли за образец известный юмористический фильм «Наша раша». Данное мнение подтверждают и текст, используемый в ролике, и интонации, схожие с интонациями главных персонажей упомянутого фильма. Данным сходством создатели ролика попытались присоединиться к известности и популярности упомянутого фильма в целях привлечь к рекламируемой продукции большего количества потребителей. В рекламном ролике, представленном на исследование, не выражены коммуникативные намерения оскорбления по национальному или языковому признаку. Не имеются бранные слова, непристойные и оскорбительные образы, сравнения и выражения, в том числе относительно национальности, языка человека и гражданина. Интонация, выбранная для воспроизведения части информационного содержания рекламы способна сформировать у потребителей рекламы впечатление о превосходстве лица, произносящего данные слова, в умении правильно произносить слова на русском языке, над лицом, произносящим часть информационного содержания рекламы. Интонация (манера), выбранная для воспроизведения рекламы не носит оскорбительный характер по отношению к национальности, языку человека и гражданина.
Лапенков Сергей Владимирович — директор холдинга «Медиа FM»:
В данном случае это плохо сделанная реклама.
Фоминых Е.П.:
Если сравнивать с фильмом «Наша Раша», то в фильме Равшан и Джамшут достаточно образованы - говорят о философии и даже цитируют философов. Образы представителей определенных народностей в фильме более многогранны. Чего нельзя сказать о рассматриваемом ролике. Здесь, напротив, образы односложны и категоричны, упрощены. Давайте не будем забывать, что мы оцениваем не фильм, а все-таки рекламу, и такие сравнительные образы эксплуатируются авторами в коммерческих целях.
Анненков Роман Валерьевич — преподаватель ТУСУР:
Вопросы веры, убеждения - «пороховая бочка». То, что привычно в общении людей на кухне - не годится для производства рекламы. Вряд ли у авторов был умысел, вероятнее всего это глупость. Ролик вызвал негативную реакцию у представителей некоторых народов и с этим невозможно не считаться. По-моему, намерения оскорбить здесь нет. Но мы не знаем, что предшествовало данной рекламе, данная реклама несет коммерческую агрессию, которая направлена на любого человека, если он с ошибкой произнесет название какого-либо материала.
Турецков Владислав Владимирович — начальник ООПАЗ УОООП и ВОИВТО УВД по Томской области: Мною, проведено прослушивание записи рекламы «Кровельного центра плюс» представленной на диске. Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В части 3 данной статьи сказано, что сотрудник полиции должен проявлять уважение к национальным обычаям и традициям граждан, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, религиозных организаций, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию. В соответствии со статьей 14 Конституции Российской Федерации, никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности. Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества (ст. 26 Конституции РФ). В статье 68 Конституции РФ указано, что государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются нapядy с государственным языком Российской Федерации. Российская Федерация гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития. Считаю, что по всем поставленным вопросам ответ отрицательный кроме вопроса №2, где согласно СТ. 5 Федерального закона «О рекламе», в пункте 6 указано, что в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека… В данном случае считаю, что название строительных материалов черепица, профлист произносятся на искаженном русском языке, который является объектом культурного наследия. Такого рода рекламный ролик говорит о низком культурном уровне рекламопроизводителя, который, используя дефекты произношения на русском языке, рекламирует строительные материалы. В связи, с чем считаю, что в действиях рекламодателя усматриваются признаки административного правонарушения.
Фоминых Е.П. небольшая ремарка – при оценке рекламы следует учитывать уместность сравнения, использованного в рекламе. Объектом рекламирования не являются, например, услуги логопеда или преподавателя языка, где демонстрация дефекта речи или неправильного произношения были бы уместны.
Трусова Гульнара Султановна — специалист юридической службы ООО «Юридическая фирма «Бизнес и право» : Согласно части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в рекламе не допускается использовании бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.
Положения части 6 статьи 5 настоящего Закона являются одними из наиболее сложных и проблемных в правоприменении. Это обусловлено тем, что "непристойность" ("пристойность") и "оскорбительность" являются этическими категориями. Этические понятия более широки и менее определенны, чем законодательные дефиниции, а их границы зачастую "размыты". Кроме того, этические и моральные нормы, принятые различными конфессиями, социальными, профессиональными и возрастными группами, нациями, политическими партиями и т.п., значительно разнятся, иногда достаточно быстро видоизменяются. В части 6 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" этические требования к содержанию рекламы установлены в отношении неопределенного круга категорий и объектов. Их перечень, приведенный в части 6 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", не является исчерпывающим и закрытым. При этом, принимая во внимание значение рекламы в социально-экономических отношениях, особо упомянуты наиболее важные и значимые категории и объекты, в отношении которых реклама должна быть корректной и этичной. При рассмотрении признаков нарушения данной нормы, связанных с использованием непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия, необходимо установить, оскорбляет ли содержание рекламы, Т.е. "крайне обижает, унижает, уязвляет, задевает какие-либо чувства" (Большой толковый словарь русского языка ИЛИ РАН. СПб., 2004), и являются ли ее образы, сравнения и выражения непристойными, т.е. "предосудительными, крайне неприличными, т.е. не соответствующими, противоречащими правилам приличия, хорошего тона" (Там же).
Оценка рекламы, содержащей указанные в части 6 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" признаки, зависит от целого ряда взаимосвязанных факторов и обстоятельств. Должны учитываться конкретные условия: место, время и форма распространения рекламы, специфика объекта рекламирования, особенности содержания рекламы, характер ее воздействия на целевую аудиторию. Изучение подобной рекламы должно проводиться тщательно и досконально с широким привлечением специалистов из экспертных организаций, представителей профессиональных объединений предпринимателей, связанных с рекламной деятельностью, саморегулируемых организаций в сфере рекламы, потребителей рекламы. Особо следует отметить, что обобщения и аналогии при рассмотрении неэтичной рекламы зачастую некорректны
В запросе были поставлены следующие вопросы:
5) выражено ли в представленном на исследование рекламном ролике коммуникативные намерения оскорбления по национальному или языковому признаку?
6) имеются ли в представленном на исследование рекламном ролике бранные слова, непристойные и оскорбительные образы, сравнения и выражения, в том числе относительно национальности, языка человека и гражданина?
7) способна ли интонация, выбранная для воспроизведения части информационного содержания рекламы: «еще раз», «че-ре-пи-ца, сай-динг, проф-лист», «ээх» сформировать у потребителей рекламы впечатление о превосходстве лица, произносящего данные слова, в умении правильно произносить слова на русском языке, над лицом, произносящим часть информационого содержания рекламы: « Щереппица, ссайдинг, профалист»?
8) носит ли использованная для воспроизведения рекламы интонация (манера) оскорбительный характер по отношению к национальности, языку человека и гражданина?
Согласно пункту 10 части 1 статьи 3 Федерального закона N 53-ФЗ государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в рекламе. При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного, за исключением иностранных слов, не имеющих аналогов в русском языке (часть 6 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ). Таким образом, ФЗ «О рекламе» и «О государственном языке Российской Федерации» содержат требования, предъявляемые к использованию русского языка при размещении рекламы.
Например, согласно нормам процессуального права (ст. 79 ГПК РФ, СТ. 82 АПК РФ, СТ. 25.9 КоАП РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла назначается экспертиза.
Для определения хотя бы «усредненного» восприятия необходимы специальные социологические, психологические, культурологические и другие исследования. Восприятие как вкусы, а о вкусах не спорят. Таким образом, с учетом поставленных в запросе вопросов и принимая во внимание выше сказанное, полагаем, что в целях принятия обоснованного, мотивированного и законного решения анализируемый рекламный ролик необходимо направить на исследование специалистам: социологам, психологам, лингвистами и (или) провести независимую' экспертизу в профессиональных объединениях предпринимателей, связанных с рекламной деятельностью, обществах потребителей и саморегулируемых организациях в сфере рекламы.
Тем не менее, анализируя представленный рекламный ролик, полагаем, что в основу сюжета была заложена шутка, основанная на известной юмористической передаче и выраженная в неправильном произношении слов на русском языке. Определить какой именно национальности может быть нанесено оскорбление данным роликом, исходя из его текста, не представляется возможным. И в связи с этим, считаем, что в данной рекламе не усматривается намерений в оскорблении кого-либо по национальному и языковому признаку.
Фоминых Е.П.: Небольшая ремарка – не требуется специальных познаний для отнесения слов и образов, содержащихся в рекламе, к категории оскорбительных или непристойных, такую позицию высказал Пленум ВАС РФ в пункте 16 постановления №58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе». Постановление вышло в свет позже возбуждения дела. На данный момент антимонопольный орган, руководствуясь позицией ВАС может и не привлекать к участию в деле экспертов.
Капчегашев Андрей Петрович - директор отдела рекламы ООО «Редвикс Медиа»:
Изучив представленный радиоролик, я пришел к следующему заключению:
Согласно ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Неприличие - есть отсутствие приличия, согласно Толковому словарю русского языка.
Постановочная сцена в радиоролике может унижать честь и достоинство граждан, плохо владеющих русским языком, а также национальные меньшинства и носителей других не русских, государственных языков, и в целом постановка реализована в неприличной форме, то есть недопустимой в общественном месте.
В предоставленном на исследование радиоролике имеются оскорбительные сравнения относительно языка и национальности. Так как язык и его владение, являются одним из основных признаков обозначающих принадлежность индивида в определенной этнической группе. Оскорбительные сравнения могут унизить достоинство личности, гарантированное ст .21 Конституции РФ. Также п.1 ст.21 Конституции РФ гласит, что никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению.
Согласно Постатейному комментарию к Федеральному закону «О рекламе» при оценке нарушений п.6 ст.5 закона «О рекламе» должны учитываться конкретные условия: место, время и форма распространения рекламы. Предоставленный радиоролик распространялся в национальной Республике Алтай и предположительно направлен на жителей села Майма (в ролике озвучен адрес объекта рекламы). Майма - село с населением 16 000 человек, расположенное в 9 километрах от административного центра Республики Алтай - Горно-Алтайска. О развитости инфраструктуры села говорит тот факт, что в селе имеется только один светофор. Согласно переписи населения 2010 года алтайцев в республике около 36%, русских около 56%. Совокупность развитости инфраструктуры и национальный состав республики способствует слабому проникновению русского языка в местах компактного проживания коренного этноса. Республика Алтай имеет свою конституцию, согласно ст.13 которой, в республике 2 государственных языка - русский и алтайский. Реклама может быть в республике и только на алтайском языке. Алтайский язык относится к группе тюркских языков, и довольно существенно отличается от русского. Согласно ст.22 Конституции Республики Алтай, она (республика) обеспечивает проживающим на ее территории народам защиту от посягательств на их этническую самобытность. Также согласно ст.36 Конституции Республики Алтай запрещается ограничение прав и свобод граждан по признаку невладения государственными языками. В представленном на исследование радиоролике актер, хорошо владеющий русским языком, с укоризненной интонацией требует повторения фразы на русском языке лицом, явно плохо им владеющим. С учетом вышеизложенного, вероятность формирования у этнического меньшинства Республики Алтай впечатления о превосходстве лица, лучше владеющего русским языком, очевидна. Ведь согласно основному закону государства и региона, указанные граждане не обязаны владеть русским языком, но, тем не менее, являются полноценными гражданами России.
Фоминых Е.П.: В соответствии с законодательством о государственном языке, реклама должна быть на русском языке, следовательно, если в рекламе используются слова на других языках, пусть даже втором государственном языке в национальной республике, они должны быть переведены на русский язык.
Зарембо Константин Александрович - директор «Радио Сибирь»:
Это просто некачественно сделанный ролик, вырванный из контекста фильма «Наша Раша». В представленном ролике нет бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе относительно национальности, языка человека и гражданина. Интонация, выбранная для воспроизведения части рекламы: «еще раз», «че-ре-пи-ца, сай-динг, проф-лист», «ээх» не способна сформировать у потребителей рекламы впечатление о превосходстве человека, произносящего данные слова.
Интонация носит в малой мере оскорбительный характер по отношению к национальности, языку человека и гражданина.
Евгений Воронков — протоиерей Руководитель епархиального отдела по делам молодежи, настоятель храма преподобного Сергия Радонежского г.Томска:
С точки зрения христианства, нравственности и морали — такая реклама абсолютно неприемлема. Церковь относится ко всем людям одинаково. Никому не позволено унижать человеческое достоинство. Есть намерения оскорбления по национальному или языковому признаку в рекламе. Представителя какой национальности хотят обидеть - не понятно, так как нет привязки к национальности.
Бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе относительно национальности, языка человека и гражданина нет.
А вот интонация, выбранная для воспроизведения части информационного содержания рекламы: « еще раз», « че-ре-пи-ца, сай-динг, проф-лист», «ээх» способна сформировать у потребителей рекламы впечатление о превосходстве лица, произносящего данные слова правильно над человеком, произносящим часть рекламы с акцентом. «Эх» звучит не дружелюбно. Подобная реклама не нужна. Люди, которые делали ролик, не думали над возможными последствиями.
Рачковский Павел Юрьевич — главный специалист отдела культурного наследия: Данная рекламный ролик сделан на волне популярности фильма «Наша Раша», поэтому ничего оскорбительного в нем нет, возможно, в Горном Алтае существует особенность восприятия ролика, но здесь в Томске я не вижу ничего незаконного.
Фоминых Е.П. Ремарка – требования к рекламе, о которых сегодня идет речь, установлены федеральным законом, распространяются на территорию всей страны. Исходя из этого, то, что нарушает закон на Алтае или в Магадане, не может соответствовать закону в Томске. Острота негативного восприятия, здесь я соглашусь, в разных регионах может варьироваться.
Анненков Роман Валерьевич — преподаватель ТУСУР:
В данном случае прослеживается связь с сюжетом фильма «Наша Раша», который, по-моему, ухудшил отношения между различными национальностями. Данный рекламный ролик носит оскорбительный характер.
Батоева А. - студентка ТГУ(гость):
Я приехала учиться в Томск из Бурятии. В Бурятии очень многие представители коренного населения говорят с акцентом. Поэтому аудиоролик формирует недоброжелательное отношение к человеку, который плохо знает русский язык. Ролик содержит в себе оскорбительные моменты по языковому признаку.
В завершении обсуждения данного вопроса было предложено гостям и всем членам совета письменно проголосовать по поставленным вопросам.
Гости Совета выразили свое мнение следующим образом:
На каждый из четырех поставленных вопросов ответили положительно - Нам Ирина Владимировна (преподаватель ТГУ), Ахмедов Афсаладдин Магомедович (Председатель ТРОО «Союз народов Дагестана»)
Батоева А. (студентка ТГУ) указала, что ролик содержит оскорбительные намерения по языковому признаку.
Итоги голосования Членов Совета:
1) выражено ли в представленном на исследование рекламном ролике коммуникативные намерения оскорбления по национальному или языковому признаку?
Ответили «Да» - 10 чел. (Лапенков, Фоминых, Копчегашев, Турутина, Воронков, Анненков, Калинина-Сулакшина, Ханин, Кашина, Зарембо,),
Ответили «нет» -8 чел. (Шиптенко, Турецков, Шевченко, Михель, Москалева, Рачковский, Трусова, Калыкахунов,)
2) имеются ли в представленном на исследование рекламном ролике бранные слова, непристойные и оскорбительные образы, сравнения и выражения, в том числе относительно национальности, языка человека и гражданина?
Ответили «Да» - 4 чел. (Шиптенко, Фоминых, Турецков, Копчегашев),
Ответили «нет»- 14 чел (Анненков, Воронков, Лапенков, Ханин, Калинина-Сулакшина, Шевченко, Михель, Москалева, Рачковский, Трусова, Калыкахунов, Зарембо, Турутина, Кашина)
3) способна ли интонация, выбранная для воспроизведения части информационного содержания рекламы: «еще раз», «че-ре-пи-ца, сай-динг, проф-лист», «ээх» сформировать у потребителей рекламы впечатление о превосходстве лица, произносящего данные слова, в умении правильно произносить слова на русском языке, над лицом, произносящим часть информационого содержания рекламы: «Щереппица, ссайдинг, профалист»?
Ответили «Да» - 10 чел. (Анненков, Воронков, Лапенков, Ханин, Калинина-Сулакшина, Фоминых, Шевченко, Копчегашев, Турутина, Кашина),
Ответили «нет» - 8 чел (Шиптенко, Турецков, Михель, Москалева, Рачковский, Трусова, Калыкахунов, Зарембо,)
4) носит ли использованная для воспроизведения рекламы интонация (манера) оскорбительный характер по отношению к национальности, языку человека и гражданина?
Ответили «Да» - 6 чел. (Анненков, Лапенков, Фоминых, Шевченко, Копчегашев, Зарембо),
Ответили «нет» - 13 чел (Воронков, Ханин, Калинина-Сулакшина, Шиптенко, Турецков, Михель, Москалева, Рачковский, Трусова, Калыкахунов, Зарембо, Турутина, Кашина)
Согласно п.4.11. Положения об Экспертном совете по рекламе при Томском УФАС России (утв. Приказом Томского УФАС России №127 от 03.07.2012) Экспертный совет правомочен принимать решения, если на его заседании присутствует не менее половины членов совета.
Таким образом, состав совета на заседании 14.12.2012г. является легитимным - присутствовали и проголосовали 18 из 24 действующих членов Экспертного Совета по рекламе.
Согласно п.4.12. Положения об Экспертном совете по рекламе при Томском УФАС решения Экспертного совета принимаются простым большинством голосов членов, присутствующих на заседании.
2 «Набор конца света»: как это было, законно ли освещалось в СМИ? (Е.П. Фоминых)
Хотелось обсудить публикации о «Наборе конца света», которые совсем недавно распространялись томскими средствами массовой информации. По мнению антимонопольного органа, в некоторых случаях информация, распространенная СМИ, соответствовала понятию рекламы. Объектом рекламирования выступил конкретный товар, в том числе алкоголь — бутылка водки в конкретной упаковке, распространение рекламы которого разрешено только в местах продажи.
Согласно статье 3 ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;
Согласно статьи 21 ФЗ «О рекламе» реклама алкогольной продукции с содержанием этилового спирта пять и более процентов объема готовой продукции разрешается только в стационарных торговых объектах, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в дегустационных залах таких торговых объектов.
Несмотря на то, что никто не оплачивал эту рекламу, не указан продавец, по нашему мнению такие публикации являются рекламными. Рекомендуем СМИ аккуратно использовать информацию о данной продукции.
Членам совета были розданы повестка заседания следующего экспертного совета и копии рекламных плакатов.
Экспертный совет решил:
1. Большинством голосов
-в представленном на исследование рекламном ролике выражено коммуникативные намерения оскорбления по национальному или языковому признаку,
-интонация, выбранная для воспроизведения части информационного содержания рекламы: «еще раз», «че-ре-пи-ца, сай-динг, проф-лист», «ээх» способна сформировать у потребителей рекламы впечатление о превосходстве лица, произносящего данные слова, в умении правильно произносить слова на русском языке, над лицом, произносящим часть информационого содержания рекламы: «Щереппица, ссайдинг, профалист».Направить копию протокола заседания экспертного Совета в Управление Федеральной антимонопольной службы по республике Алтай.
2. Рекомендовать СМИ учесть указанные замечания рекламы «Набора конца света»
3. Провести заседание экспертного Совета 25 декабря 2012 года.
4. Вынести на обсуждение следующего заседания совета вопросы:
-Реклама ночного клуба «Правда», содержащая изображения государственных наград СССР (оценка на предмет наличия непристойных и/или оскорбительных образов, сравнений и выражений)
-Скрытая реклама финансовой пирамиды МММ: «Новый автомобиль за полцены»
-Реклама IPhonе 5, распространяемая в кабинах лифтов в г.Томске (оценка на предмет наличия непристойных и/или оскорбительных образов, сравнений и выражений)