Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444,
г. Тюмень
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № А67-5362/2009
резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего В.И. Новоселова
судей О.И. Антипиной
В.И. Ильина
рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом;
кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Томской области на постановление от 29.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5362/2009 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», в лице Управления Федеральной почтовой службы Томской области - филиал ФГУП «Почта России» (далее по тексту — ФГУП «Почта России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным постановления от 01.07.09 Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту — УФАС по Томской области, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Томской области от 27.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление антимонопольного органа признано незаконным в части назначения штрафа в размере 332 460 руб.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от .29.10.2009 принятое арбитражным судом первой инстанции решение отменено в части признания незаконным постановления от 01.07.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области о назначении администратйвдюго наказания в виде штрафов размере 332 460 руб.
В указанной части судом апелляционной инстанции принят новый судебный акт, которым требования ФГУП «Почта России» оставлены без удовлетворения.
В остальной части решение Арбитражного суда Томской области от 27.08,2009 по делу № А67-5362/09 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить оба принятых по делу судебных акта, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
При этом заявитель жалобы ссылаемся на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, отсутствием факта и состава административного правонарушения по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв не кассационную жалобу от УФАС по Томской области до начала судебного заседания не представлен.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, исходя из обстоятельств дела и принятых по данному делу судебных актов, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба по отмене постановления суда апелляционной инстанции, которым отменено решение Арбитражного суда Томской области, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В октябре 2008 года гражданин Александров Е. И. обратился в почтовое отделение № 634034 для получения заказного письма, адресованного ООО «Томские ресурсы», предъявив доверенность от 15.08.2008 на право отправления и получения почтовой корреспонденции от имени ООО «Томские ресурсы».
Оператором данного почтового отделения филиала ФГУП «Почта России» в выдаче заказного письма гражданину Александрову Б. И. было отказано с указанием на то, что долгосрочные доверенности, специализированные на получение и отправление почтовой корреспонденции, имеют силу только при условии, что они предварительно зарегистрированы в почтовом отделении, сданы на хранение в этом отделении и их хранение оплачено по прейскурату. Поскольку предъявленная доверенность не зарегистрирована, то, являясь специализированной, носит разовый характер и срок ее действия не может превышать 10 суток.
Руководитель почтового отделения филиала ФГУП «Почта России» подтвердил отказ оператора связи в выдаче 1шшеуказанному гражданину заказного письма по предъявленной доверенности.
Полагая, что при сложившихся обстоятельствах требование регистрации долгосрочных доверенностей с взиманием платы за их хранение и оплаты за их пользование являются формой навязывания услуги монополистом, гражданин Александров Е. И. обратился в УФАС по Томской области с заявлением провести проверку действий филиала ФГУП «Почта России» в части приема и выдачи почтовой корреспонденции по доверенностям и, при наличии оснований, принять установленные законом меры.
24.04.2009 на основании поступившего заявления УФАС по Томской области было возбуждено производство по делу об административном правонарушений № 02-09/48-09 и проведении административного расследования, исходя из того, что вышеуказанный филиал ФГУП «Почта России» включен в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 % и занимает доминирующее положение на рынке пересылки писем на территории Томской области.
Решением комиссии УФАС по Томской области от 04.03,2009 ФГУП «Почта России» признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 137 «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в требовании общей (генеральной доверенности) на ведение дел, а также навязыванием услуги по хранению доверенностей.
Специалистом-экспертом отдела контроля монополистической деятельности УФАС по Томской области 10.06.2009 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.11 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы административного расследования, руководителем УФАС по Томской области вынесено постановление от 01.07.2009, которым ФГУП «Почта России» признало виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 332 515 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ФГУП "Почта России» требований, исходил из доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ и признал обоснованным исчисленный административным органом размер штрафа в сумме - 332 460 руб. (с учетом удовлетворенных арбитражным судом первой инстанции требований ФГУП «Почта России» в сумме - 55 руб.)
Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, исходя из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия ие содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лад.
В соответствии с частью 1статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъеюям (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общих условия обращения товара на соответствующем товарном, рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Указанное административное правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.
Объективная сторона правонарушения состоит в совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением.
Факт занятия ФГУП «Почта России» доминирующего положения на товарном рынке и злоупотребление им своим положением подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу по делу Арбитражного суда Томской области № А67-2498/09, которые расценешг судом апелляционной инстанции как имеющие, в силу положений статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-АПК РФ), преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по обстоятельствам деда, касающимся обоснованности принятых в отношении ФГУП «Почта России» мер по устранению нарушений антимонопольного законодательства со стороны данного юридического лица, занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг почтовой связи, путем принятия решения и выдачи предписания от 04.03.2009 № АБ/982 о прекращении ФГУП «Почта России» нарушений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в требовании общей (генеральной доверенности) на ведение дел, а также навязывании услуги по хранению доверенностей.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установив, что при осуществлении ФГУП «Почта России», занимающим доминирующее положение на товарном рынке, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным зшсонодательством, им не были приняты все зависящие меры для устранения вышеназванного нарушения, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в его состава админишративндго правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ и законности принятого в отношении ФГУП «Почта России» постановления о назначении наказания от 01.07.2009 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
Арбитражным судом апелляционной инстанции проведена проверка правомерности исчисления административным органом размера штрафа за
совершенное ФГУП «Почта России» административное правонарушение, исходя из нарушения заявителем антимонопольного законодательства, а именно: части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на рынке предоставления услуг почтовой связи (пересылка почтовой корреспонденции).
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы, изложенные в кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данным доводам судом апелляционной инстанции дана соответствующая закону и фактическим обстоятельствам дела правовая оценка.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ :
постановление от 29.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5362/2009 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассацисшную жалобу-без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.И.Новоселов
Судьи — О.И.Антипина, В.И.Ильин
stdClass Object
(
[vid] => 6722
[uid] => 1
[title] => Решение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А67-5362/2009
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6722
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320757250
[changed] => 1368705060
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368705060
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444,
г. Тюмень
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № А67-5362/2009
резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего В.И. Новоселова
судей О.И. Антипиной
В.И. Ильина
рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом;
кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Томской области на постановление от 29.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5362/2009 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», в лице Управления Федеральной почтовой службы Томской области - филиал ФГУП «Почта России» (далее по тексту — ФГУП «Почта России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным постановления от 01.07.09 Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту — УФАС по Томской области, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Томской области от 27.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление антимонопольного органа признано незаконным в части назначения штрафа в размере 332 460 руб.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от .29.10.2009 принятое арбитражным судом первой инстанции решение отменено в части признания незаконным постановления от 01.07.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области о назначении администратйвдюго наказания в виде штрафов размере 332 460 руб.
В указанной части судом апелляционной инстанции принят новый судебный акт, которым требования ФГУП «Почта России» оставлены без удовлетворения.
В остальной части решение Арбитражного суда Томской области от 27.08,2009 по делу № А67-5362/09 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить оба принятых по делу судебных акта, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
При этом заявитель жалобы ссылаемся на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, отсутствием факта и состава административного правонарушения по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв не кассационную жалобу от УФАС по Томской области до начала судебного заседания не представлен.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, исходя из обстоятельств дела и принятых по данному делу судебных актов, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба по отмене постановления суда апелляционной инстанции, которым отменено решение Арбитражного суда Томской области, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В октябре 2008 года гражданин Александров Е. И. обратился в почтовое отделение № 634034 для получения заказного письма, адресованного ООО «Томские ресурсы», предъявив доверенность от 15.08.2008 на право отправления и получения почтовой корреспонденции от имени ООО «Томские ресурсы».
Оператором данного почтового отделения филиала ФГУП «Почта России» в выдаче заказного письма гражданину Александрову Б. И. было отказано с указанием на то, что долгосрочные доверенности, специализированные на получение и отправление почтовой корреспонденции, имеют силу только при условии, что они предварительно зарегистрированы в почтовом отделении, сданы на хранение в этом отделении и их хранение оплачено по прейскурату. Поскольку предъявленная доверенность не зарегистрирована, то, являясь специализированной, носит разовый характер и срок ее действия не может превышать 10 суток.
Руководитель почтового отделения филиала ФГУП «Почта России» подтвердил отказ оператора связи в выдаче 1шшеуказанному гражданину заказного письма по предъявленной доверенности.
Полагая, что при сложившихся обстоятельствах требование регистрации долгосрочных доверенностей с взиманием платы за их хранение и оплаты за их пользование являются формой навязывания услуги монополистом, гражданин Александров Е. И. обратился в УФАС по Томской области с заявлением провести проверку действий филиала ФГУП «Почта России» в части приема и выдачи почтовой корреспонденции по доверенностям и, при наличии оснований, принять установленные законом меры.
24.04.2009 на основании поступившего заявления УФАС по Томской области было возбуждено производство по делу об административном правонарушений № 02-09/48-09 и проведении административного расследования, исходя из того, что вышеуказанный филиал ФГУП «Почта России» включен в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 % и занимает доминирующее положение на рынке пересылки писем на территории Томской области.
Решением комиссии УФАС по Томской области от 04.03,2009 ФГУП «Почта России» признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 137 «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в требовании общей (генеральной доверенности) на ведение дел, а также навязыванием услуги по хранению доверенностей.
Специалистом-экспертом отдела контроля монополистической деятельности УФАС по Томской области 10.06.2009 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.11 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы административного расследования, руководителем УФАС по Томской области вынесено постановление от 01.07.2009, которым ФГУП «Почта России» признало виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 332 515 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ФГУП "Почта России» требований, исходил из доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ и признал обоснованным исчисленный административным органом размер штрафа в сумме - 332 460 руб. (с учетом удовлетворенных арбитражным судом первой инстанции требований ФГУП «Почта России» в сумме - 55 руб.)
Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, исходя из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия ие содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лад.
В соответствии с частью 1статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъеюям (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общих условия обращения товара на соответствующем товарном, рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Указанное административное правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.
Объективная сторона правонарушения состоит в совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением.
Факт занятия ФГУП «Почта России» доминирующего положения на товарном рынке и злоупотребление им своим положением подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу по делу Арбитражного суда Томской области № А67-2498/09, которые расценешг судом апелляционной инстанции как имеющие, в силу положений статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-АПК РФ), преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по обстоятельствам деда, касающимся обоснованности принятых в отношении ФГУП «Почта России» мер по устранению нарушений антимонопольного законодательства со стороны данного юридического лица, занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг почтовой связи, путем принятия решения и выдачи предписания от 04.03.2009 № АБ/982 о прекращении ФГУП «Почта России» нарушений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в требовании общей (генеральной доверенности) на ведение дел, а также навязывании услуги по хранению доверенностей.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установив, что при осуществлении ФГУП «Почта России», занимающим доминирующее положение на товарном рынке, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным зшсонодательством, им не были приняты все зависящие меры для устранения вышеназванного нарушения, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в его состава админишративндго правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ и законности принятого в отношении ФГУП «Почта России» постановления о назначении наказания от 01.07.2009 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
Арбитражным судом апелляционной инстанции проведена проверка правомерности исчисления административным органом размера штрафа за
совершенное ФГУП «Почта России» административное правонарушение, исходя из нарушения заявителем антимонопольного законодательства, а именно: части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на рынке предоставления услуг почтовой связи (пересылка почтовой корреспонденции).
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы, изложенные в кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данным доводам судом апелляционной инстанции дана соответствующая закону и фактическим обстоятельствам дела правовая оценка.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ :
постановление от 29.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5362/2009 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассацисшную жалобу-без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.И.Новоселов
Судьи — О.И.Антипина, В.И.Ильин
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625010, тел. (3452) 799-444,
г. Тюмень
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № А67-5362/2009
резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего В.И. Новоселова
судей О.И. Антипиной
В.И. Ильина
рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом;
кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Томской области на постановление от 29.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5362/2009 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», в лице Управления Федеральной почтовой службы Томской области - филиал ФГУП «Почта России» (далее по тексту — ФГУП «Почта России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным постановления от 01.07.09 Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту — УФАС по Томской области, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Томской области от 27.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление антимонопольного органа признано незаконным в части назначения штрафа в размере 332 460 руб.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от .29.10.2009 принятое арбитражным судом первой инстанции решение отменено в части признания незаконным постановления от 01.07.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области о назначении администратйвдюго наказания в виде штрафов размере 332 460 руб.
В указанной части судом апелляционной инстанции принят новый судебный акт, которым требования ФГУП «Почта России» оставлены без удовлетворения.
В остальной части решение Арбитражного суда Томской области от 27.08,2009 по делу № А67-5362/09 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить оба принятых по делу судебных акта, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
При этом заявитель жалобы ссылаемся на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, отсутствием факта и состава административного правонарушения по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв не кассационную жалобу от УФАС по Томской области до начала судебного заседания не представлен.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, исходя из обстоятельств дела и принятых по данному делу судебных актов, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба по отмене постановления суда апелляционной инстанции, которым отменено решение Арбитражного суда Томской области, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В октябре 2008 года гражданин Александров Е. И. обратился в почтовое отделение № 634034 для получения заказного письма, адресованного ООО «Томские ресурсы», предъявив доверенность от 15.08.2008 на право отправления и получения почтовой корреспонденции от имени ООО «Томские ресурсы».
Оператором данного почтового отделения филиала ФГУП «Почта России» в выдаче заказного письма гражданину Александрову Б. И. было отказано с указанием на то, что долгосрочные доверенности, специализированные на получение и отправление почтовой корреспонденции, имеют силу только при условии, что они предварительно зарегистрированы в почтовом отделении, сданы на хранение в этом отделении и их хранение оплачено по прейскурату. Поскольку предъявленная доверенность не зарегистрирована, то, являясь специализированной, носит разовый характер и срок ее действия не может превышать 10 суток.
Руководитель почтового отделения филиала ФГУП «Почта России» подтвердил отказ оператора связи в выдаче 1шшеуказанному гражданину заказного письма по предъявленной доверенности.
Полагая, что при сложившихся обстоятельствах требование регистрации долгосрочных доверенностей с взиманием платы за их хранение и оплаты за их пользование являются формой навязывания услуги монополистом, гражданин Александров Е. И. обратился в УФАС по Томской области с заявлением провести проверку действий филиала ФГУП «Почта России» в части приема и выдачи почтовой корреспонденции по доверенностям и, при наличии оснований, принять установленные законом меры.
24.04.2009 на основании поступившего заявления УФАС по Томской области было возбуждено производство по делу об административном правонарушений № 02-09/48-09 и проведении административного расследования, исходя из того, что вышеуказанный филиал ФГУП «Почта России» включен в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 % и занимает доминирующее положение на рынке пересылки писем на территории Томской области.
Решением комиссии УФАС по Томской области от 04.03,2009 ФГУП «Почта России» признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 137 «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) и выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в требовании общей (генеральной доверенности) на ведение дел, а также навязыванием услуги по хранению доверенностей.
Специалистом-экспертом отдела контроля монополистической деятельности УФАС по Томской области 10.06.2009 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.11 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы административного расследования, руководителем УФАС по Томской области вынесено постановление от 01.07.2009, которым ФГУП «Почта России» признало виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 332 515 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ФГУП "Почта России» требований, исходил из доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ и признал обоснованным исчисленный административным органом размер штрафа в сумме - 332 460 руб. (с учетом удовлетворенных арбитражным судом первой инстанции требований ФГУП «Почта России» в сумме - 55 руб.)
Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда апелляционной инстанций законными и обоснованными, исходя из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением, и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия ие содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лад.
В соответствии с частью 1статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъеюям (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общих условия обращения товара на соответствующем товарном, рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Указанное административное правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами.
Объективная сторона правонарушения состоит в совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением.
Факт занятия ФГУП «Почта России» доминирующего положения на товарном рынке и злоупотребление им своим положением подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу по делу Арбитражного суда Томской области № А67-2498/09, которые расценешг судом апелляционной инстанции как имеющие, в силу положений статьи 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-АПК РФ), преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела по обстоятельствам деда, касающимся обоснованности принятых в отношении ФГУП «Почта России» мер по устранению нарушений антимонопольного законодательства со стороны данного юридического лица, занимающего доминирующее положение на товарном рынке услуг почтовой связи, путем принятия решения и выдачи предписания от 04.03.2009 № АБ/982 о прекращении ФГУП «Почта России» нарушений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в требовании общей (генеральной доверенности) на ведение дел, а также навязывании услуги по хранению доверенностей.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установив, что при осуществлении ФГУП «Почта России», занимающим доминирующее положение на товарном рынке, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным зшсонодательством, им не были приняты все зависящие меры для устранения вышеназванного нарушения, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в его состава админишративндго правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ и законности принятого в отношении ФГУП «Почта России» постановления о назначении наказания от 01.07.2009 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
Арбитражным судом апелляционной инстанции проведена проверка правомерности исчисления административным органом размера штрафа за
совершенное ФГУП «Почта России» административное правонарушение, исходя из нарушения заявителем антимонопольного законодательства, а именно: части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на рынке предоставления услуг почтовой связи (пересылка почтовой корреспонденции).
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы, изложенные в кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данным доводам судом апелляционной инстанции дана соответствующая закону и фактическим обстоятельствам дела правовая оценка.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ :
постановление от 29.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5362/2009 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассацисшную жалобу-без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.И.Новоселов
Судьи — О.И.Антипина, В.И.Ильин
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А67-5362/2009
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», в лице Управления Федеральной почтовой службы Томской области - филиал ФГУП «Почта России» (далее по тексту — ФГУП «Почта России», заявитель)
[format] => full_html
[safe_value] =>
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А67-5362/2009
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», в лице Управления Федеральной почтовой службы Томской области - филиал ФГУП «Почта России» (далее по тексту — ФГУП «Почта России», заявитель)
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-01-27 00:00:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-01-27 00:00:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320757250
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Томское УФАС России
)
