АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@t omsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-1445/2011
дата объявления резолютивной части – 05 июля 2011 года дата изготовления решения в полном объеме – 11 июля 2011 года Судья Арбитражного суда Томской области Гапон А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Томская распределительная компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области о признании незаконным решения от 06.12.2010 г. № КБ/5430 третьи лица – А. при участии в заседании: от заявителя: К; М: от ответчика: Лопатин В.А. - доверенность от 08.04.2011 г. ЛВ/1996; удостоверение №5524 третьи лица: А;
от Администрации Томского района – не явились, уведомлены, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее ОАО «ТРК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения от 06.12.2010 г. № КБ/5430 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области и взыскании с УФАС по Томской области расходов на государственную пошлину, оплаченную ОАО «ТРК» за рассмотрение дела в суде (заявление от 07.04.2011 года (т.1 л.д.42-44)). Определением арбитражного суда Томской области от 11.04.2011 г. заявление ОАО «ТРК» принято к производству, в качестве третьего лица привлечен А., определением суда от 07.06.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Томского района. В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно представленных пояснениях , в частности указали, что оспариваемое решение УФАС нарушает права и законные интересы ОАО «ТРК», связанные с понуждением к выполнению действий, не предусмотренных законом, и является незаконным; в соответствии с техническими условиями заказчик обязан произвести прокладку линии электропередач; в инвестиционной программе ОАО «ТРК» на 2010г. не предусмотрено строительство объектов электросетевого хозяйства, необходимых для обеспечения электроснабжения строительства жилого дома А.; законодательство РФ не устанавливает запрета на выполнение заявителем каких-либо мероприятий по техническим условиям; А. не направил в ОАО «ТРК» мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об его изменении, а также технических условий, подписал договор об осуществлении технологического присоединения, тем самым выразил свое 2 согласие с условиями договора и техническими условиями; ОАО «ТРК» действовало в рамках законодательства Российской Федерации; согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; решением УФАС по ТО нарушается право ОАО «ТРК» на свободное от какого-либо воздействия принятие хозяйственных решений, незаконно возлагаются дополнительные расходы на осуществление мероприятий по технологическому присоединению, тем самым создает препятствия для осуществление предпринимательской деятельности; материальные затраты должна нести Администрации Томского района, которая разрешая строительство жилого дома на предоставленном земельном участке была обязана предоставить А. доступ к электрическим сетям. Кроме этого, ОАО «ТРК» ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование решения УФАС по Томской области от 06.12.2010г. № КБ/5430. При этом, в обоснование поданного ходатайства заявитель указал, что решение УФАС по Томской области от 06.12.2010г. № КБ/5430 было получено ОАО «ТРК» 10.12.2010г. (т.1 л.д. 49). Представитель ответчика предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, ссылаясь на следующие обстоятельства: - при вынесении решения, Комиссия не превысила своих полномочий, а руководствовалась нормами Федерального Закона «О защите конкуренции»; - Комиссия обосновано признала, что действия ОАО «Томская распределительная компания» приводят к нарушению антимонопольного законодательства; - ОАО «Томская распределительная компания» включив в договор (технические условия) обязанность Заказчика, выполнить технологическое присоединение за пределами своего земельного участка ущемило законные интересы Заказчика; - данные требования влекут за собой дополнительные существенные затраты А. при осуществлении технологического присоединения; - Комиссия обосновано признала, что действия ОАО «ТРК» приводят к нарушению антимонопольного законодательства. Нарушение выразилось во включении требований противоречащих действующим Правилам в существенные условия договора от 11.12.2009 № 20.70.3226.09 «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», заключенного между А. и ОАО «ТРК», а именно во включении в технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора требований, предполагающих прокладку и реконструкцию опор линий электропередач силами и за счет средств А. Факт нарушения совершен путем включения со стороны ОАО «Томская распределительная компания» в существенные условия договора заведомо невыгодных условий для А. А. в судебном заседании поддержал позицию ответчика, считает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по делу от 06.12.2010г. законным и обоснованным. Представители Администрации Томского района в судебное заседание не явились, отзыва на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. На основании ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствии Администрации Томского района, уведомленной надлежащим образом. Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.3 ОАО «ТРК» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г.Томску 31.03.2005г. за ОГРН 1057000127931, расположено по адресу: г.Томск, пр. Кирова, 36 (т.1 л.д. 7-19). В УФАС по Томской области поступило заявление от А. о нарушении со стороны заявителя Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании которого Ответчиком возбуждено дело № 02-10/159-10 по признакам нарушения заявителем ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». 23.11.2010 г. Комиссией Томского Управления Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дел по признакам нарушения - антимонопольного законодательства по делу № 02-10/159-10, возбужденному по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Томская распределительная компания», вынесено Решение (изготовлено в полном объеме 06.12.2010г.), в соответствии с которым Комиссия признала в действиях Заявителя нарушение абзаца 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (т. 1 л.д.73-78). В резолютивной части данного решения указано: 1) признать ОАО «Томская распределительная компания» нарушившим абзац 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в результате включения в Договор условий обязывающих Заявителя выполнять работы за пределами своего земельного участка, что противоречит подпункту «г» пункта 25.1 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861; 2) выдать ОАО «Томская распределительная компания» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства; 3) передать материалы дела должностному лицу Томского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Не согласившись с указанным решением УФАС по Томской области от 06.12.2010г. ОАО «Томская распределительная компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассмотрев требования Заявителя, возражения на них Ответчика, пояснения Третьего лица, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные сторонами, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, суд считает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, 4 оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Как следует из материалов дела, оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 06.12.2010г., направлено по почте Заявителю и получено им 10.12.2010г. Заявление в арбитражный суд Томской области было направлено заявителем 09.03.2011 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (т.1 л.д.38) и поступило в суд 11.03.2011 года согласно входящему штампу арбитражного суда Томской области на заявлении. Учитывая изложенное, рассмотрев ходатайство ОАО «ТРК» о восстановлении срока на обжалование решения от 06.12.2010г. (т.1 л.д. 49), суд считает, что срок заявителем на обращение в суд не пропущен. Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции») запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): 1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; 2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; 3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); 4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; 7) установление 5 финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги; 8) создание дискриминационных условий; 9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; 10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Как следует из п. 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила технологического присоединения) в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны: а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя; б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств; в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности; г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией). Согласно п. 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. В соответствии с п. 14 Правил технологического присоединения, в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) место жительства заявителя; в) сведения, предусмотренные п.п. «б» и «и» п.9 настоящих Правил; г) максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.6 Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области поступило заявление А. о том, что Открытое акционерное общество «Томская распределительная компания» ущемляет его права и законные интересы. Как установлено в ходе судебного разбирательства, между А. и ОАО «ТРК» заключен договор от 02.06.2010 г. № 20.70.1577.10 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор). Согласно заключенному договору технологическое присоединение осуществляется в отношении впервые вводимых в эксплуатацию (расширяющих свою ранее присоединенную мощность) энергоустановок (строительство жилого дома (электроинструмент, сварочный аппарат) мощностью 7, 50 кВт, расположенных в Томском районе, с.Малиновка, ул.Гагарина, 44, присоединяемых к сети 04, кВт ТП М-11-20 фид.1 оп.13 ПС Малиновка. (т.1 л.д. 81-87). Неотъемлемой частью договора являются технические условия, указанные в приложении № 1, п.6.7 договора. Обращаясь в УФАС по Томской области А. указал, что согласно данным техническим условиям А. обязан произвести действия по монтажу новой линии для подключения новых строящихся жилых домов проводом СИП и шести дополнительных опор, демонтажу и монтажу старой существующей линии от ВЛ -0,4 кв №1 ТПМ-11-20 до опоры №13, которая дана точкой подключения новой линии с заменой провода А-35, А-25 на провод СИП – 4 h= 580 м., из заявления следует, что линия проходит за пределами земельного участка, длина линии менее 500 м. Согласно Аналитическому отчету по определению положения ОАО «Томская распределительная компания» на рынке «Услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «Томская распределительная компания», Заявитель занимает на локальном рынке услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «ТРК» в границах балансовой принадлежности электрических сетей, которые находятся в собственности, в аренде или на иных законных основаниях у ОАО «ТРК», доминирующее положение (т.2 л.д. 1-6). Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя. Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным. Правила технологического присоединения определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. Требования к заявке, направляемой заявителем – физическим лицом – в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, установлены в пункте 14 Правил технологического присоединения. Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства 7 сторон по их выполнению (подпункт «а» пункта 16 Правил технологического присоединения). В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Как было указано выше, согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 – 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Следовательно, физическое лицо, энергопринимающее устройство которого соответствует указанному в пункте 17 Правил технологического присоединения, помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства. Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения определено, что под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению. Согласно пункту 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт « а»); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, – для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, – для сетевой организации (подпункт «г» п. 25.1 Правил технологического присоединения). Вместе с тем распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом «г» пункта 25.1 Правил технологического присоединения. Нормы, изложенные в Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля. Положения абзаца второго пункта 19 Правил технологического присоединения запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами. 8 Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле, ОАО «ТРК» в технических условиях было установлено А. проведение мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка (в том числе, прокладка питающих линий электропередач с указанием способа прокладки: ЛЭП-0,4кВ выполнить проводом СИП или кабелем соответствующего сечения в оболочке из «сшитого» полиэтилена или пластиковой оболочке с алюминиевыми жилами (или другим проводом или кабелем в другой оболочке в соответствии с требованиями ПУЭ) на опорах из пропитанного леса с ж/б приставками (п.9 технических условий). Таким образом, с учетом изложенного, суд делает вывод о том, что включение в направленный и подписанный сетевой организацией проект договора технологического присоединения условий об обязанностях А. по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка противоречит Правилам и является действием по навязыванию невыгодных условий договора. В данном случае суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2011г. по делу № 16008/10. При этом, суд не принимает ссылку заявителя на решение Томского районного суда от 31.07.2008г. (т.1 л.д. 125-129), так как предметом вышеуказанного судебного разбирательства являлись иные общественные отношения. Кроме этого, данные обстоятельства, а также то, что в инвестиционных программах ОАО «ТРК» на 2010г. не предусмотрено строительство объектов электросетевого хозяйства, необходимых для обеспечения электроснабжения строительства жилого дома А., а также подписание последним соответствующего договора и технических условий, не влияют на наличие обязанности ОАО «ТРК» выполнять предусмотренные Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ограничения и выполнять обязанности, соблюдать ограничения, предусмотренные п. 19, п. 25.1 Правил технологического присоединения. Кроме этого, суд считает необоснованным довод представителя Заявителя со ссылкой на п.3 ст. 42 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как, как следует из оспариваемого решения, ОАО «ТРК» было привлечено к ответственности за включение соответствующих условий в договор, заключенный между ОАО «ТРК» и А. Не принимается судом также довод Заявителя о том, что выявленные нарушения устранены, т.к. устранение было произведено сетевой организацией после вынесения оспариваемого решения и выдачи предписания антимонопольным органом, данный факт не оспаривается представителем заявителя. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (п. 5 ст. 200 АПК РФ). Учитывая изложенное, суд делает вывод, что УФАС по Томской области в порядке, предусмотренном ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ представлены доказательства в обоснование правомерности принятия обжалуемого решения от 06.12.2010 г. № КБ/5430, при этом, ОАО «ТРК» не представлено доказательств нарушения норм права при вынесении оспариваемого ненормативного акта, а также нарушения прав и законных интересов Общества в области предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или 9 иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Томская распределительная компания» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 06.12.2010 г. № КБ/5430 отказать. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья А.Н.Гапон
stdClass Object
(
[vid] => 6743
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда по Томской Области по делу № А67-1445/2011 по заявлению ОАО "ТРК"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6743
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320757250
[changed] => 1368705060
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368705060
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@t omsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-1445/2011
дата объявления резолютивной части – 05 июля 2011 года дата изготовления решения в полном объеме – 11 июля 2011 года Судья Арбитражного суда Томской области Гапон А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Томская распределительная компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области о признании незаконным решения от 06.12.2010 г. № КБ/5430 третьи лица – А. при участии в заседании: от заявителя: К; М: от ответчика: Лопатин В.А. - доверенность от 08.04.2011 г. ЛВ/1996; удостоверение №5524 третьи лица: А;
от Администрации Томского района – не явились, уведомлены, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее ОАО «ТРК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения от 06.12.2010 г. № КБ/5430 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области и взыскании с УФАС по Томской области расходов на государственную пошлину, оплаченную ОАО «ТРК» за рассмотрение дела в суде (заявление от 07.04.2011 года (т.1 л.д.42-44)). Определением арбитражного суда Томской области от 11.04.2011 г. заявление ОАО «ТРК» принято к производству, в качестве третьего лица привлечен А., определением суда от 07.06.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Томского района. В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно представленных пояснениях , в частности указали, что оспариваемое решение УФАС нарушает права и законные интересы ОАО «ТРК», связанные с понуждением к выполнению действий, не предусмотренных законом, и является незаконным; в соответствии с техническими условиями заказчик обязан произвести прокладку линии электропередач; в инвестиционной программе ОАО «ТРК» на 2010г. не предусмотрено строительство объектов электросетевого хозяйства, необходимых для обеспечения электроснабжения строительства жилого дома А.; законодательство РФ не устанавливает запрета на выполнение заявителем каких-либо мероприятий по техническим условиям; А. не направил в ОАО «ТРК» мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об его изменении, а также технических условий, подписал договор об осуществлении технологического присоединения, тем самым выразил свое 2 согласие с условиями договора и техническими условиями; ОАО «ТРК» действовало в рамках законодательства Российской Федерации; согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; решением УФАС по ТО нарушается право ОАО «ТРК» на свободное от какого-либо воздействия принятие хозяйственных решений, незаконно возлагаются дополнительные расходы на осуществление мероприятий по технологическому присоединению, тем самым создает препятствия для осуществление предпринимательской деятельности; материальные затраты должна нести Администрации Томского района, которая разрешая строительство жилого дома на предоставленном земельном участке была обязана предоставить А. доступ к электрическим сетям. Кроме этого, ОАО «ТРК» ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование решения УФАС по Томской области от 06.12.2010г. № КБ/5430. При этом, в обоснование поданного ходатайства заявитель указал, что решение УФАС по Томской области от 06.12.2010г. № КБ/5430 было получено ОАО «ТРК» 10.12.2010г. (т.1 л.д. 49). Представитель ответчика предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, ссылаясь на следующие обстоятельства: - при вынесении решения, Комиссия не превысила своих полномочий, а руководствовалась нормами Федерального Закона «О защите конкуренции»; - Комиссия обосновано признала, что действия ОАО «Томская распределительная компания» приводят к нарушению антимонопольного законодательства; - ОАО «Томская распределительная компания» включив в договор (технические условия) обязанность Заказчика, выполнить технологическое присоединение за пределами своего земельного участка ущемило законные интересы Заказчика; - данные требования влекут за собой дополнительные существенные затраты А. при осуществлении технологического присоединения; - Комиссия обосновано признала, что действия ОАО «ТРК» приводят к нарушению антимонопольного законодательства. Нарушение выразилось во включении требований противоречащих действующим Правилам в существенные условия договора от 11.12.2009 № 20.70.3226.09 «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», заключенного между А. и ОАО «ТРК», а именно во включении в технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора требований, предполагающих прокладку и реконструкцию опор линий электропередач силами и за счет средств А. Факт нарушения совершен путем включения со стороны ОАО «Томская распределительная компания» в существенные условия договора заведомо невыгодных условий для А. А. в судебном заседании поддержал позицию ответчика, считает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по делу от 06.12.2010г. законным и обоснованным. Представители Администрации Томского района в судебное заседание не явились, отзыва на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. На основании ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствии Администрации Томского района, уведомленной надлежащим образом. Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.3 ОАО «ТРК» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г.Томску 31.03.2005г. за ОГРН 1057000127931, расположено по адресу: г.Томск, пр. Кирова, 36 (т.1 л.д. 7-19). В УФАС по Томской области поступило заявление от А. о нарушении со стороны заявителя Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании которого Ответчиком возбуждено дело № 02-10/159-10 по признакам нарушения заявителем ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». 23.11.2010 г. Комиссией Томского Управления Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дел по признакам нарушения - антимонопольного законодательства по делу № 02-10/159-10, возбужденному по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Томская распределительная компания», вынесено Решение (изготовлено в полном объеме 06.12.2010г.), в соответствии с которым Комиссия признала в действиях Заявителя нарушение абзаца 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (т. 1 л.д.73-78). В резолютивной части данного решения указано: 1) признать ОАО «Томская распределительная компания» нарушившим абзац 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в результате включения в Договор условий обязывающих Заявителя выполнять работы за пределами своего земельного участка, что противоречит подпункту «г» пункта 25.1 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861; 2) выдать ОАО «Томская распределительная компания» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства; 3) передать материалы дела должностному лицу Томского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Не согласившись с указанным решением УФАС по Томской области от 06.12.2010г. ОАО «Томская распределительная компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассмотрев требования Заявителя, возражения на них Ответчика, пояснения Третьего лица, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные сторонами, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, суд считает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, 4 оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Как следует из материалов дела, оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 06.12.2010г., направлено по почте Заявителю и получено им 10.12.2010г. Заявление в арбитражный суд Томской области было направлено заявителем 09.03.2011 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (т.1 л.д.38) и поступило в суд 11.03.2011 года согласно входящему штампу арбитражного суда Томской области на заявлении. Учитывая изложенное, рассмотрев ходатайство ОАО «ТРК» о восстановлении срока на обжалование решения от 06.12.2010г. (т.1 л.д. 49), суд считает, что срок заявителем на обращение в суд не пропущен. Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции») запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): 1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; 2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; 3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); 4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; 7) установление 5 финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги; 8) создание дискриминационных условий; 9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; 10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Как следует из п. 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила технологического присоединения) в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны: а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя; б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств; в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности; г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией). Согласно п. 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. В соответствии с п. 14 Правил технологического присоединения, в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) место жительства заявителя; в) сведения, предусмотренные п.п. «б» и «и» п.9 настоящих Правил; г) максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.6 Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области поступило заявление А. о том, что Открытое акционерное общество «Томская распределительная компания» ущемляет его права и законные интересы. Как установлено в ходе судебного разбирательства, между А. и ОАО «ТРК» заключен договор от 02.06.2010 г. № 20.70.1577.10 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор). Согласно заключенному договору технологическое присоединение осуществляется в отношении впервые вводимых в эксплуатацию (расширяющих свою ранее присоединенную мощность) энергоустановок (строительство жилого дома (электроинструмент, сварочный аппарат) мощностью 7, 50 кВт, расположенных в Томском районе, с.Малиновка, ул.Гагарина, 44, присоединяемых к сети 04, кВт ТП М-11-20 фид.1 оп.13 ПС Малиновка. (т.1 л.д. 81-87). Неотъемлемой частью договора являются технические условия, указанные в приложении № 1, п.6.7 договора. Обращаясь в УФАС по Томской области А. указал, что согласно данным техническим условиям А. обязан произвести действия по монтажу новой линии для подключения новых строящихся жилых домов проводом СИП и шести дополнительных опор, демонтажу и монтажу старой существующей линии от ВЛ -0,4 кв №1 ТПМ-11-20 до опоры №13, которая дана точкой подключения новой линии с заменой провода А-35, А-25 на провод СИП – 4 h= 580 м., из заявления следует, что линия проходит за пределами земельного участка, длина линии менее 500 м. Согласно Аналитическому отчету по определению положения ОАО «Томская распределительная компания» на рынке «Услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «Томская распределительная компания», Заявитель занимает на локальном рынке услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «ТРК» в границах балансовой принадлежности электрических сетей, которые находятся в собственности, в аренде или на иных законных основаниях у ОАО «ТРК», доминирующее положение (т.2 л.д. 1-6). Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя. Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным. Правила технологического присоединения определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. Требования к заявке, направляемой заявителем – физическим лицом – в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, установлены в пункте 14 Правил технологического присоединения. Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства 7 сторон по их выполнению (подпункт «а» пункта 16 Правил технологического присоединения). В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Как было указано выше, согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 – 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Следовательно, физическое лицо, энергопринимающее устройство которого соответствует указанному в пункте 17 Правил технологического присоединения, помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства. Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения определено, что под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению. Согласно пункту 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт « а»); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, – для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, – для сетевой организации (подпункт «г» п. 25.1 Правил технологического присоединения). Вместе с тем распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом «г» пункта 25.1 Правил технологического присоединения. Нормы, изложенные в Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля. Положения абзаца второго пункта 19 Правил технологического присоединения запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами. 8 Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле, ОАО «ТРК» в технических условиях было установлено А. проведение мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка (в том числе, прокладка питающих линий электропередач с указанием способа прокладки: ЛЭП-0,4кВ выполнить проводом СИП или кабелем соответствующего сечения в оболочке из «сшитого» полиэтилена или пластиковой оболочке с алюминиевыми жилами (или другим проводом или кабелем в другой оболочке в соответствии с требованиями ПУЭ) на опорах из пропитанного леса с ж/б приставками (п.9 технических условий). Таким образом, с учетом изложенного, суд делает вывод о том, что включение в направленный и подписанный сетевой организацией проект договора технологического присоединения условий об обязанностях А. по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка противоречит Правилам и является действием по навязыванию невыгодных условий договора. В данном случае суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2011г. по делу № 16008/10. При этом, суд не принимает ссылку заявителя на решение Томского районного суда от 31.07.2008г. (т.1 л.д. 125-129), так как предметом вышеуказанного судебного разбирательства являлись иные общественные отношения. Кроме этого, данные обстоятельства, а также то, что в инвестиционных программах ОАО «ТРК» на 2010г. не предусмотрено строительство объектов электросетевого хозяйства, необходимых для обеспечения электроснабжения строительства жилого дома А., а также подписание последним соответствующего договора и технических условий, не влияют на наличие обязанности ОАО «ТРК» выполнять предусмотренные Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ограничения и выполнять обязанности, соблюдать ограничения, предусмотренные п. 19, п. 25.1 Правил технологического присоединения. Кроме этого, суд считает необоснованным довод представителя Заявителя со ссылкой на п.3 ст. 42 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как, как следует из оспариваемого решения, ОАО «ТРК» было привлечено к ответственности за включение соответствующих условий в договор, заключенный между ОАО «ТРК» и А. Не принимается судом также довод Заявителя о том, что выявленные нарушения устранены, т.к. устранение было произведено сетевой организацией после вынесения оспариваемого решения и выдачи предписания антимонопольным органом, данный факт не оспаривается представителем заявителя. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (п. 5 ст. 200 АПК РФ). Учитывая изложенное, суд делает вывод, что УФАС по Томской области в порядке, предусмотренном ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ представлены доказательства в обоснование правомерности принятия обжалуемого решения от 06.12.2010 г. № КБ/5430, при этом, ОАО «ТРК» не представлено доказательств нарушения норм права при вынесении оспариваемого ненормативного акта, а также нарушения прав и законных интересов Общества в области предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или 9 иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Томская распределительная компания» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 06.12.2010 г. № КБ/5430 отказать. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья А.Н.Гапон
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@t omsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-1445/2011
дата объявления резолютивной части – 05 июля 2011 года дата изготовления решения в полном объеме – 11 июля 2011 года Судья Арбитражного суда Томской области Гапон А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Томская распределительная компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области о признании незаконным решения от 06.12.2010 г. № КБ/5430 третьи лица – А. при участии в заседании: от заявителя: К; М: от ответчика: Лопатин В.А. - доверенность от 08.04.2011 г. ЛВ/1996; удостоверение №5524 третьи лица: А;
от Администрации Томского района – не явились, уведомлены, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее ОАО «ТРК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения от 06.12.2010 г. № КБ/5430 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области и взыскании с УФАС по Томской области расходов на государственную пошлину, оплаченную ОАО «ТРК» за рассмотрение дела в суде (заявление от 07.04.2011 года (т.1 л.д.42-44)). Определением арбитражного суда Томской области от 11.04.2011 г. заявление ОАО «ТРК» принято к производству, в качестве третьего лица привлечен А., определением суда от 07.06.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Томского района. В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно представленных пояснениях , в частности указали, что оспариваемое решение УФАС нарушает права и законные интересы ОАО «ТРК», связанные с понуждением к выполнению действий, не предусмотренных законом, и является незаконным; в соответствии с техническими условиями заказчик обязан произвести прокладку линии электропередач; в инвестиционной программе ОАО «ТРК» на 2010г. не предусмотрено строительство объектов электросетевого хозяйства, необходимых для обеспечения электроснабжения строительства жилого дома А.; законодательство РФ не устанавливает запрета на выполнение заявителем каких-либо мероприятий по техническим условиям; А. не направил в ОАО «ТРК» мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об его изменении, а также технических условий, подписал договор об осуществлении технологического присоединения, тем самым выразил свое 2 согласие с условиями договора и техническими условиями; ОАО «ТРК» действовало в рамках законодательства Российской Федерации; согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; решением УФАС по ТО нарушается право ОАО «ТРК» на свободное от какого-либо воздействия принятие хозяйственных решений, незаконно возлагаются дополнительные расходы на осуществление мероприятий по технологическому присоединению, тем самым создает препятствия для осуществление предпринимательской деятельности; материальные затраты должна нести Администрации Томского района, которая разрешая строительство жилого дома на предоставленном земельном участке была обязана предоставить А. доступ к электрическим сетям. Кроме этого, ОАО «ТРК» ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование решения УФАС по Томской области от 06.12.2010г. № КБ/5430. При этом, в обоснование поданного ходатайства заявитель указал, что решение УФАС по Томской области от 06.12.2010г. № КБ/5430 было получено ОАО «ТРК» 10.12.2010г. (т.1 л.д. 49). Представитель ответчика предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, ссылаясь на следующие обстоятельства: - при вынесении решения, Комиссия не превысила своих полномочий, а руководствовалась нормами Федерального Закона «О защите конкуренции»; - Комиссия обосновано признала, что действия ОАО «Томская распределительная компания» приводят к нарушению антимонопольного законодательства; - ОАО «Томская распределительная компания» включив в договор (технические условия) обязанность Заказчика, выполнить технологическое присоединение за пределами своего земельного участка ущемило законные интересы Заказчика; - данные требования влекут за собой дополнительные существенные затраты А. при осуществлении технологического присоединения; - Комиссия обосновано признала, что действия ОАО «ТРК» приводят к нарушению антимонопольного законодательства. Нарушение выразилось во включении требований противоречащих действующим Правилам в существенные условия договора от 11.12.2009 № 20.70.3226.09 «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», заключенного между А. и ОАО «ТРК», а именно во включении в технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора требований, предполагающих прокладку и реконструкцию опор линий электропередач силами и за счет средств А. Факт нарушения совершен путем включения со стороны ОАО «Томская распределительная компания» в существенные условия договора заведомо невыгодных условий для А. А. в судебном заседании поддержал позицию ответчика, считает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по делу от 06.12.2010г. законным и обоснованным. Представители Администрации Томского района в судебное заседание не явились, отзыва на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. На основании ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствии Администрации Томского района, уведомленной надлежащим образом. Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.3 ОАО «ТРК» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г.Томску 31.03.2005г. за ОГРН 1057000127931, расположено по адресу: г.Томск, пр. Кирова, 36 (т.1 л.д. 7-19). В УФАС по Томской области поступило заявление от А. о нарушении со стороны заявителя Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании которого Ответчиком возбуждено дело № 02-10/159-10 по признакам нарушения заявителем ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». 23.11.2010 г. Комиссией Томского Управления Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дел по признакам нарушения - антимонопольного законодательства по делу № 02-10/159-10, возбужденному по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Томская распределительная компания», вынесено Решение (изготовлено в полном объеме 06.12.2010г.), в соответствии с которым Комиссия признала в действиях Заявителя нарушение абзаца 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (т. 1 л.д.73-78). В резолютивной части данного решения указано: 1) признать ОАО «Томская распределительная компания» нарушившим абзац 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в результате включения в Договор условий обязывающих Заявителя выполнять работы за пределами своего земельного участка, что противоречит подпункту «г» пункта 25.1 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861; 2) выдать ОАО «Томская распределительная компания» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства; 3) передать материалы дела должностному лицу Томского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Не согласившись с указанным решением УФАС по Томской области от 06.12.2010г. ОАО «Томская распределительная компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассмотрев требования Заявителя, возражения на них Ответчика, пояснения Третьего лица, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные сторонами, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, суд считает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, 4 оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Как следует из материалов дела, оспариваемое решение изготовлено в полном объеме 06.12.2010г., направлено по почте Заявителю и получено им 10.12.2010г. Заявление в арбитражный суд Томской области было направлено заявителем 09.03.2011 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (т.1 л.д.38) и поступило в суд 11.03.2011 года согласно входящему штампу арбитражного суда Томской области на заявлении. Учитывая изложенное, рассмотрев ходатайство ОАО «ТРК» о восстановлении срока на обжалование решения от 06.12.2010г. (т.1 л.д. 49), суд считает, что срок заявителем на обращение в суд не пропущен. Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции») запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): 1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара; 2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара; 3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); 4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; 6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; 7) установление 5 финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги; 8) создание дискриминационных условий; 9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам; 10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Как следует из п. 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила технологического присоединения) в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны: а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя; б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств; в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности; г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией). Согласно п. 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. В соответствии с п. 14 Правил технологического присоединения, в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) место жительства заявителя; в) сведения, предусмотренные п.п. «б» и «и» п.9 настоящих Правил; г) максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.6 Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области поступило заявление А. о том, что Открытое акционерное общество «Томская распределительная компания» ущемляет его права и законные интересы. Как установлено в ходе судебного разбирательства, между А. и ОАО «ТРК» заключен договор от 02.06.2010 г. № 20.70.1577.10 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор). Согласно заключенному договору технологическое присоединение осуществляется в отношении впервые вводимых в эксплуатацию (расширяющих свою ранее присоединенную мощность) энергоустановок (строительство жилого дома (электроинструмент, сварочный аппарат) мощностью 7, 50 кВт, расположенных в Томском районе, с.Малиновка, ул.Гагарина, 44, присоединяемых к сети 04, кВт ТП М-11-20 фид.1 оп.13 ПС Малиновка. (т.1 л.д. 81-87). Неотъемлемой частью договора являются технические условия, указанные в приложении № 1, п.6.7 договора. Обращаясь в УФАС по Томской области А. указал, что согласно данным техническим условиям А. обязан произвести действия по монтажу новой линии для подключения новых строящихся жилых домов проводом СИП и шести дополнительных опор, демонтажу и монтажу старой существующей линии от ВЛ -0,4 кв №1 ТПМ-11-20 до опоры №13, которая дана точкой подключения новой линии с заменой провода А-35, А-25 на провод СИП – 4 h= 580 м., из заявления следует, что линия проходит за пределами земельного участка, длина линии менее 500 м. Согласно Аналитическому отчету по определению положения ОАО «Томская распределительная компания» на рынке «Услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «Томская распределительная компания», Заявитель занимает на локальном рынке услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «ТРК» в границах балансовой принадлежности электрических сетей, которые находятся в собственности, в аренде или на иных законных основаниях у ОАО «ТРК», доминирующее положение (т.2 л.д. 1-6). Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя. Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным. Правила технологического присоединения определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. Требования к заявке, направляемой заявителем – физическим лицом – в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, установлены в пункте 14 Правил технологического присоединения. Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства 7 сторон по их выполнению (подпункт «а» пункта 16 Правил технологического присоединения). В соответствии с пунктом 17 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Как было указано выше, согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 – 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Следовательно, физическое лицо, энергопринимающее устройство которого соответствует указанному в пункте 17 Правил технологического присоединения, помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства. Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения определено, что под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению. Согласно пункту 25.1 Правил технологического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (подпункт « а»); распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий: в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, – для заявителя; до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, – для сетевой организации (подпункт «г» п. 25.1 Правил технологического присоединения). Вместе с тем распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом «г» пункта 25.1 Правил технологического присоединения. Нормы, изложенные в Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля. Положения абзаца второго пункта 19 Правил технологического присоединения запрещают навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами. 8 Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле, ОАО «ТРК» в технических условиях было установлено А. проведение мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка (в том числе, прокладка питающих линий электропередач с указанием способа прокладки: ЛЭП-0,4кВ выполнить проводом СИП или кабелем соответствующего сечения в оболочке из «сшитого» полиэтилена или пластиковой оболочке с алюминиевыми жилами (или другим проводом или кабелем в другой оболочке в соответствии с требованиями ПУЭ) на опорах из пропитанного леса с ж/б приставками (п.9 технических условий). Таким образом, с учетом изложенного, суд делает вывод о том, что включение в направленный и подписанный сетевой организацией проект договора технологического присоединения условий об обязанностях А. по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка противоречит Правилам и является действием по навязыванию невыгодных условий договора. В данном случае суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2011г. по делу № 16008/10. При этом, суд не принимает ссылку заявителя на решение Томского районного суда от 31.07.2008г. (т.1 л.д. 125-129), так как предметом вышеуказанного судебного разбирательства являлись иные общественные отношения. Кроме этого, данные обстоятельства, а также то, что в инвестиционных программах ОАО «ТРК» на 2010г. не предусмотрено строительство объектов электросетевого хозяйства, необходимых для обеспечения электроснабжения строительства жилого дома А., а также подписание последним соответствующего договора и технических условий, не влияют на наличие обязанности ОАО «ТРК» выполнять предусмотренные Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ограничения и выполнять обязанности, соблюдать ограничения, предусмотренные п. 19, п. 25.1 Правил технологического присоединения. Кроме этого, суд считает необоснованным довод представителя Заявителя со ссылкой на п.3 ст. 42 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так как, как следует из оспариваемого решения, ОАО «ТРК» было привлечено к ответственности за включение соответствующих условий в договор, заключенный между ОАО «ТРК» и А. Не принимается судом также довод Заявителя о том, что выявленные нарушения устранены, т.к. устранение было произведено сетевой организацией после вынесения оспариваемого решения и выдачи предписания антимонопольным органом, данный факт не оспаривается представителем заявителя. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (п. 5 ст. 200 АПК РФ). Учитывая изложенное, суд делает вывод, что УФАС по Томской области в порядке, предусмотренном ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ представлены доказательства в обоснование правомерности принятия обжалуемого решения от 06.12.2010 г. № КБ/5430, при этом, ОАО «ТРК» не представлено доказательств нарушения норм права при вынесении оспариваемого ненормативного акта, а также нарушения прав и законных интересов Общества в области предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или 9 иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Томская распределительная компания» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 06.12.2010 г. № КБ/5430 отказать. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья А.Н.Гапон
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение Арбитражного суда по Томской Области по делу № А67-1445/2011 по заявлению ОАО "ТРК"
Открытое акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее ОАО «ТРК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения от 06.12.2010 г. № КБ/5430 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области и взыскании с УФАС по Томской области расходов на государственную пошлину, оплаченную ОАО «ТРК» за рассмотрение дела в суде (заявление от 07.04.2011 года (т.1 л.д.42-44)).
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение Арбитражного суда по Томской Области по делу № А67-1445/2011 по заявлению ОАО "ТРК"
Открытое акционерное общество «Томская распределительная компания» (далее ОАО «ТРК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения от 06.12.2010 г. № КБ/5430 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области и взыскании с УФАС по Томской области расходов на государственную пошлину, оплаченную ОАО «ТРК» за рассмотрение дела в суде (заявление от 07.04.2011 года (т.1 л.д.42-44)).
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 9
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-07-19 00:00:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-07-19 00:00:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320757250
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Томское УФАС России
)
