Решение по делу №06-10/186-11 по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Новый взгляд» статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

stdClass Object ( [vid] => 7861 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №06-10/186-11 по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Новый взгляд» статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7860 [type] => solution [language] => ru [created] => 1341544162 [changed] => 1368705060 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368705060 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

Решение

 

10 апреля 2012 дата оглашения резолютивной части                                                              

20 апреля 2012 дата изготовления в полном объеме                                                         г.Томск

                                                                                                       

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

председателя Комиссии: И.В. Бутенко – заместителя руководителя-начальника отдела контроля монополистической деятельности;

членов комиссии: Е.П. Фоминых — начальника отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования, Н.В. Базаровой -  ведущего специалиста-эксперта отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования, рассмотрев дело №06-10/186-11 по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Новый взгляд» статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии:

заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье глаз», представитель Р., действующая на основании Устава, представитель Бутенко С.В., действующая на основании доверенности от 15.11.2011;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью  «Компания Новый взгляд, представитель К., действующий на основании Устава, представитель  Райх О.П., действующая на основании доверенности от 12.12.2012,

 

установила:

 

            Поводом к возбуждению дела №06-10/186-11 о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье глаз» (далее также Заявитель, ООО «Здоровье глаз»), в котором указано на наличие в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Компания Здоровье глаз» (далее также ответчик) признаков нарушения статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

            Так, заявитель сообщил следующее. ООО «Здоровье глаз» уже продолжительное время осуществляет деятельность по оказанию услуг контактной коррекции зрения по адресу г.Томск, пр.Ленина, 30/2, офис 15, действуя на основании выданной в установленном порядке лицензии. За время своей работы приобрело обширную клиентскую базу, более 10000 клиентов. С сентября 2011 года по адресу г.Томск, пр.Ленина, 30/2 в офисе 32 (на одном этаже с кабинетом заявителя) начал свою работу кабинет «Компания Здоровье глаз», деятельность в нем осуществляет ООО «К.Здоровье глаз». При этом, при входе размещена вывеска с информацией о ведении приема специалистами и реализации контактных линз всех типов и размеров. Заявитель указал, что сотрудники кабинета «Компания Здоровье глаз» информируют потребителей о переезде кабинета «Здоровье глаз», таким образом, потребители, не доходя до кабинета 15, получают услуги от нелицензированной организации в кабинете ООО «К.Здоровье глаз». Кроме того,     Заявитель полагает, что приобретение фирменного наименования — Общество с ограниченной ответственностью «Компания Здоровье глаз», сходного с фирменным наименованием заявителя, неправомерно. Действия ответчика вводят потребителей в заблуждение, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки ООО «Здоровье глаз», хозяйствующему субъекту-конкуренту, и наносят вред его деловой репутации.

            На заседании Комиссии представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в заявлении, а также сообщили, что ООО «Здоровье глаз» было вынуждено различными способами осуществлять разъяснительную работу как среди своих пациентов, так и среди потенциальных потребителей услуг.

            В письменных пояснениях ответчик пояснил следующее.  ООО «К.Здоровье глаз» образовано 28.08.2011, директором и учредителем является К., До образования данного предприятия К., являлся соучредителем и директором ООО «Здоровье глаз». При регистрации юридического лица, со стороны налогового органа вопросов не возникало. До получения в установленном порядке лицензии на осуществление медицинской деятельности, ООО «К.Здоровье глаз» реализовывало контактные линзы, аксессуары, средства ухода за ними без оказания видов деятельности, требующих лицензирование. Использование обозначения «Компания Здоровье глаз» не вводит потребителей в заблуждение, т.к. при размещении указателей, вывесок использованы разные шрифты, цвета, несходные с используемыми заявителем, при этом рекламная деятельность обществом не осуществлялась.

            На заседании комиссии представители ответчика пояснили, что ООО «К.Здоровье глаз» переименовано в ООО «К.Новый взгляд», которым получена лицензия на осуществление медицинской деятельности от 28.12.2011 №ЛО-70-01-000837. Кроме того, изменено фактическое местонахождение юридического лица, а именно ООО «К.Новый взгляд» переехало в соседней подъезд здания по адресу пр.Ленина, 30/2. Представитель ответчика не отрицал сходства фирменных наименований обоих хозяйствующих субъектов, просил дело прекратить на основании п.1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

            Комиссия Томского УФАС России, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы доказательства, считает установленным следующее.

            В Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области поступило заявление ООО «Здоровье глаз» о нарушении ООО «К.Здоровье глаз» статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в регистрации фирменного наименования юридического лица, введении в заблуждение в связи с использованием коммерческого обозначения «Компания Здоровье глаз» сходного с обозначением, используемым при осуществлении деятельности ООО «Здоровье глаз».

            По результатам рассмотрения заявления Томским УФАС России издан приказ от 01.11.2011 №372 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении ООО «К.Здоровье глаз» антимонопольного законодательства.

            В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

            Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.  

  В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации средством индивидуализации юридических лиц, приравненным к результатам интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является фирменное наименование.

   В соответствии с частью 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

   В силу части 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

   Согласно пунктам 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

   Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

            Из ч.1 ст.3 Федерального закона «О защите конкуренции» следует, что названный закон  распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

             Пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе ведение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

            В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

   Из приведенных норм следует, что квалификации совершенного деяния в качестве нарушения запрета на недобросовестную конкуренцию необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в введении в заблуждении в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей, а также в связи с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

            Установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Клиника здоровье глаз» учреждено в 02.11.2000. Согласно изменению в Устав от 17.09.2001 фирменное наименование указанного Общества — Общество с ограниченной ответственностью «Здоровье глаз» (сокращенное наименование ООО «Здоровье глаз»). Местом нахождения юридического лица является город Томск, проспект Ленина, 30/2, офис 15.

            Общество с ограниченной ответственностью «Компания Здоровье глаз» создано 29.08.2011 (сокращенное наименование ООО «К.Здоровье глаз»). Юридический адрес — город Томск, улица Войкова, 57-38, фактически осуществляет деятельность по адресу город Томск, проспект Ленина, 30/2, кабинет 32, с  января 2012 года по адресу город Томск, проспект Ленина, 30/2,  кабинет 115.

            24.11.2011 года ИФНС России по г.Томску в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за основным  государственным регистрационным номером 1117017014520 относительно наименования Общества – ООО «Компания Новый Взгляд» (сокращенное наименование – ООО «К.Новый Взгляд»).

            ООО «Здоровье глаз» является хозяйствующим субъектом и осуществляет деятельность на рынке оказания офтальмологических услуг, а также реализации контактных линз, что подтверждается лицензией от 12.07.2002 №293, лицензией от 28.06.2010 №ЛО-70-01-000461, актом осмотра от 12.10.2011, составленным должностными лицами Томского УФАС России, рекламными материалами, письменными пояснениями законного представителя ООО «Здоровье глаз».

ООО «К.Новый взгляд» является хозяйствующим субъектом и осуществляет деятельность на рынке оказания офтальмологических услуг, а также реализации контактных линз, что подтверждается решением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-30/2012, счетом-фактурой от 09.09.2011 №28598, счетом-фактурой от 09.09.2011 №11-65445, счетом-фактурой от 09.09.2011 №6470, счетом-фактурой от 14.09.2011 №29142, счетом-фактурой от 14.09.2011 №1728, счетом-фактурой от 15.09.2011 №6694, счетом-фактурой от 19.09.2011 №1757, счетом-фактурой от 19.09.2011 №1755, счетом-фактурой от 19.09.2011 №29641, счетом-фактурой от 22.09.2011 №7044, договором поставки от 08.09.2011 №11-1734_ККЗ, договором поставки от 09.09.2011 №93, договором купли-продажи от 09.09.2011 №11-377, письменными пояснениями законного представителя ООО «К.Новый взгляд».

   ООО «Здоровье глаз» и ООО «К.Новый взгляд» осуществляют деятельность на рынке услуг оказания офтальмологических услуг, а также реализации контактных линз в г.Томске, отношения между обществами носят состязательный характер. Указанные хозяйствующие субъекты являются конкурентами.

   Согласно материалам дела с сентября 2011 года ответчик начал осуществлять деятельность по оказанию медицинских услуг и услуг по реализации контактных линз по адресу г.Томск, пр.Ленина, 30/2, офис 32. При этом, использовал собственное фирменное наименование ООО «Компания Здоровье глаз», а также коммерческое обозначение  «Компания Здоровье глаз» на вывесках, указателях, бланках, печати, что подтверждается фотокопиями представленными заявителем, актом, составленным должностными лицами Томского УФАС России от 12.10.2011, и другими материалами дела.

   Из материалов дела следует, что согласно изменению в Устав от 17.09.2001 фирменное наименование заявителя — Общество с ограниченной ответственностью «Здоровье глаз» (сокращенное наименование ООО «Здоровье глаз»).  Таким образом, именно с этого момента заявитель стал обладателем исключительного права на свое фирменное наименование. При этом с 2002 года общество оказывает офтальмологические услуги. В то же время, Общество с ограниченной ответственностью «Компания Здоровье глаз» зарегистрировано в качестве юридического лица лишь 29.08.2011 и с указанной даты осуществляет предпринимательскую деятельность того же рода, что и заявитель.  Ответчику, при совершении действии по регистрации своего фирменного наименования с его последующим использованием, достоверно было известно о том, что ООО «Здоровье глаз» уже длительное время является постоянным участником этого рынка и широко известен потребителям под соответствующим фирменным наименованием, что подтверждается, в частности, нахождением К., нынешнего директора ООО «К.Новый взгляд», в должности директора ООО «Здоровье глаз».

 Сходство до степени смешения определяется полным фонетическим сходством,  во всех частях наименований элемент «Здоровье глаз» полностью тождествен в обоих фирменных наименованиях сторон, идентична организационно-правовая форма.

            Действия по регистрации ООО «К.Здоровье глаз» собственного фирменного наименования с последующим его использованием, тождественного наименованию заявителя, действующего на соответствующем товарном рынке с 2001 года (с 2007 года по адресу г.Томск, пр.Ленина, 30/2), при оказании однородных с заявителем видов услуг, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности за счет снижения затрат на расширение клиентской базы, использования деловой репутации ООО «Здоровье глаз», заработанной им с момента своей регистрации как юридического лица, поскольку рекламировало свою деятельность, несло расходы в связи с размещением вывесок, стендов, материалов не рекламного характера, противоречат положениям Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, а также действующему гражданскому законодательству Российской Федерации, а именно нарушают пункт 3 статьи 1474 Гражданского кодекса РФ. Указанные действия способны причинить убытки заявителю, так как в результате смешения фирменных наименований может произойти перераспределение спроса от деятельности ранее созданного юридического лица к деятельности вновь созданного юридического лица.

            Кроме того, существование двух компаний, ООО «Здоровье глаз» и ООО «К.Здоровье глаз» на однородном рынке  со сходными до степени смешения фирменными наименованиями, а также использование ООО «К.Здоровье глаз» обозначения «Компания Здоровье глаз» на вывесках, на бланках в документации, вводит в заблуждение клиентов, вносит путаницу в работу с партнерами в отношении производителя услуг, безусловно может причинить заявителю как убытки в виде недополученной прибыли, так и вред деловой репутации, поскольку потребители обращались к компании за получением медицинских услуг без наличия у нее лицензии, выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

   Введение в заблуждение, в частности, подтверждается анализом полного фирменного наименования лиц, участвующих в деле, организационно-правовой формы, рода и сферы деятельности, дат регистрации данных юридических лиц, сведений заявителя, потребителей услуг, а именно лиц, привлеченных к участию в деле определением от 16.11.2011, документов контрагентов, ошибочно предъявивших платежные документы иному, нежели указанному в документах, лицу, сведениям справочника tomsk.ru09.ru, в котором указаны не соответствующие действительности сведения об ООО «Здоровье глаз» (номера телефонов, адрес организации, принадлежащие ООО «К.Здоровье глаз»). При этом, виды деятельности,  осуществляемыми обеими сторонами,  являются аналогичными,  место осуществление фактической деятельностью по адресу г.Томск, пр.Ленина, 30/2 совпадает.

   С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях             ООО «К.Новый взгляд» нарушения пункта 2 части 1, части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

   Принимая во внимание все указанные обстоятельства, и руководствуясь статьей 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, статьей 4, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 14, статьей 23, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Компания Новый взгляд» (ИНН 7017290580, ОГРН 1117017014520), связанные  с приобретением и использованием исключительного права на средство индивидуализации юридического лица, ООО «К.Новый взгляд», а также действия в связи с введением в заблуждение относительно производителей услуг, нарушившими пункт 2  части 1, часть 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Прекратить рассмотрение дела в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Томского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     

      Решение может  быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                                И.В.Бутенко

 

Члены Комиссии                                                                                                              Е.П. Фоминых                                                                              

                                                                                                                                             Н.В. Базарова

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

Решение

 

10 апреля 2012 дата оглашения резолютивной части                                                              

20 апреля 2012 дата изготовления в полном объеме                                                         г.Томск

                                                                                                       

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

председателя Комиссии: И.В. Бутенко – заместителя руководителя-начальника отдела контроля монополистической деятельности;

членов комиссии: Е.П. Фоминых — начальника отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования, Н.В. Базаровой -  ведущего специалиста-эксперта отдела контроля рекламы, недобросовестной конкуренции и адвокатирования, рассмотрев дело №06-10/186-11 по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Новый взгляд» статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в присутствии:

заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье глаз», представитель Р., действующая на основании Устава, представитель Бутенко С.В., действующая на основании доверенности от 15.11.2011;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью  «Компания Новый взгляд, представитель К., действующий на основании Устава, представитель  Райх О.П., действующая на основании доверенности от 12.12.2012,

 

установила:

 

            Поводом к возбуждению дела №06-10/186-11 о нарушении антимонопольного законодательства послужило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье глаз» (далее также Заявитель, ООО «Здоровье глаз»), в котором указано на наличие в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Компания Здоровье глаз» (далее также ответчик) признаков нарушения статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

            Так, заявитель сообщил следующее. ООО «Здоровье глаз» уже продолжительное время осуществляет деятельность по оказанию услуг контактной коррекции зрения по адресу г.Томск, пр.Ленина, 30/2, офис 15, действуя на основании выданной в установленном порядке лицензии. За время своей работы приобрело обширную клиентскую базу, более 10000 клиентов. С сентября 2011 года по адресу г.Томск, пр.Ленина, 30/2 в офисе 32 (на одном этаже с кабинетом заявителя) начал свою работу кабинет «Компания Здоровье глаз», деятельность в нем осуществляет ООО «К.Здоровье глаз». При этом, при входе размещена вывеска с информацией о ведении приема специалистами и реализации контактных линз всех типов и размеров. Заявитель указал, что сотрудники кабинета «Компания Здоровье глаз» информируют потребителей о переезде кабинета «Здоровье глаз», таким образом, потребители, не доходя до кабинета 15, получают услуги от нелицензированной организации в кабинете ООО «К.Здоровье глаз». Кроме того,     Заявитель полагает, что приобретение фирменного наименования — Общество с ограниченной ответственностью «Компания Здоровье глаз», сходного с фирменным наименованием заявителя, неправомерно. Действия ответчика вводят потребителей в заблуждение, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки ООО «Здоровье глаз», хозяйствующему субъекту-конкуренту, и наносят вред его деловой репутации.

            На заседании Комиссии представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в заявлении, а также сообщили, что ООО «Здоровье глаз» было вынуждено различными способами осуществлять разъяснительную работу как среди своих пациентов, так и среди потенциальных потребителей услуг.

            В письменных пояснениях ответчик пояснил следующее.  ООО «К.Здоровье глаз» образовано 28.08.2011, директором и учредителем является К., До образования данного предприятия К., являлся соучредителем и директором ООО «Здоровье глаз». При регистрации юридического лица, со стороны налогового органа вопросов не возникало. До получения в установленном порядке лицензии на осуществление медицинской деятельности, ООО «К.Здоровье глаз» реализовывало контактные линзы, аксессуары, средства ухода за ними без оказания видов деятельности, требующих лицензирование. Использование обозначения «Компания Здоровье глаз» не вводит потребителей в заблуждение, т.к. при размещении указателей, вывесок использованы разные шрифты, цвета, несходные с используемыми заявителем, при этом рекламная деятельность обществом не осуществлялась.

            На заседании комиссии представители ответчика пояснили, что ООО «К.Здоровье глаз» переименовано в ООО «К.Новый взгляд», которым получена лицензия на осуществление медицинской деятельности от 28.12.2011 №ЛО-70-01-000837. Кроме того, изменено фактическое местонахождение юридического лица, а именно ООО «К.Новый взгляд» переехало в соседней подъезд здания по адресу пр.Ленина, 30/2. Представитель ответчика не отрицал сходства фирменных наименований обоих хозяйствующих субъектов, просил дело прекратить на основании п.1 части 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

            Комиссия Томского УФАС России, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы доказательства, считает установленным следующее.

            В Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области поступило заявление ООО «Здоровье глаз» о нарушении ООО «К.Здоровье глаз» статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», которое выразилось в регистрации фирменного наименования юридического лица, введении в заблуждение в связи с использованием коммерческого обозначения «Компания Здоровье глаз» сходного с обозначением, используемым при осуществлении деятельности ООО «Здоровье глаз».

            По результатам рассмотрения заявления Томским УФАС России издан приказ от 01.11.2011 №372 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении ООО «К.Здоровье глаз» антимонопольного законодательства.

            В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

            Согласно пункту 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.  

  В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации средством индивидуализации юридических лиц, приравненным к результатам интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является фирменное наименование.

   В соответствии с частью 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

   В силу части 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

   Согласно пунктам 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

   Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

            Из ч.1 ст.3 Федерального закона «О защите конкуренции» следует, что названный закон  распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

             Пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе ведение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

            В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

   Из приведенных норм следует, что квалификации совершенного деяния в качестве нарушения запрета на недобросовестную конкуренцию необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в введении в заблуждении в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей, а также в связи с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

            Установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Клиника здоровье глаз» учреждено в 02.11.2000. Согласно изменению в Устав от 17.09.2001 фирменное наименование указанного Общества — Общество с ограниченной ответственностью «Здоровье глаз» (сокращенное наименование ООО «Здоровье глаз»). Местом нахождения юридического лица является город Томск, проспект Ленина, 30/2, офис 15.

            Общество с ограниченной ответственностью «Компания Здоровье глаз» создано 29.08.2011 (сокращенное наименование ООО «К.Здоровье глаз»). Юридический адрес — город Томск, улица Войкова, 57-38, фактически осуществляет деятельность по адресу город Томск, проспект Ленина, 30/2, кабинет 32, с  января 2012 года по адресу город Томск, проспект Ленина, 30/2,  кабинет 115.

            24.11.2011 года ИФНС России по г.Томску в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за основным  государственным регистрационным номером 1117017014520 относительно наименования Общества – ООО «Компания Новый Взгляд» (сокращенное наименование – ООО «К.Новый Взгляд»).

            ООО «Здоровье глаз» является хозяйствующим субъектом и осуществляет деятельность на рынке оказания офтальмологических услуг, а также реализации контактных линз, что подтверждается лицензией от 12.07.2002 №293, лицензией от 28.06.2010 №ЛО-70-01-000461, актом осмотра от 12.10.2011, составленным должностными лицами Томского УФАС России, рекламными материалами, письменными пояснениями законного представителя ООО «Здоровье глаз».

ООО «К.Новый взгляд» является хозяйствующим субъектом и осуществляет деятельность на рынке оказания офтальмологических услуг, а также реализации контактных линз, что подтверждается решением Арбитражного суда Томской области по делу №А67-30/2012, счетом-фактурой от 09.09.2011 №28598, счетом-фактурой от 09.09.2011 №11-65445, счетом-фактурой от 09.09.2011 №6470, счетом-фактурой от 14.09.2011 №29142, счетом-фактурой от 14.09.2011 №1728, счетом-фактурой от 15.09.2011 №6694, счетом-фактурой от 19.09.2011 №1757, счетом-фактурой от 19.09.2011 №1755, счетом-фактурой от 19.09.2011 №29641, счетом-фактурой от 22.09.2011 №7044, договором поставки от 08.09.2011 №11-1734_ККЗ, договором поставки от 09.09.2011 №93, договором купли-продажи от 09.09.2011 №11-377, письменными пояснениями законного представителя ООО «К.Новый взгляд».

   ООО «Здоровье глаз» и ООО «К.Новый взгляд» осуществляют деятельность на рынке услуг оказания офтальмологических услуг, а также реализации контактных линз в г.Томске, отношения между обществами носят состязательный характер. Указанные хозяйствующие субъекты являются конкурентами.

   Согласно материалам дела с сентября 2011 года ответчик начал осуществлять деятельность по оказанию медицинских услуг и услуг по реализации контактных линз по адресу г.Томск, пр.Ленина, 30/2, офис 32. При этом, использовал собственное фирменное наименование ООО «Компания Здоровье глаз», а также коммерческое обозначение  «Компания Здоровье глаз» на вывесках, указателях, бланках, печати, что подтверждается фотокопиями представленными заявителем, актом, составленным должностными лицами Томского УФАС России от 12.10.2011, и другими материалами дела.

   Из материалов дела следует, что согласно изменению в Устав от 17.09.2001 фирменное наименование заявителя — Общество с ограниченной ответственностью «Здоровье глаз» (сокращенное наименование ООО «Здоровье глаз»).  Таким образом, именно с этого момента заявитель стал обладателем исключительного права на свое фирменное наименование. При этом с 2002 года общество оказывает офтальмологические услуги. В то же время, Общество с ограниченной ответственностью «Компания Здоровье глаз» зарегистрировано в качестве юридического лица лишь 29.08.2011 и с указанной даты осуществляет предпринимательскую деятельность того же рода, что и заявитель.  Ответчику, при совершении действии по регистрации своего фирменного наименования с его последующим использованием, достоверно было известно о том, что ООО «Здоровье глаз» уже длительное время является постоянным участником этого рынка и широко известен потребителям под соответствующим фирменным наименованием, что подтверждается, в частности, нахождением К., нынешнего директора ООО «К.Новый взгляд», в должности директора ООО «Здоровье глаз».

 Сходство до степени смешения определяется полным фонетическим сходством,  во всех частях наименований элемент «Здоровье глаз» полностью тождествен в обоих фирменных наименованиях сторон, идентична организационно-правовая форма.

            Действия по регистрации ООО «К.Здоровье глаз» собственного фирменного наименования с последующим его использованием, тождественного наименованию заявителя, действующего на соответствующем товарном рынке с 2001 года (с 2007 года по адресу г.Томск, пр.Ленина, 30/2), при оказании однородных с заявителем видов услуг, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности за счет снижения затрат на расширение клиентской базы, использования деловой репутации ООО «Здоровье глаз», заработанной им с момента своей регистрации как юридического лица, поскольку рекламировало свою деятельность, несло расходы в связи с размещением вывесок, стендов, материалов не рекламного характера, противоречат положениям Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, а также действующему гражданскому законодательству Российской Федерации, а именно нарушают пункт 3 статьи 1474 Гражданского кодекса РФ. Указанные действия способны причинить убытки заявителю, так как в результате смешения фирменных наименований может произойти перераспределение спроса от деятельности ранее созданного юридического лица к деятельности вновь созданного юридического лица.

            Кроме того, существование двух компаний, ООО «Здоровье глаз» и ООО «К.Здоровье глаз» на однородном рынке  со сходными до степени смешения фирменными наименованиями, а также использование ООО «К.Здоровье глаз» обозначения «Компания Здоровье глаз» на вывесках, на бланках в документации, вводит в заблуждение клиентов, вносит путаницу в работу с партнерами в отношении производителя услуг, безусловно может причинить заявителю как убытки в виде недополученной прибыли, так и вред деловой репутации, поскольку потребители обращались к компании за получением медицинских услуг без наличия у нее лицензии, выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

   Введение в заблуждение, в частности, подтверждается анализом полного фирменного наименования лиц, участвующих в деле, организационно-правовой формы, рода и сферы деятельности, дат регистрации данных юридических лиц, сведений заявителя, потребителей услуг, а именно лиц, привлеченных к участию в деле определением от 16.11.2011, документов контрагентов, ошибочно предъявивших платежные документы иному, нежели указанному в документах, лицу, сведениям справочника tomsk.ru09.ru, в котором указаны не соответствующие действительности сведения об ООО «Здоровье глаз» (номера телефонов, адрес организации, принадлежащие ООО «К.Здоровье глаз»). При этом, виды деятельности,  осуществляемыми обеими сторонами,  являются аналогичными,  место осуществление фактической деятельностью по адресу г.Томск, пр.Ленина, 30/2 совпадает.

   С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях             ООО «К.Новый взгляд» нарушения пункта 2 части 1, части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

   Принимая во внимание все указанные обстоятельства, и руководствуясь статьей 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, статьей 4, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 14, статьей 23, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Компания Новый взгляд» (ИНН 7017290580, ОГРН 1117017014520), связанные  с приобретением и использованием исключительного права на средство индивидуализации юридического лица, ООО «К.Новый взгляд», а также действия в связи с введением в заблуждение относительно производителей услуг, нарушившими пункт 2  части 1, часть 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Прекратить рассмотрение дела в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Томского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     

      Решение может  быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                                И.В.Бутенко

 

Члены Комиссии                                                                                                              Е.П. Фоминых                                                                              

                                                                                                                                             Н.В. Базарова

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №06-10/186-11 [format] => [safe_value] => №06-10/186-11 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 9 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-06 03:05:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-04-20 03:05:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1341544162 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Томское УФАС России )